Rechter: iPad is communicatiemiddel en geen computer
Tijdens een hoger beroep heeft het gerechtshof in Amsterdam bepaald dat een iPad een communicatiemiddel is en geen computer, waarmee het anders oordeelt dan de rechtbank in Haarlem. De rechtbank oordeelde eerder dat een iPad als een computer moet worden aangemerkt.
Een werkgever had werknemers een iPad met mobiel-internetdatakaart verstrekt. In deze zaak stond centraal of de iPad belastingvrij, dat wil zeggen zonder inhouding van loonheffing, aan de werknemers kon worden verstrekt. Daarbij is van belang onder welke bepaling van de Wet op de loonbelasting de iPad geschaard kan worden. Valt de iPad onder het begrip "telefoon, internet en dergelijke communicatiemiddelen", dan kan de iPad belastingvrij worden verstrekt als het zakelijk gebruik van meer dan bijkomstig belang (10%) is.
Is de iPad een meer met een computer vergelijkbaar apparaat, dan kan de iPad alleen belastingvrij worden verstrekt als de tablet geheel of nagenoeg geheel (90%) zakelijk wordt gebruikt. Als aan de voorwaarden voor belastingvrije verstrekking niet wordt voldaan dient loonheffing te worden geheven over de waarde van de iPad.
Touchscreen
Het hof oordeelt dat onder communicatie in ieder geval telefonie, sms, e-mail en internetgebruik valt en dat het schrijven van lange teksten daarentegen niet als communicatie is aan te merken. Volgens het hof is bij een iPad de invoer van langere teksten, door middel van het op het touchscreen verschijnende toetsenbord, aanzienlijk minder vlot dan bij apparaten, zoals desktops en laptops, die gebruik maken van een 'klassiek' toetsenbord met fysieke toetsen die niet een deel van het beeldscherm bedekken.
De beperkingen van een touchscreen spelen volgens de rechter niet of nauwelijks een rol bij mobiele communicatie, sms, e-mail of internetbezoek. De invoermogelijkheden van de iPad zijn naar het oordeel van het hof dusdanig beperkt in vergelijking met desktops en laptops dat de iPad niet als een computer kan worden aangemerkt. Omdat de beperkingen zich niet of nauwelijks voordoen bij de mobiele communicatie, sms, e-mail of internetgebruik is er sprake van een communicatiemiddel.
"Een iPad moet dus als communicatiemiddel worden aangemerkt. Aan de werknemers van de werkgever voor wie het zakelijk gebruik van de iPad van meer dan bijkomstig belang is kan dan ook de iPad vrij van loonheffing worden verstrekt", aldus de rechter.
Afgezien hoe het onderscheid gemaakt wordt, het gewoon belachelijk dat op elke slag zout wordt gelegd. Als werkgever 10 shovels heeft staan waarvan je er één een week gebruikt om je tuin even te verbouwen dan hoor je daar niemand over ( en terecht) maar als je werkgever 10 ipads heeft liggen die je normaal voor je werk moet gebruiken en je nu privé mail er aan koppelt moet je in eens belasting gaan betalen ...
Ik vind dat we een beetje zijn door geschoten in belasting heffen op alle kleine zaken, dit zouden voordelen voor een werkende moeten zijn. Door deze betutteling belanden we dus in discussie zoals in het artikel beschreven ..... Als jij een computer of ipad/tablet voor je werk moet gebruiken voor je werk dan moet je gewone krijgen zonder dat de belasting daar met z'n neus tussen gaat zitten, immers zijn dit werkende mensen die via verschillende manieren al voldoende bijdragen aan de samenleving.....
Zoals het er nu naar uitziet komt het onderscheid per 1-1-2015 te vervallen in de nieuwe Werkkostenregeling en kunnen tablets voortaan belastingvrij worden verstrekt aan werknemers:
http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2014/07/03/verbeteringen-in-werkkostenregeling.html
Ze moeten gewoon een plafond instellen met een maximaal bedrag en maximaal aantal apparaten die je per werknemer mag verstrekken. En bij eventuele controle van een belastinginspecteur moet je als bedrijf wel aannemelijk kunnen maken dat er in de verstrekking wel een zakelijk nut zit. Dat lijkt me meestal geen probleem.
En dat medewerkers een zakelijk apparaat privé gebruiken, zie ik als gratis opleiding en kans op innovatie. En zou dus vanuit de overheid moeten worden gestimuleerd in plaats van afgestraft.
maar als je werkgever 10 ipads heeft liggen die je normaal voor je werk moet gebruiken en je nu privé mail er aan koppelt moet je in eens belasting gaan betalen ...
Predjuh, de stelling van de belastingdienst was, dat het voor minder dan 90% voor het werk werd gebruikt. Je privé mail lezen blijft echt wel binnen de 10%, maar alle spelletjes-apps e.d. die op sommige van die dingen staan, veranderen dat. Maar goed, deze rechter heeft de tablets teruggebracht tot wat het meestal zijn, doorontwikkelde telefoons.
Ze moeten gewoon een plafond instellen met een maximaal bedrag en maximaal aantal apparaten die je per werknemer mag verstrekken. En bij eventuele controle van een belastinginspecteur moet je als bedrijf wel aannemelijk kunnen maken dat er in de verstrekking wel een zakelijk nut zit. Dat lijkt me meestal geen probleem.
En dat medewerkers een zakelijk apparaat privé gebruiken, zie ik als gratis opleiding en kans op innovatie. En zou dus vanuit de overheid moeten worden gestimuleerd in plaats van afgestraft.
Ik begrijp het wel, maar een maximum percentage in relatie tot bijv. het loon zou minder discussie opleveren. Ik ben voorstander.
Echter denk ik ook dat in dit geval ook de vraag van belang is; wie is eigenaar ? Wordt jij als werknemer eigenaar van het apparaat (je hebt het gekregen) en mag je zelf bepalen wat je er mee doet dan kun je dit als vorm van loon zien denk ik.
Maar wanneer het apparaat aan jou ter beschikking wordt gesteld, de werkgever eigenaar blijft maar aangeeft dat je er ook privé gebruik van mag maken dan kun je dit niet als loon zien denk ik. Immers kan mijn werkgever ook niet bepalen waar ik mijn netto verdiende euro's aan uitgeef.
Juridisch gezien, haal je met situatie 1 de meeste risico's in huis. Het lijkt me daarom ook niet aantrekkelijk om iets te "geven" in plaats van in bruikleen beschikbaar te stellen, een voorbeeld is alleen al het technisch afdwingen van het bedrijfsbeleid. Waarbij de werkgever bij de ter beschikking stelling kan verplichten welke software dient te draaien terwijl wanneer je de tablet gekregen heb, en dus jou eigen dom is, je zelfs kan weiger deze voor je werk in te zetten.
Toch zal iedereen accepteren dat deze apparaten geen computer genoemd moet worden, hoewel ze dat, in mijn ogen, wel zijn. Ieder heeft zo zijn eigen voorstelling wat er onder moet vallen.
Het is goed dat een rechter nu criteria geeft zoals de belastingdienst de term computer moet hanteren.
Toch zal iedereen accepteren dat deze apparaten geen computer genoemd moet worden, hoewel ze dat, in mijn ogen, wel zijn. Ieder heeft zo zijn eigen voorstelling wat er onder moet vallen.
Het is goed dat een rechter nu criteria geeft zoals de belastingdienst de term computer moet hanteren.
Ik kon eigenlijk niet geloven dat een rechter dit beweert. Ik ben opgevoed met de stelregel dat je juist met lange zinnen, met inbegrip van voorbeelden, je intenties veel beter kunt communiceren. Ik heb zelfs er zelfs een hekel aan als mensen met halve zinnen schrijven en verwachten dat het dan begrepen wordt.
Maar nalezende, staat het, iets anders geformuleerd, daadwerkelijk in de uitspraak.
Dus nu moeten we wachten op een volgende rechter die definieert wat 'communicatie' is.
Nog een voorbeeld -
Een router of modem is ook een mini computer. Hier mag je ook niet zonder toestemming verbinding mee maken, zelfs al is de 802.11x protocol helemaal open. Want doe je dat wel is dat computervredesbreuk.
Een router / modem heeft ook een ARM micro processor, ram en flash geheugen etc net zoals een tablet of telefoon, er zit zelfs minder in qua functionaliteit (firmware en hardware).
https://securityrecht.nl/diensten/juridisch-advies/computervredebreuk/
Deze "rechter" heeft geen benul van zaken, en heeft zijn huiswerk dus niet goed gedaan.
GG
Hoe wil je een ipad hacken als ik vragen mag ?
Dat zou betekenen dat iedere tablet (dus ook die met alleen WiFi) daaronder vallen.
Ik voorzie dat de BD tegen deze uitspraak in beroep gaat.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.