Ik heb daar een simpele remedie tegen: als ik niet cash kan betalen, dan ga ik wel ergens anders heen. tot op heden 3x de boel bij de kassa laten staan om die reden. Zoek het maar uit met je pinnen!

Ditto.
Het hierdoor 'inbeuken' op de privacy ben ik niet zo bang voor.
Wel de heren criminelen.
Op Europees niveau loopt er een 'programma' om over 5 jaar alleen nog maar digitaal geld te hebben. Sukkels.
Want denk dan aan ook dit nieuws vandaag:
https://www.security.nl/artikel/46177/1/Supermarkt_waarschuwt_klanten_na_malware_in_kassa.html
Bedenk dat in Duitsland een wetsvoorstel loopt om, 'in geval van een mogelijke run op de banken', in een centrale database alle bankrekeningnummers, gebruikersnamen en wachtwoorden te hebben, teneinde dan alle rekeningen in 1 actie te kunnen blokkeren. Hoezo een honingpot?
Zorg er met zijn allen (en dan vooral de banken) eerst maar eens voor dat dan het PIN/RFID-betalen 200 % veilig is.
Want stel dat het digitale verkeer een paar dagen lang helemaal vastloopt: hoe verkrijg ik dan mijn voedsel en wat dies meer zij? Dan is contant geld wel heel handig.
En de klap in de economie ook minder; laatst met de DDoS-aanvallen schatten de internetwinkels het verlies al een paar miljard. Laat dat 1 miljard zijn; nog veel te veel.
Maar gewoon ALLES digitaliseren: 'gemak dient de mens' EN de internet-crimineel (lacht zich een slag in de rondte).

Cash betalen heeft ook een aantal nadelen: langere rijen in de winkels, vaak krijg je te weinig wisselgeld terug vd caissiere,je kan beroofd worden van je geld,ook voor de winkel en het personeel (denk eens even aan het personeel!,je zal er maar werken en het meemaken!) dat traumatische ervaring opdoet bij een overval.Natuurlijk zijn er ook nadelen van pinnen: bij een (internet)storing kan niet gepind worden,en de bank kan mogelijk zien wat je koopt,hoewel ik dat laatste betwijfel,kunnen ze dat wel zien? Het enige wat de bank moet weten is op welke datum,tijdstip en plaats (winkel,snackbar etc) en voor welk totaalbedrag er is betaald met de betreffende pinpas.Wat er gekocht is gaat de bank natuurlijk helemaal niks aan.Als de bank deze info nu wel in handen krijgt dan moet de overheid via wettelijke maatregelen bewerkstelligen dat dit in de nabije toekomst niet meer gebeurd.Het gaat de bank geen moer aan of ik een pakje condooms koop,of een frikadel of een nieuwe tuingieter koop of naar Yab Yum ga.Een ander nadeel/gevaar van pinbetaling (maar ook van contant geld pinnen!) is skimming.Veel geldautomaten verdwijnen nu al naar IN de winkel i.p.v. er buiten. Dat kan vervelend zijn als je na sluitingstijd geld wil pinnen,maar komt de veiligheid ten goede. En last but not least moeten de banken de huidige magneetstrip-pinpas z.s.m. gaan vervangen door de chip-pinpas.

Dit had iedereen op z'n vingers kunnen natellen. Gek genoeg gebeurt dat nauwlijks.

Sterker, het is een clubje genoemd "Maatschappelijk Overleg Betalingsverkeer" dat contant geld wil uitbannen ten faveure van pinnen. Voorgezeten door niemand minder dan DNB zelf, en verder zitten er nog wat bankiers en gruttersorganisaties in. Partijen die de burger vertegenwoordigen, wat minder. Heel toevallig, heel maatschappelijk.

En inderdaad, het argument is veiligheid (voor de winkelier) en kosten (die de pinbetalingsmonopolist danwel de banken zelf verzinnen). Wat kennelijk geen argument is, is dat het risico afgewenteld wordt op de consument.

Pinnen is vreslijk eenzijdig wat dat betreft. Ook exposeert het je hele bankrekening iedere keer dat je pint --dat het meestal goedgaat deert niet, je moet een zwart kastje maar vertrouwen dat het doet wat het zegt te doen en je kan later pas zien dat het niet gelogen heeft--, en moet je feitelijk minstens één reservepinpas en dus ook reservebetaalrekening aanhouden, wat langzaam ook steeds meer kost--alweer kosten die banken gewoon verzinnen.

Plus dat als je eens een conflict hebt met een partij die er een deurwaarder overheen stuurt, die vervolgens maar je bankrekeningen "preventief" bevriest, zoals bv. private partij BREIN dat laatst deed en waar zowel zij als de deurwaarder "vergat" hun slachtoffer te informeren, je maanden zoet bent. Dat kan dus inderdaad plotseling uit de blauwe lucht komen vallen. Sta je daar met je pinpas. Ze zijn expres niet zo snel als ze je eenmaal bij de ballen hebben.

En oh ja, privacy. Maar daar hoor je overheidsorganen dus nooit over. Als ze kunnen wegkomen met meer surveillance dan zullen ze dat doen. Terwijl ze zich in de vreemdste bochten zullen wringen jou, burger, toch maar zo min mogelijk te vertellen. De verschillende WOBverzoeken aan gemeente Haren waren daar de meest recente "high profile" voorbeelden van, maar zeker niet de enige, de eerste, of de laatste.

Qua betalen hebben we dus gewoon anonieme electronische betaalmiddelen nodig. Het snelste is om een anonieme betaalrekening toe te staan, dan kun je iig pinnen zonder dat je naam eraanhangt. Behalve dat het geen echte oplossing is want er blijft nog teveel paper trail achter, is het heel instructief te bedenken waarom dat nooit gaat gebeuren.

En dus blijft iedereen die een beetje nadenkt maar bij contant, zolang het nog kan. Maar binnenkort kan ook dat steeds minder, en niet alleen in supermarkten: Er zijn steeds minder winkels want het grote volume gaat per post... en bankoverschrijving. De andere kant, contant betaald worden voor je werk, loonzakjes, enzo, is al zo goed als uitgebannen. De uitgavenkant komt er achteraan.

Dit is iets wat bijvoorbeeld ook de consumentenbond zou moeten oppakken. Zie je ze dat al doen?

Die sukkels, Ivanhoe, dat zijn wij. We laten het namelijk gebeuren.

[q]... om de aandacht te vestigen op de uitholling van de menselijke vrijheid, veroorzaakt door de, moderne technologieën vereisende, grootschalige structurering.[/q]

Wie de persoon bij deze vertaalde tekst weet te noemen, wint een prijs ;)


/ontopic
Contant geld zal nooit uitgebannen worden. Zodra het Contant geld afgeschaft wordt. Zal dit door de "zwarte" makrt weer tot leven geroepen worden. Ok het word wat lastiger, waarschijnlijk weer verschillende lokale eenheden. Maar de vraag naar physiek ruilmiddel zal er altijd blijven.

Daar zeg je zo wat.
Je hebt nu al een soort arbeid/dienst-ruil-websites, maar inderdaad: de 'underground' zal zeker een werkbaar en tastbaar alternatief in de samenleving brengen.
Dan bereikt de overheid dus juist wat het niet wil: het zwarte circuit verdwijnt volledig uit het zicht, terwijl dat 'vermogen' nu nog steeds wit gewassen wordt in de Hema, de V&D, de Blokker, de auto-handelaar.

Creepy stuff... Als er straks alleen maar digitaal geld is, betekent dit OOK dat de regering 100% controle heeft over wat er wel/niet gekocht kan worden (m.u.v. het illegale ruilhandel-cirquit dan)... Met de huidige regering is dat misschien niet zo'n probleem, maar weet jij wat voor clupje er over een x-aantal jaar de macht heeft/grijpt...

DNB is, voor de vorm, tegen het uitbannen van cash.

http://www.distrifood.nl/Branche-Bedrijf/Algemeen/2013/3/DNB-tegen-cashloze-supermarkten-1201596W/


Mooi aktie, maar welke winkels waren dat dan ?
Een zwarte lijst maken van deze winkels ?

Je krijgt een gigantische schaduw-economie door contant geld uit te bannen. Mensen gaan dingen willen doen zonder dat de overheid, of anderen zich er mee bemoeien en dan krijg je -bij gebrek aan contant geld- ruilhandel. Ik vind dat de overheid contant geld voldoende in stand moet houden, want daar zijn we als maatschappij meer bij gebaat dan bij een alternatief systeem wat niet voorzien is van waarborgen. Dat betekent ook dat winkels en dergelijke gewoon alle wettelijke betaalmiddelen moeten accepteren, net als vroeger. Daar hoort ook contant geld bij. Als banken met z'n allen besluiten om dat door een kostenmodel tegen te gaan is dat kartelvorming en moeten ze er boetes voor krijgen.

Ik maak hier, in Korea, veel gebruik van NFC-kaart voor mijn betalingen in de taxi, metro, toegangskaartjes en supermarkten. Een anonieme kaart waar ik handmatig geld op stort wanneer nodig is.
Als ik de kaart verlies dan ben ik mijn geld kwijt, net als echt contant geld. Nieuwe kaart kost zo'n 2 euro......

Het klopt dat deze methode niet helemaal anoniem is maar het voorkomt wel dat ik een dikke beurs nodig heb met muntjes (en wat papier geld). In theorie kan je opladen + kaartID + camera = persoon doen maar in zo'n geval vervallen veel privacy argumenten.
200% veilig is het niet maar moet dat altijd? Mijn NFC kaart (ook mijn NL OV Chipkaart) is niet verbonden met mijn bankrekening - beetje onhandig soms maar wel een stuk veiliger. In het ergste geval ben ik het geld op de kaart kwijt - dat probleem heb ik ook op A'dam CS gehad op de handmatige manier.

IMHO zo'n kaart snel invoeren voor microtransacties, gebaseerd op standaarden die in andere landen op grote schaal worden gebruikt.

Lekker handig ook met markten, onderling geld voorschieten, marktplaats verkopen, iemand even ergens geld voor meegeven, noem maar op. Dat is toch buitensporig onpraktisch?

Eigenlijk is dit voorstel vooral zinvol voor winkeliers die niet overvallen willen worden en te lui zijn om bvb elk uur even de overmaat aan geld in een kluis te stoppen. En onze teer geliefde overheid natuurlijk. Die willen maar al te graag alles van iedereen weten en alle geldelijke transacties kunnen controleren.

Ik ben het er helemaal mee eens: boycot op alle winkels die daaraan bijdragen. En Boycot op de politieke partijen die voor dit soort wetten stemmen.

Zelfs 100% ga je niet krijgen, natuurlijk. Daarom zorg je dat áls het dan toch misgaat je nog enigszins de touwtjes in handen hebt. "Graceful degradation" heet dat. Met contant kun je van iemand wat lenen, bijvoorbeeld. Met je pinpas even geld uitlenen zonder je hele pas weg te geven? Vergeet het maar.

Anders gezegd ben je als pinpasgebruiker geen "first class citizen", om even een term uit de programmeertalenwereld(!) te lenen.

Hetzelfde met andere pasjessystemen. Geld opdelen in verschillende potjes? Ouderen doen dit vaak. Geld lenen aan een vriend? Op kantoor de lunchhaler geld geven? Moet je met lezers en meerdere passen gaan hannesen. Wie heeft er zo'n ding thuis of bij zich? En zo verder, en heel vergelijkbaar met wat de ovfaalkaart niet kan ten opzichte van de strippenkaart.

Vergelijk de 7,50 voor een ovchipkaart, de eis dat er minstens 4 (of 22) euro op moet staan, dat de kaart na vijf jaar verplicht vervangen moet worden, en dat geld er niet afkan zonder papieren formulieren, weken wachten, en administratieve kosten, en oh ja, je naam en bankrekeningnummer opgeven.

Ze hebben de geldstroom expres zoveel mogelijk eenrichtingsverkeer gemaakt, waardoor er nogal wat aan hun strijkstok blijft hangen. Met als klap op de vuurpijl hetzelfde gehannes als zij onterecht geld van jouw kaart afschrijven omdat er een paaltje op hol slaat of het gewoon niet doet zodat je niet kan uitchecken bijvoorbeeld. Claimen kost teveel gezeik dus doet niemand het. Ka-ching voor hunnie.

Ook leuk is als de kaart voortijdig stukgaat. Zoals die studentenkaart die al kapot was voor de student hem in handen kreeg. Stond er nog krediet op, dan is dat nu weg en niet meer terug te krijgen. Zelfs van een grote bundel papiergeld dat door een koe heen geweest is (uit de boer z'n achterzak gevroten op de veemarkt) was nog een goede hoeveelheid terug te krijgen. Met een chipkaartje... wat minder. Zegge: Helemaal niet. Eerder stuk, grotere schade.

In de praktijk hoef je maar een paar datapunten te verzamelen om daaruit te destilleren wie het is (gemiddeld vier datapunten per persoon uit een grote dataset met gsm-torenincheckdata--recent onderzoek van ik meen MIT), dus is het de historie op de pas die je verraadt. Dat probleem heb je met contant niet.

Overigens betaal ik alles contant en is de meeste dikte aan passen toe te schrijven--en ik heb er maar twee. Met een klein beetje aandacht en handig bijpassen heb ik altijd een paar muntjes, niet teveel, niet te weinig, in de portemonnee zitten. Totale dikte: Die van de dikste munt. Ze kunnen allemaal netjes naast elkaar liggen.

Wat mij betreft zijn klachten over muntjes van consumenten dus 100% toe te schrijven op luiheid. Zoveel moeite is het niet. Om daarom dus maar pasjes die risico op de eindgebruiker afschuiven verplicht te stellen, nee.

Zodra je één keer pint om de kaart op te laden -- en je hebt in de praktijk vrij weinig keus dat te vermijden -- is je bankrekeningnummer en dus je naam bekend bij TLS. Dat de privacywet zegt dat ze er niets mee mogen doen doet daar niets aan af. Er hoeft maar een agentje met een sleepnetvordering langs te komen, en oh hee, die doet dat aanelkaarknopen wél.

Dan moet de invoerder eerst maar eens laten zien dat'ie te vertrouwen is. TLS heeft het tegenovergestelde laten zien. Alleen al in de gebroken belofte dat'ie pas verplicht gesteld zou worden als 95% hem toch al zou gebruiken. Ze wisten dat ze dat doel nooit gingen halen omdat ze zo'n slechte dienst leverden. Dus vraag je de minister maar om de consument even uit te verkopen, en die deed dat. Erg "humble" is het allemaal niet.

Overigens zegt niemand dat je geen rfidbetaalkaart mag invoeren, maar wel dat het verplicht stellen uiteindelijk een duur gelach voor de burger is. Het kan beter, het moet beter, en uiteindelijk is verplicht stellen alsnog heel erg dom.

Contant geld is ook niet veilig.
Weet jij of de flappentap de serienummers van biljetten die hij aan jou uitgeeft registreert?
Als je daarmee steeds je chipknip of ovkaart oplaadt vinden ze op een gegeven moment ook wel uit wie je
bent, dus voor paranoia is er altijd wel een plek.

Verder is bij contant geld het risico op diefstal veel groter, nu is er bijvoorbeeld een enorme golf aan plofkraken.
Je denkt "dat is een probleem voor de bank" maar dat brengt de bank wel bij de consument in rekening, of ze
halen het hele ding weg omdat het te gevaarlijk wordt voor de bovenburen.
Dus een alternatief zal er zowizo wel moeten komen.

De chipknip was fout omdat deze aan een bankrekening gekoppeld is, maar goed die gaat er ook weer uit.

Het risico is wel veel beter beheersbaar voor Jan Boerenlul-de-consument. Je weet precies wat je in de vingers hebt, je kan het zo natellen.

Je kan ook precies meenemen wat je denkt nodig te hebben en de rest thuislaten. Kan jij dat met jouw pinpas, staand in de hal met je jas al half aan?

Geen idee. Het zou best kunnen. De remedie is vrij simpel: Het pad van flappentap naar op zo'n kaart zetten verlengen, bijvoorbeeld door de briefjes eerst stuk te slaan in de supermarkt. Met contant heb je die keuze, met pinnen niet.

Je argument is dus "zeur niet zo dat je geen keuze hebt want als je dat wel zou hebben zou je er geen gebruik van maken, want als je dat wel zou doen dan ben je een beetje raar in je hoofd". Wat heb jij tegen vrije keuze voor burgers?

Je verwart hier inderdaad risico voor de klant en risico voor de bank. Je "verhalen ze toch wel" is wel waar maar houdt nog steeds geen steek omdat je ook verwart wie nog de controle heeft er wat aan te doen.

De bank kan er ook voor kiezen geld alleen overdag en door mensen achter kogelvrij glas te laten uitgeven. Of de apparaten niet meer buiten in gevels op te hangen, maar op plekken waar ram- en plofkraken lastiger te doen zijn. Zij kijken alleen maar naar het geld. Risico dragen kost geld. Dus schuiven ze dat zoveel mogelijk op de klant af, die nog steeds voor die "dienst" betaalt.

En of dat risico op diefstal groter is? Ook zonder contant is er nog wel kredietkaartfraude, phishing, advance fee fraud, fraude met ("eenmalige" zoals bij powned) machtigingen, betaal-sms-diensten, en meer van dat soort gein.

Net een tandarts in Brazilië overvallen. Had geen contant bij zich, dus maar haar pas afgegeven. Stond maar net genoeg op voor een lunch. Overvallers boos, alcohol over haar heengegooid, in brand gestoken. Contantloos is geen panacea.

Ik herinner me advies aan zakenlui in New York toen daar veel criminaliteit was: Zorg dat je een biljet van $20 in je borstzak heb zitten. Wordt je overvallen, geef dat af. Goedkoper dan een mes in je ribben.

Maar kan je dat met je pinpas? Nee, dan moet je toegang tot heel je rekening afgeven.

Hoezo? Contant heeft een zeker risico wat goed beheersbaar is voor de burger. Alle alternatieven hebben ook risicos maar die zijn zoveel mogelijk onbeheersbaar gemaakt voor de klant. En je betaalt er nog steeds voor.

De chipknip en de chipper waren elkaar in de wielen rijdende vehikels om "smart cards" te verkopen. De RFID/NFC meuk doet precies hetzelfde, en ook vrijwel precies hetzelfde verkeerd.

Wat ze hadden moeten doen is een chip in de pas doen om daarmee de magneetstrip uit te bannen (doen ze nu, had minstens tien jaar eerder gemoeten), en vervolgens een echt anonieme aparte betaalkaart introduceren. Want dat anoniem betalen hebben we nog steeds nodig. Maar leveren wat we nodig hebben, dat wil, kan, en ook mag de bankindustrie niet.

en wat voor de mensen met parkinson enzo? voor de oudere mensen? die amper die pinpas beet kunnen houden van de trillende handen. Lekker leuk voor hun.. Hoppa nog een angst erbij in het woordenboek PIN-ANGST.
We zijn gewoon ROBOT... ze kennen alles zo op die manier lekker in de gaten houden wat we doen. Doei zwart geld. Doei privacy. Hun beheren alles. Erg fijn. En we laten dit natuurlijk ook allemaal weer gebeuren, zoals elke regel.