image

Schmidt: Google veiligste plek om gegevens op te slaan

zondag 14 december 2014, 16:41 door Redactie, 24 reacties

Wie belangrijke gegevens heeft kan die het beste bij Google opslaan, zo heeft Google-voorzitter Eric Schmidt tijdens een conferentie over surveillance laten weten. Volgens Schmidt heeft de zoekgigant door de onthullingen van Snowden allerlei maatregelen genomen om data te beveiligen.

"Als je belangrijke informatie hebt is Google de veiligste plek om het te bewaren", stelde de Google-topman, aldus US News. Hij merkte verder op dat vanwege alle aanvallen het niet veilig is om gegevens ergens anders te bewaren. Schmidt ging ook in op de kritiek dat het bedrijf gebruikers zou bespioneren. "Ik hoor deze opvatting dat we niet volgens de regels van de moderne maatschappij zouden spelen. Ik denk dat dit niet klopt."

"Google heeft hard gewerkt om je privacy te verbeteren", voegde hij toe, zo laat de Hill weten. "We hebben een bepaalde hoeveelheid informatie nodig om onze systemen te laten werken, maar in tegenstelling tot veel anderen maken we het zeer eenvoudig voor je om het te verwijderen, maskeren of helemaal te vermijden." Volgens Schmidt speelt privacy zeker een rol binnen het bedrijf. Zo zou er besloten zijn om gezichtsherkenningsystemen vanwege zorgen over de privacy van mensen niet uit te rollen.

Reacties (24)
14-12-2014, 17:48 door Anoniem
Ja ja moet ik geloven,dat is kletspraat,want google is echt een datamining reus.
Het enige dat ik van Google gebruik nu nog is Gmail en natuurlijk Android op mijn mobiel.
Eigenlijk gebruik ik het liefst helemaal geen google,maar je ontkomt er niet aan.
14-12-2014, 17:58 door Anoniem
Wij van WC eend ....

Next.
14-12-2014, 18:10 door Anoniem
Eric Schmidt:
..."We hebben een bepaalde hoeveelheid informatie nodig om onze systemen te laten werken"...

Ja hoor, tot het 'certain ammount of information' hoort o.a ook je credit card nummer dat je binnen Google+ kan opslaan.
Vraag 1: Waarom zou je bij Google je Credit card nummer opslaan, terwijl dat nummer al op je Card staat?
Vraag 2: Waarom vraagt Google dat Credit Cardnummer? Werken hun systemen anders niet goed?

Het is zondag 14 december 2014 en het jaar wordt waarschijnlijk afgesloten met de enige absolute nr.1 kletspraat van 2014:
"Sla bij ons (Google) uw Credit Card nummer op. Het staat daar net zo veilig als op uw Card zelf"

Ik weet zeker dat als ik aan een medewerker van ICS (International Card Services) zou vertellen dat ik mijn creditcardnummer bij Google zou hebben ingevuld, het veelbetekenend stil wordt aan de andere kant van de lijn.

Elke avond denk ik: Gekker kàn het niet meer worden, maar de volgende dag bewijst het tegendeel!
14-12-2014, 18:35 door Anoniem
Google: "kritiek dat het bedrijf gebruikers zou bespioneren."

Maak om te beginnen de gehele source-code van de Google browser eens openbaar.
Google zegt wel "Gebaseerd op open source Chromium", maar wat Google er aan spy- en trackingsoftware aan toegevoegd heeft, mogen we nog steeds niet weten.

Het lukt Google keer op keer maar niet, zoals we op deze site hebben kunnen lezen, om doubleclick.net (van Google) te beveiligen tegen "malverteerders".

Google heeft net als Apple en Facebook miljoenen gehad van de NSA om hun software zo aan te passen dat het bespioneren van gebruikers niet zichtbaar zou worden.

Google heeft tegen de Europese Commissie diverse malen gelogen over het verwijderen van data die door hun "Streetview" auto verzameld was.

Google, ik denk het niet.
14-12-2014, 18:42 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 14-12-2014, 18:43
Boewahahah (ik lach wel maar ik ben niet blij)

Oh ja, met uw subsidie (lees: uw privé- en/of zakelijke gegevens) bepalen wij wie de nieuwe president van de USA wordt
14-12-2014, 19:31 door mcb
.... if you have important information, the safest place to keep it is in Google,” he said....
Volgens mij bedoelde hij met "safe" dat er backups zijn. Veilig zoals in "niet kwijt raken" i.t.t. veilig zoals in "veilig tegen andermans (incl. google's) ogen".

Zeker zijn eigen beleid niet nalezen:
https://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/nl//intl/en-GB/policies/privacy/google_privacy_policy_en-GB.pdf
PrivacyPolicy
.....
We may collect device­specific information (such as your hardware model, operating system version, unique
device identifiers and mobile network information including phone number). Google may associate your
device identifiers or phone number with your Google Account.
.....
telephony log information, such as your phone number, calling­party number, forwarding numbers,
time and date of calls, duration of calls, SMS routing information and types of calls.
.....
cookies that may uniquely identify your browser or your Google Account
.....
When you use a location­enabled Google service, we may collect and process information about your
actual location, like GPS signals sent by a mobile device. We may also use various technologies to determine
location, such as sensor data from your device that may, for example, provide information on nearby Wi­Fi
access points and mobile towers.
.....
We use information collected from cookies and other technologies, like pixel tags, ....

Hij was zeker ook deze vergeten: https://www.security.nl/posting/400722/Google+verwijdert+privacy-app+uit+Play+Store
14-12-2014, 20:00 door jefdom
volgende stap van google;jongens als ze ons nu geloven,gaan we aan crowdfunding doen
14-12-2014, 20:03 door Anoniem
Door mcb:
.... if you have important information, the safest place to keep it is in Google,” he said....
Volgens mij bedoelde hij met "safe" dat er backups zijn. Veilig zoals in "niet kwijt raken" i.t.t. veilig zoals in "veilig tegen andermans (incl. google's) ogen".

U bedoelt de backups die de NSA van de Google servers maakt?
14-12-2014, 21:01 door Anoniem
Zo zou er besloten zijn om gezichtsherkenningsystemen vanwege zorgen over de privacy van mensen niet uit te rollen.
Ondertussen heeft de NYPD glasses -door Google ontwikkelend- die in real time personen aanwijzen, a.d.h.v. data bij... Google.

Was blijkbaar even onbelangrijk dat het hetzelfde NYC het metro-bedrijf de huidskleur van een reiziger een nummer geeft op de schaal van 100.
Mijns inziens schokkender dan een inter/nationale zwarte-piet traditie.
Tesamen wel een ernstige tool die razia's op huidskleur creeert. Maar dat bevordert "veiligheid".
14-12-2014, 21:11 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
14-12-2014, 21:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door mcb:
.... if you have important information, the safest place to keep it is in Google,” he said....
Volgens mij bedoelde hij met "safe" dat er backups zijn. Veilig zoals in "niet kwijt raken" i.t.t. veilig zoals in "veilig tegen andermans (incl. google's) ogen".

U bedoelt de backups die de NSA van de Google servers maakt?

En dat is juist datgene wat Eric beweert dat er niet gebeurt. Het stuk heeft niet voor niets als titel "Best Way to Evade NSA". Ik ken een aantal beheerders persoonlijk en sommigen haten de NSA nog meer dan ikzelf. Ik heb mensen, zelfs de Amerikaanse medewerkers, nog nooit zo horen vloeken toen ze er achter kwamen dat en hoe de NSA het interne verkeer aftapte.

Men vergeet een belangrijk ding als met het heeft over Google als Amerikaans bedrijf. Google heeft grote vestigingen in o.a. Zwitserland waar veel ontwikkelt wordt. Daar vindt ook veel van de monitoring plaats van de interne systemen. Het meerendeel van die mensen is geen Amerikaan, maar bijvoorbeeld Russisch, Zwitsers, Duits of Chinees. Als die merken dat de NSA kopien trekt van servers van Google merken die dat en zullen ze dat zeker niet stil houden.

Het totaal aantal bevragingen van clubs als NSA is minder dan de bevragingen van de AIVD. Je hebt een 1000-voudige kans dat je gegevens door de AIVD bij jouw provider opgevraagd worden dan dat je gegevens bij Google opgevraagd worden. Waarbij de kans dat ze die van Google krijgen, kleiner is dan bij clubs als KPN en Ziggo.

De transparancy rapportenv an de diverse clubs zijn zeer zinnig leesvoer. Laat je echter niet verblinden door de absolute getallen. Kijk naar verhoudingen. meer dan 1 op 2000 Nederlanders is onderwerp van onderzoek door de AIVD. Als je in een bedrijf werkt waar meer dan 2000 mensen werken, is er dus een goede kans dat ze het lokale netwerk in de gaten houden. Dan zien ze dus niet alleen het verkeer van die ene persoon. Ondanks dat de FISA rechtbank de NSA e.d. bijna altijd gelijk geven, is dat nog beter dan Nederland. Hier kun je als partij die een vordering van de AIVD krijgt, niet eens naar een rechter stappen zonder de bak in te verdwijnen omdat je aan derden doorgeeft dat er getapt wordt.

Peter
14-12-2014, 22:10 door vimes
Door Shanghai:
Door Anoniem: Wij van WC eend ....

Next.
wat is nou weer een wc eend.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wij_van_Wc-eend_adviseren...
15-12-2014, 00:47 door Anoniem
Google is een prima bedrijf.
15-12-2014, 01:05 door Anoniem
Als ik google nou al niet eens vertrouw als search engine... Waarom zou ik dan denken dat elke willekeurige data daar wel veilig is?? Eng mannetje, die Schmidt.
15-12-2014, 01:15 door Anoniem
Zou de beste man zichzelf geloven ?
15-12-2014, 01:43 door Anoniem
Je hebt een 1000-voudige kans dat je gegevens door de AIVD bij jouw provider opgevraagd worden.... >8
Die cijfers kennen we dus niet,
8< ...dan dat je gegevens bij Google opgevraagd worden.
Omdat de vergoeding die Google daarvoor krijgt hoger ligt ($25 per gmail account).
Terwijl een Ziggo zelf voor de kosten moet opdraaien.
15-12-2014, 08:47 door Anoniem
Joseph Goebbels, de spindoctor van Adolf H. heeft gezegd: “Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, zal de bevolking die gaan geloven.” En schijnt hij gezegd te hebben dat de mensheid eerder geneigd is een grote dan een kleine leugen te geloven.

Google draait er niet omheen, lees vooral hun (privacy) voorwaarden.
15-12-2014, 09:11 door Vandy
Door Shanghai:
Door Anoniem: Wij van WC eend ....

Next.
wat is nou weer een wc eend.
Gaat nog eens heel groot worden, dat zoeken via internet.
15-12-2014, 15:18 door Anoniem
Door Anoniem:
Je hebt een 1000-voudige kans dat je gegevens door de AIVD bij jouw provider opgevraagd worden.... >8
Die cijfers kennen we dus niet,

De cijfers van de AIVD zijn zwart gemaakt in het rapport van de minister aan de tweede kamer. Als je echter een analyse uitvoert op de lengte van het zwarte gemaakte deel i.r.t. de fontgrootte kun je een inschatting geven hoe groot het getal is dat daar staat.

Peter
15-12-2014, 15:22 door Anoniem
Door Anoniem:
8< ...dan dat je gegevens bij Google opgevraagd worden.
Omdat de vergoeding die Google daarvoor krijgt hoger ligt ($25 per gmail account).
Terwijl een Ziggo zelf voor de kosten moet opdraaien.

Ook Ziggo kan de kosten voor een opvraging in rekening brengen bij Min van Veiligheid en Justitie, Justitiele informatiedienst Financieel Beheer in Almelo.

Peter
15-12-2014, 16:29 door Anoniem
Ik geloof best dat de gegevens daar redelijk veilig staan. Er staan PB's aan data wat in al die 15 jaar weinig van is gecompromiteerd. Dus in die zin veilig. Naast dat staan de gegevens altijd in minimaal 2 datacenters verspreid over de wereld, en volgens mij zelfs 3. Dus ook in die zin niet makkelijk verloren met een (lokale) natuurramp.
15-12-2014, 17:27 door Eric-Jan H te D
"Schmidt: Google veiligste plek om gegevens op te slaan"

Je zou toch alleen maar de kop lezen en niet weten dat dit heerschap de voorzitter van de
raad van bestuur van de club is. Je zou dan maar zo kunnen geloven dat het verhaal klopt ;-O
15-12-2014, 17:58 door Anoniem
En dat is ook het enige van wat ze van jouw willen weten.

Gmail + jou smarthone + zoeken = jouw profiel

Jouw profiel = inkomsten voor Google zelf.

M.a.w. jij bent het product.

Denk daar maar eens over na, en zoek naar vergelijkbare alternatieven.

Voor mail is dat Tutanota.de

Voor je smarthone de App Redphone (end to end bellen)
En voor je Google phone geeft het meerdere veilige App bij wispersystems.

Met een VPN of Tor scherm je nog wat af, dus genoeg wat je kunt veranderen.

Ga je heel bewust om met je gegevens na zul je na een jaartje of 5 wel uit hun zicht komen.
Maar dan moet je wel HEEL erg goed je best gaan doen, en ook sommige dingen achterwege laten.
16-12-2014, 09:45 door Erik van Straten
Voor de goede orde: in https://www.security.nl/posting/412077/Google%27s+dubbele+agenda laat ik zien dat Google er een dubbele agenda op nahoudt. Daarbij verwijs ik naar de bijdrage van 14-12-2014 21:54 door Anoniem (Peter) hierboven.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.