image

ChristenUnie wil pornofilter in Nederland verplichten

vrijdag 26 juli 2013, 12:52 door Redactie, 40 reacties

De ChristenUnie wil dat Nederland het voorbeeld van Groot-Brittannië navolgt en online porno automatisch gaat blokkeren. Kamerleden Joël Voordewind en Gert-Jan Segers hebben de regering gevraagd invoering van zo’n blokkade te onderzoeken. Volgens Voordewind geeft porno met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van wat seksualiteit precies is.

"Laten we hopen dat Rutte net zoveel lef toont als Cameron om dit tegen te gaan", zo laat hij op de website van de partij weten. Eerder vroeg de ChristenUnie al om een onderzoek van de mogelijkheden van blokkering, toen IJsland aangaf deze mogelijkheid te onderzoeken.

Politiek wil
De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport gaf toen aan dat nog moest worden gekeken of een blokkade van porno waterdicht viel te realiseren. Er werd echter geen onderzoek uitgevoerd. Volgens Voordewind moet dit nu wel gebeuren. "Het voorbeeld van Engeland laat zien dat er weinig technische belemmeringen zijn. Het gaat om politieke wil."

Voordewind en Segers hebben de minister gevraagd of een pornoblokkade ook in Nederland eenvoudig is in te voeren, en of er nu wel een onderzoek kan worden uitgevoerd.

Ook vragen de Kamerleden de minister of hij wil onderzoeken hoe het verboden kan worden om zoekmachines resultaten te laten tonen als er wordt gezocht naar afbeeldingen van kinderporno.

Reacties (40)
26-07-2013, 13:11 door Anoniem
Nou Voordewind, in Engeland zijn er echt wel dezelfde technische belemmeringen als in de rest van de wereld, alleen storen digibeten als Clair Perry zich daar niet aan.

Daarnaast is het nogal hypocriet dat politici enerzijds de loftrompet blazen over de innovativiteit van het internet op allerlei gebieden, maar anderzijds verontwaardigd reageren wanneer hun religieus/conservatieve heilige huisjes zoals de seksuele moraal een innovatieslag ondergaan door datzelfde internet.
26-07-2013, 13:17 door Anoniem
Ik vind dat we websites met religie standaard moeten blokkeren. Een relige is een zeer ingrijpend iets dat veel invloed heeft op je leven. Ik vind daarom dat dit soort sites enkel beschikbaar mogen zijn voor personen van 18 jaar en ouder. Er weinig technische belemmeringen zijn dus het gaat om politieke wil.
26-07-2013, 13:25 door Anoniem
LOL.
Spuit Elf (SGP) laat van zich horen.

"Het voorbeeld van Engeland laat zien dat er weinig technische belemmeringen zijn. Het gaat om politieke wil."

Of betekent dit dat de politiek in Engeland er ook niets van heeft gesnapt? :-)

En wie controleert vervolegns wat er allemaal geblokeert wordt in de verplichte filter?
Hoe wordt voorkomen dat sites met kritische geluiden over bv de SGP of God of PRISM, of over de plannetjes van Opstelen en Teeven niet ook in deze filter terecht komen?

Hebben de heren van de SGP ook al een definitie van porno opgestelt. Dus wat valt er wel onder en wat niet? (blote schouders, geen boerka dragen, etc.)

En kan dit voorstel dan vervolgens aan de bevolking van dit land voorgelegd worden (refrendum), zodat in ieder geval voor deze minderheidspartij ook weer eens duidelijk wordt waar zij en de rest van Nederland staan.

Als mensen een filter willen gebruiken omdat zij zichzelf of hun kinderen tegen de boze buitenwereld willen beschermen, laat ze dat dan op vrijwillige basis doen. Die oplossing bestaat nu al, en als mensen daar geen gebruik van maken, maar wel lopen te klagen, dan zijn ze gewoon lui.

Maar nee, het is makkelijker voor deze politici om de hele bevolking een filter op te dringen, wat niet meer is dan het verbloemen van het echte probleem (dat deze orthodoxe gelovigen hun levensstijl aan anderen willen opdringen), en teveel onwenselijke neveneffecten heeft zoals controleerbaarheid en censuur.
Voor je het weet zitten we opgescheept met een Christelijke sharia. :-)

Lang leve oplossingen als anonymizers, proxys, en VPNs. (om er maar een par te noemen)
26-07-2013, 13:33 door sevestra
Blokkades zijn nooit de oplossing.
26-07-2013, 13:42 door meinonA
Pure censuur.

Ook vragen de Kamerleden de minister of hij wil onderzoeken hoe het verboden kan worden om zoekmachines resultaten te laten tonen als er wordt gezocht naar afbeeldingen van kinderporno.

Ik vind kinderporno walgelijk, maar zodra mijn overheid gaat besluiten wat zoekmachines wel of niet mogen tonen is het hek van de dam.
26-07-2013, 13:48 door Fwiffo
Vanuit een beveiligingsperspectief vind ik dit wel een interessante ontwikkeling (komt op porno sites ook meer malware voor??), maar met onze overheid wordt het waarschijnlijk gewoon een uitbreiding van de infrastructuur die voor Tim Kuik in het leven is geroepen, en daar ben ik tegen.

Je hebt volgens mij in Nederland gewoon providers met zo'n filter die ze bij de CU en SGP kunnen gebruiken zonder dat de rest van Nederland hier hinder van heeft. Of anders een software beveiligingssuite (van de provider) met zulke filters erin.

Verder gaat dit kinderporno niet stoppen, want dat gaat niet via http(s). Kijk maar naar Robert M. Effectief zal zo'n filter hierom nooit zijn (kijk ook maar naar de piratebay blokkade). Niet dat dit politici zal tegenhouden toch voor zo'n wet te stemmen... Om de schijn te wekken bij de kiezers dat ze er wat aan doen...

Wat is het volgende. Buitenlandse goksites blokkeren?
26-07-2013, 13:51 door meinonA
Door Fwiffo: Wat is het volgende?
Die vraag is al ernstig genoeg om dit nooit uit te voeren.
26-07-2013, 13:54 door Anoniem
*Proest*

Nee want religie heeft voornamelijk een gezonde kijk op seksualiteit :D

Voor de rest sta ik 100% achter gebruiker "sevestra". Blokkades, censuur en de "kom-we-bouwen-een-muur-want-dan-bestaat-het-niet-meer" mentaliteit zijn nooit een oplossing.

Bestond er trouwens ook al niet iets als solcom? Speciaal voor de religieuzen onder ons die zelf een filter aan hadden willen vragen?
26-07-2013, 14:24 door Anoniem
https://www.security.nl/artikel/47189/1/Politica_achter_Brits_pornofilter_blijkt_digibeet.html


Enough Said....
26-07-2013, 14:25 door Anoniem
Door meinonA:
Door Fwiffo: Wat is het volgende?
Die vraag is al ernstig genoeg om dit nooit uit te voeren.
[sarcasm] Uitstekend idee die gedachten-politie, mits alle geloofsovertuigingen óók per direct verboden worden! Iedereen die er anders over denkt dan ik natuurlijk hardhandig vervolgen. En dan te beginnen met alle christenen die iets willen verbieden onder het mom van "verboden verleidingen..." Utopia! [/sarcasm]

Ik vraag me dan toch af wat het standpunt v/d CU is omtrent landen als Iran, Noord-Korea, Cuba e.d...
Schurkenstaten? Totalitaire regimes? Of bakermat van wettelijk geregelde "sociale cohesie"?
26-07-2013, 14:28 door Anoniem
En daarmee komt de internet vrijheid nog verder in gevaar in Nederland.
Eerst de blokkade van sites als de Pirate Bay en MegaUpload. En nu dit voorstel weer.

En natuurlijk komt zo´n voorstel van een streng christelijke partij.
26-07-2013, 14:34 door jesper0438
Gelovigen die over seks willen praten...
Volgens hun is incest normaal, seks met minderjarigen ook, en uhm... o ja, je kleine nichtje uithuwelijken ook.
26-07-2013, 14:34 door Anoniem
Graag een (maatschappelijk) filter voor de CU, SGP en CDA. route devNull
26-07-2013, 14:37 door Anoniem
"Volgens Voordewind geeft porno met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van wat seksualiteit precies is."
Volgens zijn argument kunnen we het christendom ook gelijk verbieden, geeft een heel verkeerd beeld van de werkelijkheid.
26-07-2013, 14:46 door Anoniem
"Porno geeft met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van seksualiteit."

Liever een religiefilter, want door religie krijgt men juist een verkeerd beeld van de werkelijkheid.
26-07-2013, 16:09 door Briolet
Door Anoniem 13:17: Ik vind dat we websites met religie standaard moeten blokkeren. Een relige is een zeer ingrijpend iets dat veel invloed heeft op je leven.
Ik denk ook dat religie meer doden op zijn kerfstok heeft dan porno. b.v. beleg van Groningen door de Bischop van Munster (http://nl.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Groningen_(1580)), Noord-Ierland (http://nl.wikipedia.org/wiki/Noord-Ierland), de Beeldenstorm (http://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldenstorm) etc. om maar een paar voorbeelden in de buurt te noemen.

Als je daar niet mee durft te beginnen, dan moet je ook van de minder kwalijke zaken afblijven.
26-07-2013, 16:45 door Goeroeboeroe
Ik begrijp steeds beter, waarom er zoveel ict-projecten bij de overheid grotelijks mislukken.
Mijn buurman is zojuist van vierhoog uit het raam gesprongen. Er bljiken weinig techinsch belemmeringen te zijn voor mensen die willen vliegen. Ik ga nu ook even vliegen.
26-07-2013, 18:00 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind dat we websites met religie standaard moeten blokkeren. Een relige is een zeer ingrijpend iets dat veel invloed heeft op je leven. Ik vind daarom dat dit soort sites enkel beschikbaar mogen zijn voor personen van 18 jaar en ouder. Er weinig technische belemmeringen zijn dus het gaat om politieke wil.
Inderdaad dat is een heel goede opmerking.
Religie is veel en veel schadelijker voor de tere kinderziel dan porno.
Dat blijkt wel, de kinderen die er jong mee geinfecteerd zijn raken er niet of nauwelijks meer vanaf.

Ik vind dat politieke partijen die opereren op basis van een religieus uitgangspunt verboden moeten worden.
Politiek is te belangrijk om te worden bepaald op basis van religie.
26-07-2013, 18:01 door quikfit
Zag zoiets ook hier (Noorwegen) in de krant staan....de christenen hebben zeker de handen ineen geslagen.....

Past mooi bij de €USSR.......
26-07-2013, 18:17 door tuxick
@Goeroeboeroe oh daar hebben ze ook een oplossing voor: vierhoog en ramen verbieden
26-07-2013, 19:20 door steve sh1t
Je hoort vaak "vroeger was alles beter".
Dat komt omdat er bij iedere nieuwe generatie, vrijheden worden afgenomen.

Die SGP mentaliteit in Nederland, heeft er in geresulteerd dat zelfs Amsterdam echt de sufste stad van Nederland is geworden.
Je mag tegenwoordig echt helemaal niks meer.
26-07-2013, 20:52 door johanw
Door Fwiffo: Vanuit een beveiligingsperspectief vind ik dit wel een interessante ontwikkeling (komt op porno sites ook meer malware voor??)

Nee, malware op sites zie je vooral in reclames en bij sommige warez sites. Reclame blokkeren houdt veel meer malware tegen dan pornosites blokkeren.
26-07-2013, 20:55 door Anoniem
Persoonlijk ben ik faliekant tegen moraliserende wetten. Porno kijken, gokken, drugs gebruiken (waaronder alcohol), en zo verder moet je eigenlijk maar zelf weten. Niet de taak van de overheid om je te vertellen hoe je je moet kleden, je haar moet kammen, welke kleur schoenen je aan moet, en zo verder. Wat dat betreft hebben alle religieus- of anderszins levensovertuiginggezinde partijen wat mij betreft geen plaats in de politiek.

Maarja, ik ben maar burger, dus naar mij luistert er geen enkele politicus.
26-07-2013, 21:48 door Anoniem
Dit is een rechtstreeks conflict met de Nederlandse Telecomwet.
Netneutraliteit staat voor mij bovenaan. Dus geen filters op websites met religieuze of sexuele content.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ict/netneutraliteit
26-07-2013, 22:03 door Fwiffo
Door johanw:
Door Fwiffo: Vanuit een beveiligingsperspectief vind ik dit wel een interessante ontwikkeling (komt op porno sites ook meer malware voor??)
Nee, malware op sites zie je vooral in reclames en bij sommige warez sites. Reclame blokkeren houdt veel meer malware tegen dan pornosites blokkeren.
Ik ben geen voorstander van het blokkeren van reclame (hoewel ik er wel een grote hekel aan heb en nooit op zal klikken).
Vorige week is h-online gestopt met hun berichtgeving omdat ze niet genoeg geld ophaalden. Dat was echt een kwalitatief erg hoge site. Verder detecteren sites als hardware.info en tweakers.net adblockers en staan daar (bij tweakers.net) sancties op. Ik maak me ook wel eens zorgen om security.nl omdat er toch door de week halve werkdagen iemand berichten voor ons zit te maken.
27-07-2013, 00:54 door burne101
Door Fwiffo:
Vorige week is h-online gestopt met hun berichtgeving omdat ze niet genoeg geld ophaalden.

Ik host een paar hele grote banner-boeren. Best leuk, want het is het soort jongens wat breed grijnzend een paar terabyte teveel gewoon cash langs komt brengen. Zeg maar de plek die tien jaar geleden ingenomen werd door de 'adult industry'.

Het lullige is dat ze levensgroot doelwit zijn voor onze oostblok-vrienden. Alledrie hebben ze het afgelopen jaar meer dan eens de voorpagina van sites als security.nl en tweakers.net gehaald omdat ze in plaats van banners malware serveerden.

Ons beheer verloopt soms wat problematisch omdat hier Adblock Edge de norm is, en daarmee 'poep' op de sites van deze drie klanten verborgen blijft.

Ik ben geen voorstander van het blokkeren van reclame, het beleg op m'n brood komt van reclame, maar als je shit van je computer wilt houden heb je vooral twee dingen nodig. Een veilige browser (firefox/chromium) en een bannerblocker. Die twee factoren scheelt je 10.000 mogelijke incidenten per jaar.

En wat betreft GGP: misschien moet iemand daar eens langsgaan en uitleggen hoe eenvoudig het is om de CU op dezelfde lijst als 'anale meiden uit Almere' te krijgen.
27-07-2013, 07:02 door Ilja. _V V
Door johanw:
Door Fwiffo: Vanuit een beveiligingsperspectief vind ik dit wel een interessante ontwikkeling (komt op porno sites ook meer malware voor??)

Nee, malware op sites zie je vooral in reclames en bij sommige warez sites. Reclame blokkeren houdt veel meer malware tegen dan pornosites blokkeren.

Door burne101: En wat betreft GGP: misschien moet iemand daar eens langsgaan en uitleggen hoe eenvoudig het is om de CU op dezelfde lijst als 'anale meiden uit Almere' te krijgen.

Punt is gewoon, alhoewel niemand dat zal toegeven, dat porno-sites veel omzet draaien. Waardoor er meer middelen beschikbaar zijn. Laatste wat een uitbater wil is dat iemand anders met de creditkaart of andere klant-gegevens er vandoor gaat. Mes snijd dan aan twee kanten: Geld weg, klanten weg...
Er staat hier nog ergens een artikel, dat, geheel tegen het stigma in, uit statistisch onderzoek blijkt dat porno-sites voor maar 2% van de digitale soa zorg dragen...

Genoeg technisch gelul:

Quote uit de serie Coupling, aflevering Inferno, geen speld tussen te krijgen:

http://en.wikiquote.org/wiki/Coupling_(TV_series)#Inferno_.5B1.4.5D

Steve: I don't know if she has seen the tape. And if she has seen it, what does she think? That I'm some kind of masturbating pervert?
Jeff: You are.
Patrick: We all are.
Steve: True.

--------------------------------------------------------------------------------

Jill: How could you possibly enjoy a film like that?
Steve: Oh, because it's got naked women in it! Look, I like naked women! I'm a bloke! I'm supposed to like them! We're born like that. We like naked women as soon as we're pulled out of one. Halfway down the birth canal, we're already enjoying the view. Look, it's the four pillars of the male heterosexual psyche. We like: naked women, stockings, lesbians, and Sean Connery best as James Bond. Because that is what being a boy is. And if you don't like it, darling, join a film collective. Look, I want to spend the rest of my life with the woman at the end of that table there. But that does not stop me wanting to see several thousand more naked bottoms before I die. Because that's what being a bloke is. When Man invented fire, he didn't say "Hey, let's cook!" He said: "Great! Now we can see naked bottoms in the dark!" As soon as Caxton invented the printing press, we were using it to make pictures of - hey! - naked bottoms. We've turned the internet into an enormous international database of... naked bottoms. So, you see, the story of male achievement through the ages, feeble though it may have been, has been the story of our struggle to get a better look at your bottoms. Frankly, girls, I'm not so sure how insulted you really ought to be.
27-07-2013, 09:10 door Anoniem
Het was natuurlijk een kwestie van tijd voordat onze lokale gristelijke zeloten zich zouden roeren. In hun eeuwige zucht naar ultieme mind-control een proefballonnetje naar Brits voorbeeld. Overheids censuur in welke vorm dan ook is de eerste stap naar een totalitair systeem.

"If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all. Noam Chomsky"
27-07-2013, 11:03 door Mysterio
Het is jammer dat ondanks veel onderzoek, nooit is aangetoond dat porno kijken daadwerkelijk slecht is voor je. Er is gesuggereerd dat in combinatie met psychologische aandoeningen er een potentieel gevaar bestaat dat mensen het fantastisch acteerwerk voor waar aan gaan zien en als norm nemen voor hun eigen seksuele moraal.

Echter is porno dan niet de oorzaak, maar een beroerd referentiekader.

Net als dat Rambo niet bij draagt aan meer agressie, draagt porno niet echt bij aan een slechte seksuele moraal. Mits er een gezond referentiekader is gegeven. Als kinderen niet wordt geleerd wat het verschil is tussen acteren en werkelijkheid, dan kan dat zeker tot problemen leiden. Wat het overigens regelmatig doet.

Er is wel een ander probleem. Een deel van de porno op internet is niet schoon. Dat wil zeggen: mensenhandel, te jonge acteurs, slechte werkomstandigheden, slavernij en misbruik.

Omdat alleen Westerse bedrijven worden gecontroleerd zou ik al tip willen geven om je tot die zaken te beperken.

Zolang er geen harde cijfers zijn over het effect van porno op de seksuele moraal en de geestelijke gezondheid, durf ik niet te beweren dat het goed of slecht is. Ik ben wel van mening dat seksualiteit exclusief is en in die opvatting past porno niet. Iedereen heeft recht op een mening :)
27-07-2013, 11:13 door Anoniem
Door Mysterio: Het is jammer dat ondanks veel onderzoek, nooit is aangetoond dat porno kijken daadwerkelijk slecht is voor je.
Nee, en wel wat schrijnend is dat WEL is aangetoond dat religie slecht voor je is, en dan met name voor de wereld
als geheel. Veel slechter dan porno. Als je kijkt hoeveel oorlogen en andere onderlinge strijd veroorzaakt wordt door
religie... Maar dat willen ze dan weer niet verbieden.
27-07-2013, 15:18 door stuffy
Sites Blokkeren.... LooooooooooooooooooL


Op last van rechter is PB geblokkeerd, maar ik haal nog steeds dagelijks mijn magnet hashes van PB....

MAW: Je kunt blokkeren wat je wilt, maar mensen zullen altijd wegen vinden om het te omzeilen. En blokkades kosten geld, wat weer aan de consument word doorberekend.

Conclusie: Geld verslinderij, en t heeft geen eens zin.

En als die CU dat toch zo graag wil, zou het helemaal niet zo slecht idee zijn om dan ook gelijk maar de sites te blokkeren, die onzin lopen uit te kramen, te beginnen met hun eigen site. Wat een gezwets van die lui zeg!
27-07-2013, 15:33 door spatieman
CU he ??
Religie maakt meer kapot dan drank goed kan maken....
27-07-2013, 15:41 door Mysterio
Door Anoniem:
Door Mysterio: Het is jammer dat ondanks veel onderzoek, nooit is aangetoond dat porno kijken daadwerkelijk slecht is voor je.
Nee, en wel wat schrijnend is dat WEL is aangetoond dat religie slecht voor je is, en dan met name voor de wereld
als geheel. Veel slechter dan porno. Als je kijkt hoeveel oorlogen en andere onderlinge strijd veroorzaakt wordt door
religie... Maar dat willen ze dan weer niet verbieden.
Leuk dat je het op één hoop gooit zonder ook maar enige vorm van onderzoek uit te voeren of na te lezen. Zoals wel meer mensen op deze site doen.

Religie is zelden de oorzaak geweest van oorlogen of onderlinge strijd. (en uit onderzoek is gebleken dat gelovigen gelukkiger en gezonder zijn.) Religie is een excuus om oorlogen en strijd te beginnen. Net als politieke voorkeur, taal en huidskleur dat zijn en zijn geweest. Het is niet zo dat de strijd is ontstaan omdat twee mensen iets anders geloven, maar omdat beide partijen meer geld, meer macht en meer invloed willen.

Het argument religie is de troef, het machtsmiddel. De religie zelf wordt misbruikt voor 'ongeestelijke' doelen. Dat is niet de fout van religie, maar van de mensen. Of denk je werkelijk dat zonder religie de mensheid opeens vredelievend zou zijn?
27-07-2013, 17:07 door Anoniem
Ik ben vader en houdt van online porno bekijken, ik zal dus vragen om het filter uit te zetten.
Hoe beschermt dit mijn kinderen dan?
27-07-2013, 18:06 door Anoniem
Inderdaad..religie wordt misbruikt door velen en gebruikt om een oorlog of terreur aan te richten,
Eenzelfe 'excuus' wordt nu gebruikt om porno te verbannen omdat het een verkeerd beeld geeft.
Zo denken mensen wellicht ook over religie of over fanatiekelingen.
Beiden kunnen verkeerd geïnterpreteerd worden maar dat mag geen reden zijn om het daarom maar te verbieden.
Daarom: porno evenmin verbieden als religie of wees zo consequent dat je beiden verbiedt maar ja dan heeft de CU en andere partijen geen bestaansrecht meer.
Lekker zo laten voor wat het is en mensen gewoon goed informeren en de vrijheid geven om zelf keuzes te mogen maken.
27-07-2013, 20:15 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
28-07-2013, 01:28 door Martijn2
Door Stoeprand: Hoeveel schrijvers hebben hier last van christophobie?
Als je de reacties alleen al leest begin je te walgen van al die anti-christelijke onverdraagzaamheid, en als dit zo doorgaat vertrek ik van dit forum.
Doei. Wij hebben zoiets genaamd Scheiding van kerk en staat. Religie moet zich niet bemoeien wat wij wel of niet mogen zien. Wil jij geen porno kijken? Fijn. Installeer een filter voor jezelf.

Edit: Zo te zien heb je iedereen een minnetje gegeven. Dat heb ik meteen weer gecorrigeerd.
29-07-2013, 04:42 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
29-07-2013, 09:44 door Mysterio
Door Miriam4711: Inderdaad proest moet niet gekker worden, ik bepaal zelf wat ik wil zien (geen kinderporno) en niet 1 of ander geloof kom nou.
Laat ze wat aan die sex reclames op de commerciële TV zenders doen, die worden je opgedrongen of mag je daar ook niet naar kijken van de Christen Unie Rtl4 en dat soort zenders ?
Zover ben ik niet op de hoogte, kan wel een hele pagina doorgaan, met dingen waar ik helaas wel van op de hoogte ben.

Uit respect voor een ander zijn of haar geloof doe ik dat niet, zou fijn zijn als ik niet word beperkt in mijn vrijheid, ook uit respect.
Lees dit eens aub Stoeprand, niet vertrekken hoor waarom ben gewoon benieuwd meer niet.

Edit: Ik heb alles zo groen mogelijk proberen te maken met + en waarom, ben gek op de natuur dat is waar ik in geloof.
De natuur is perfect en doet wat het wil, de mens maakt helaas deze planeet kapot, knipoog smiley ontbreekt.
De seks reclames waar je het over hebt, worden 's nachts uitgezonden. Kindertjes horen dan al op bed te liggen... Dit is geen beperking aan vrijheid, want alles is nog steeds beschikbaar en toegankelijk, echter standaard niet. Wil je porno kijken, dan kan dat nog steeds. En wil je dat je kinderen het zien, dan kan dat ook nog steeds.

Vrijheid is iets anders dan grenzeloosheid.
29-07-2013, 15:39 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.