Overtuigend protesteren en Patenteren! : Microsoft seeks patent for spy tech for Skype

Computerworld, 28 Jun 2011
http://www.computerworld.com/article/2509604/data-privacy/microsoft-seeks-patent-for-spy-tech-for-skype.html

Patentaanvraag al uit 2009

Eerst proberen te faciliteren en dan ertegen protesteren?

Het moest toch al van de wet, dan maar de technologie zelf patenteren?

De consequenties van het Voip interceptie patent op het tappen van VOIP buiten de VS

Microsoft? Privacy? Skypen? Anyone?
Hoog tijd voor een goed alternatief!
Ook als je niets meer dan je privacy te verbergen hebt, je hebt er namelijk recht op!

Lees vooral het hele artikel.

Misschien zou je je eens moeten verdiepen in de reden waarom MS zaken pattenteert.
Veel van hun patenten worden door MS opgeborgen zodat niemand ze kan misbruiken en ter gelde kan maken. MS heeft vele patenten juist om misbruik te voorkomen.

Mooi verhaal en weer spannende reacties over de NSA, Microsoft en Skype, maar Nederland heeft de Belastingdienst.... Ga je daar eens druk over maken, zij maken 24x7 inbreuk op jouw privacy. En dat alleen maar om nog een paar centen uit jouw portemonnee te persen. Ondertussen verdwijnen de miljarden naar Griekenland, ICT-fraude, bouwfraude, toeslagenfraude, etc. etc. , iets wat op geen enkele manier is goed te praten door jou nog weer een paar centen af te troggelen. In Nederland ben je dus zowel je privacy als je geld kwijt, met dank aan de overheid. Gelukkig mag je eens in de paar jaar kiezen onder wiens verantwoordelijkheid je nu weer wordt opgelicht: Schijndemocratie in een communistisch land.

Roze bril. Het is intussen welbekend dat Microsoft chats onderschept. Dat is aangetoond omdat links in de chats werden bezocht door Microsoft.

Als het om geld gaat is het kapitalisme niet communisme..
Bij het communisme is iedereen gelijk en krijgt iedereen net zoveel/weinig.

Zolang er geld nodig is om oorlog te voeren blijven we veel belasting betalen..
Landen die niet mee vechten hebben lagere belastingen

Misschien is het een idee te illustreren op welke inhoudelijke wijze jij dat hebt gedaan en waar de informatie te vinden is waar je je uitspraken op baseert.

Eerdere bijdrage is niet specifiek gemotiveerd tegen MS, dergelijke merkdiscussies of specifiek het bedrijf in kwestie interesseert me vrij weinig.
Vooralsnog lijkt het protest in schril contrast te staan met wat ze verder doen. Is dat niet het geval?
Help die indruk dan effectief de wereld uit door je theoretisch mooie uitspraken te onderbouwen met waar concrete betrouwbare informatie en voorbeelden daarvan daarover te vinden.

Dat mist vooralsnog namelijk nogal in je bijdrage.
Tot die tijd past het in de categorie 'boter op plaatsen waar het niet hoort'.

https://www.security.nl/posting/423293#posting423329

Over het democratisch gehalte van de uitvoering van democratie in Nederland valt nog wel een flinke discussie op te zetten.
Je geeft namelijk anderen het vertrouwen namens jou het land bestuurlijk te vertegenwoordigen op basis van een indicatie van de ideeén je denkt die ze hebben.
Dat blijkt steeds meer een enorme gok waarbij bij een steeds grotere groep kiezers ontevreden is omdat zij hun stemvertrouwen zien geschaad.

Geschaad omdat de gekozen politici heel andere dingen doen dan jij op basis van je inschattingen en politieke opvattingen kunnen denken.
Stelliger gezegd, als je je stem hebt uitgebracht staat het gekozen bewindspersonen en politieke partijen volkomen vrij om iets totaal anders te doen.
Dat zie je steeds meer gebeuren, en daarmee zou je kunnen stellen dat het huidige democratische model qua oorspronkelijk idee regelrecht op een faillissement afstevent.

Maar, ja, wat is het alternatief?
Een corrigerend referendum zou misschien mooi zijn, mits de kiezer zich dan ook daadwerkelijk verdiept in de materie voordat zij gaat stemmen en zij niet op basis van een flinke postercampagne haar stem laat bepalen.
Klein inhoudelijk examen vooraf om te mogen stemmen?
Als blijk dat je weet waarover het gaat?
Best lastige materie allemaal.

Communisme?
Wat Nederland in ieder geval zeker ook niet is is communistisch.
Voorzover het pure communisme eigenlijk bestaat of in de praktijk ooit heeft bestaan, want dat is een beetje het punt, dat communisme lukte niet omdat er een kleine elite kaste het idee meestal naar eigen gunstige idee aanpaste waardoor je beter van een dictatuur met een label dan van communisme kon spreken.

Staatsmodellen in de richting van meer echt kapitalisme kom je in het wild dan weer wel veel eerder tegen waarbij de zogenaamde vrijheid om succesvol te zijn voor een zeer grote meerderheid helemaal niet haalbaar is omdat ook weer een elite ervoor zorgt dat dat niet gaat gebeuren.

Puur communisme is dus helemaal/vrijwel nergens te vinden (naar ik weet).
Kapitalisme, dat wel bestaat, heeft in zoverre wat opgeleverd dat, noem eens wat, een miniem aantal mensen beschikt over verreweg het grootste deel van het beschikbare vermogen.
Vermogen dat aan de maatschappij is onttrokken, ergens belastingvrij staat geparkeerd en waarmee bitter weinig gebeurt.

Dat is de andere kant van die positief bezongen ultieme vrijheid.
Een vrij destructieve vrijheid eigenlijk en een vorm van verspilling.
Of en wie er nou op al dat excessief hoge en aan de maatschappij onttrokken vermogen recht op hebben?
Tja, dat is al een hele oude, andere ingewikkelde discussie.
Ondertussen gaat de aarde behoorlijk naar de klote en had er met dat geld veel positiefs kunnen gebeuren.