Ik ken niet zo'n manier.
Wat wel kan, dat is in je browser instellen dat niet de third-party cookies, ofwel de indirecte cookies, worden toegestaan.
Bij het vervolgens een website toestaan cookies te plaatsen worden dan third-party cookies niet toegestaan door je browser.

Als je chrome gebruik, even op F12 drukken, zoeken welk element de 'cookie-muur' is, en deze met CSS een visibility hidden geven. Succes

Neem eens de moeite je vraag met voldoende informatie te onderbouwen.
Doe je dat niet krijg je ook minder precieze antwoorden om je probleem te kunnen oplossen.

Welke verschillende websites hebben volgens jou dan ineens een cookiemuur?
Je hoeft het niet te vertellen maar dan kunnen we ook niet meekijken om te zien wat er aan de hand is en kijken naar alternatieve methoden om die websites te bekijken.

Bij sommige sites zit er een frame over de content heen, dit frame kun je bijv. met firebug gewoon aan de clientside verwijderen als nog de info lezen zonder cookies. Dit werkt niet bij alle sites.

Geenstijl en tweakers hebben een cookie muur. Ik sta niet toe dat website cookies mogen plaatsen. Ik kan daardoor de melding niet wegklikken en dus de website niet bezoeken.

https://tweakers.net/ is ook een mooi voorbeeld van een cookiemuur. Op zich snap ik wel dat Tweakers aangeeft dat ze de koekjes van derden niet kunnen uitzonderen (en je dus een koekjesmuur moet hebben) omdat ze bijvoorbeeld youtube fimpjes op de site hebben en dus youtube cookies hebben.

In feite is het een gevolg van beroerde wetgeving. Kan Tweakers of welke andere site vrij weinig aan doen. Maar ik ervaar geen weigering of iets in dien geest op Tweakers als gevolg van mijn adblock zoals Anak Krakatau ervaart.

Dit is "het goede bedoelen", maaaaar:

1) Voor mij een niet acceptabele oplossing, want je moet het elke keer weer opnieuw doen. Het is dus geen permanente oplossing.

2) Het werkt maar op een enkele site. Zeer veel sites, zoasl bijvoorbeeld "ad.nl" en "daskapital.nl" hebben hier rekening mee gehouden. Zo kan ik er nog een aantal noemen.


Een slim gebruik van diverse Firefox extensies lost dit op.

Met deze extensies kunt u automatisch:

1) Het "cookie gezeur onderdrukken". Dus geen boodschappen meer die om toestemming vragen.

2) Cookies op laten ruimen meteen na het verlaten van de site c.q. het sluiten van een tab.

3) De "Local Storage" opruimen om tracking tegen te gaan.

4) Het "cookieloze' tracken tegen te gaan. (Dit is geen officieel goedgekeurde extensie.)

5) 3p (third party) gedrag te regelen. Zowel frames, scripts en cookies afzonderlijk.

6) Onzichtbare en zichzelf herstellende cookies opruimen.

7) Specifiek, CSS, XHR, etc. wel of niet toe te laten per site.

8) Browser "finger-printing" te voorkomen.

Met NoScript moet je oppassen. Als je bijvoorbeeld standaard (i-) frames onderdrukt dan kun je een probleem krijgen
als je scripting voor een site toe wil laten.

Daarmee laat je namelijk meteen ook alle toe wat je eerst hebt uitgezet, dus ook de (i-) frames.

De oplossing daarvoor is gebruik te maken van het ingebouwde ABE.

"https://noscript.net/abe/abe_rules.pdf"

Over "Cookieless cookies:":

"There is another obscure way of tracking users without using cookies or even Javascript."

"http://lucb1e.com/rp/cookielesscookies/"

Welke extensies?

"https://www.security.nl/posting/398931/Tweakers+alles+toelaten+?"
(Reactie inmiddels ondergesneeuwd denk ik.)

Op de paar sites waar dit niet werkt moet je naar de developers mode van Firefox gaan en kijken
naar de naam van het betreffende item dat de cookies muur aanroept.

Je kunt dit nu permanent onderdrukken met elke adblocker.
'''(Bij mij kan ik op de rechter muis toets klikken en daarmee de element picker van de adblocker aanroepen
in developers mode en hier, dus niet op het scherm zelf, zoals je dat normaal doet, het desbetreffende item kiezen.)

Je ziet in developers mode ook de parameters die ontwikkelaars gebruiken om zelf geen last van de cookie-muur te hebben.

(Kuch....Hint....)

Sorry als dit een dubbelpost is, maar ik kreeg een foutmelding met verzenden.

"dit frame kun je bijv. met firebug gewoon aan de clientside verwijderen als nog de info lezen zonder cookies. Dit werkt niet bij alle sites."

Been there, done that. Ik, extreem lui persoon, moet dan dus maar eerst even HTML gaan leren. Ik kom niet verder dan BASIC, en een beetje.


Aangezien Firebug (ook) open source is, zal er vast wel eerdaags iemand zijn die een firefox addon heeft ontworpen. Toch?

Ik zie op Tweakers wel af en toe een melding dat gesignaleerd wordt dat ik een adblocker gebruik en dat dat niet gewaardeerd wordt, maar net als Mysterio wordt ik niet geweigerd door Tweakers wegens het gebruik van een adblocker.

Anak Krakatau, kun je misschien wat specifieker zijn over waarom je meent dat je op Tweakers geweigerd wordt door het gebruik van een adblocker? Krijg je een melding die dat nadrukkelijk zegt?
Kan het mogelijk zo zijn dat het een specifieke instelling van je adblocker of een specifieke filter subscription is die zo'n blokkade veroorzaakt?

Ga er, in het algemeen gesproken, maar van uit dat dat NIET kan.

Ik zie dat een paar grote Nederlandse kranten sinds vandaag(?) een cookie-mededeling met het beeld van de krant vaag op de achtergrond hebben. Het ziet eruit alsof ze een digitaal matglas voor de website hebben geplaatst, maar dat is niet zo, het is niets meer of minder dan een vervaagde screenshot van de normale site die je ziet, een jpg-afbeelding. De normale inhoud is niet eens geladen in je browser.

Het punt is dat vrijwel alle websites eigenlijk webapplicaties zijn. Wat je te zien krijgt is wat die applicatie naar je browser toestuurt. Het is erg eenvoudig om in zo'n applicatie te beginnen met: IF [geen cookie] THEN [geen inhoud]. Het is geen muur waar je stiekem overheen kan klimmen of een matglaasje dat je stiekem kan verwijderen. Het ziet er misschien uit alsof het visueel in je browservenster voor de inhoud staat, maar dat is slechts vormgeving, dat is schijn. Als de webserver de eigenlijke inhoud domweg niet naar je browser stuurt zonder cookie dan houdt het gewoon op. En een beetje competente webontwikkelaar zal dat zo bouwen.

@Spiff
Ik krijg bij tweakers slechts een rode en zwarte balk en een groot grijs vlak te zien.: http://imgur.com/zxOiXOu
Dat heeft 100% met de door hun opgeworpen barrieres te maken.


Ooit had ik de hoop dat het internet de oude patronen en instituten zou overwinnen. Maar het is oude wijn in nieuwe zakken gebleken.

Anak Krakatau gaf aan dat die ervan uitging dat adblocking de factor was die de weigering van toegang veroorzaakte.
Heb jij ook het idee dat het je adblocker is die die situatie veroorzaakt? En zo ja, of dan een specifieke instelling van de adblocker of een specifieke filter subscription de bepalende factor is?
Of is mogelijk een andere factor bepalend, zoals bijvoorbeeld het blokkeren van scripts of trackers?

Je kan Google Cache gebruiken. Content als nieuws loopt dan iets achter.

Zie het zelf ook niet zitten om bv voor een website als tweakers telkens cookies in te moeten schakelen in m'n browsers en dan weer uit te schakelen.

Ixquick proxy hebben ze al geblokkeerd.

Erg kinderachtig cq arrogant. En jammer van het nieuws; wat misschien via rss nog te lezen is...

nou nou, wat een ramp zeg.. aanstellen is ook een kunst... alsof dat cookie nou echt wat uitmaakt? kom op zeg, stel je eens niet zo aan TS.. of ben jij ook zo iemand die denkt dat zodra er een cookie op zijn pc staat, de NSA meteen weet wat ie eergisteren bij de supermarkt heeft gekocht?

en trouwens, je moet niet zo zeuren over tweakers, want deze site (net zoals anderen) houden zich gewoon aan de nederlandse wetgeving, en die schrijft die cookie onzin nou eenmaal voor.

en als het je niet bevalt, dan ga je toch lekker ergens anders lezen?

en jouw commentaar niet dan? en maar zeuren over tweakers.. dit is gewoon nederlandse wetgeving, mocht je het nog niet weten.

en voor wie een beetje creatief is.. schrijf zelf een script in greasemonkey/tampermonkey wat automatisch het cookie, localstorage en alle relevante data verwijderd zodra je de pagina sluit. dit is heel simpel te realiseren, met slechts enkele regels code.

Met de Epic Privacy Browser, ingesteld voor third party cookies niet toegestaan, krijg je volledige toegang tot tweakers.net.
De lichtgroene balk met het Cookiegezeur kun je gewoon negeren.
Met je valse IP adres kunnen de trackers toch sowieso niets aanvangen.

a) Veel browsers hebben ook de mogelijk third party cookies te blokkeren.


Helaas, helaas was dat ook tegen de belangen van Google. Lees dit maar eens over Internet tracking en de Epic Privacy Browser en hoe Google eigenlijk echt is:

http://www.businessinsider.com/how-google-crushed-a-privacy-browser-2014-11

.

Je kan met gebruik van Firefox de plug-in Ghostery gebruiken.

Het is niet duidelijk of Ts nog meedoet en welke sites nou exact werden bedoeld.

Mocht het onder andere over websites uit deze hoek komen


Cookie privacy discussie voeren naar aanleiding van het bezoeken van dit soort media?
Serieus? Werkelijk?

Een en ander komt op mij over als het vragen om oplossingen voor het bewaren van maximale privacy bij gebruik van Google producten als Google-F12-Chrome, G-mail etc.

Het komt over als … bij zomer op dat bekende Zandvoortse strand de overige 'paar' bezoekers op getergde toon te vragen de andere kant op te blijven kijken in verband met je privacy bezwaren.

Waar zijn we nou helemaal mee bezig?
Kies een ander strand of neem andere maatregelen als je toch op dat strand wat privacy wil behouden.
In dat geval dus wel eerst door het toegangspoortje naar het stand om vervolgens je overdekte en geblindeerde opblaas bed tevoorschijn te halen.
Het kan allemaal, al blijven dit soort acties enige verbazing en twijfels rondom geloofwaardigheid en serieuze intenties oproepen.

Onder "Dus u wilt meer informatie?" vind je trouwens een overzicht van meekijkende bruine standganger kijkers in bijbehorende prozaïsche geformuleerde geenstijlstijl.

Dat moet je eens naar ze mailen, krijg je enkel een sarcastische opmerking retour. Denk niet dat ze daar gauw hun beleid gaan aanpassen. Ze doen maar, maar mijn privacy niet serieus nemen is geen centjes verdienen. Overigens heb ik ABP wel uitgeschakeld op tweakers, maar de advertenties blijven alsnog weg.

Bij sommige sites is het mogelijk om via https://noscript.net/ en/of https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/reqpolsync/ zaakjes te blokkeren zodat je geen melding krijgt. Bijvoorbeeld op de sites van de publieke omroep (geen idee waarom je die zou willen bezoeken) werkt dat zonder functionaliteit te verliezen.

Neen, waarom zouden we dat doen. Het internet is zo vervuilt met de adds en trackers alsof het lijkt dat we wel een addblocker moeten gebruiken. Je zou beter reclame maken om aan tweakers te doneren, dan krijg je tenminste een leuk icoontje naast je nickname en kan iedereen kijken dat je tweakers.net echt steunt :)

Welnee, je komt er dan gewoon op hoor. Je krijgt wel een huilbanner dat ze zo niks binnenharken aan je bezoek maar die kun je met een element-hiding rule in Adblock gewoon wegwerken als je de element-hider plugin voor Adblock {Plua, Edge, Latitude} geinstalleerd hebt.

meer duidelijker dan dat kan die niet wezen een kind van 4 weet waar die het over heeft begrijpend lezen is ook een vak :P geen belediging bedoeld van mijn kant :)

Wat denk je van deze addon voor firefox: Self-Destructing Cookies
Hij wordt zelfs aangeraden door Eduard Snowden om van deze addon gebruik te maken. Gewoon zorgen dat de icoon rood of geel is bij tweakers.net. Vanaf de tab wordt gesloten wordt de cookie weer verwijderd. Jammer genoeg krijg je wel nog telkens dat accepteren bericht.

Net als begrijpend schrijven.

Webcrawlers van zoekmachines e.d. accepteren geen cookies, en websites die graag opgenomen worden in zoekresultaten implementeren daarom op een of andere manier een achterdeurtje voor webcrawlers in hun cookiemuur. Veel websites maken zich met een jantje van leiden van die webcrawler-detectie af en controleren alleen op de User Agent van bezoekers.

Met andere woorden: als je een browser-plugin installeert om je User Agent te veranderen, en je verandert die vervolgens in die van een webcrawler van een bekende zoekmachine, dan kom je door 80% van de cookiemuren zonder cookies te accepteren. Naar mijn persoonlijke ervaring is de User Agent string "Googlebot-News" de topper en verschaft toegang tot de meeste sites.

Is je User Agent veranderen zodat je geen ongewenste cookies opgedrongen krijgt ethisch verantwoord? In mijn optiek is die vorm van liegen nodig omdat het gros van de websites dat ook doet over de noodzaak van die cookies voor het functioneren van de site. Als hun verhaal klopte dan zou je de hun sites niet fatsoenlijk moeten kunnen bezoeken met zo'n User Agent string van een webcrawler...

(Bij sites als tweakers werkt deze truc overigens niet, die zijn er echt op gebrand om je hun cookies op te dringen, ook al wis je ze na iedere sessie automatisch).

Bij safari hoef je geen plug-in te installeren als je maar het "Ontwikkel-menu" aan zet in de geavanceerde voorkeuren. Als useragent kies je vervolgens 'andere…'. Het werkt inderdaad bij de eerste site die ik probeer.


Vreemd. Tweakers was mijn eerste poging. Ik zat vast op die cookie melding en na aanpassen van de useragent bleef de cookiemelding weg.

Edit: Het werkt inderdaad niet op tweakers. Bij mij sloeg hij gewoon de cookies vraag over met die andere user agent en plaatste ze ongevraagd. Een andere site ging wel goed.

Met Privacy Badger kan je cookies volgens mij wel blocken op Geen Stijl door de ''schuif'' in het midden op geel te zetten...(Ghostery kon alleen blocken of toestaan wat ik me herinner)

Het AD is wat moeilijker...

Vriendelijke groet Quikfit.

Zoals al meerdere keren gemeld is, zijn websites wettelijk verplicht om toestemming te vragen om cookies te plaatsen.
Omdat er nu vanuit verschillende kanten op gecontroleerd wordt, komen veel websites "op eens" met expliciete cookiemuren.

Voorheen werd je als website bezoeker hier niet mee geconfronteerd en kon je alles doen wat hier boven aangegeven is.
Door de cookie wetgeving moeten websites expliciet aangeven dat ze dergelijke cookies op onze apparaten plaatsen en die mogen niet omzeild worden.

Natuurlijk kun je stellen dat websites dan maar geen advertenties meer moeten gaan tonen en daar dus geen inkomsten van binnen krijgen. Een beetje populaire website draait niet op een hobby computer en daar moet dan wel iets tegenover staan.

Het alternatief is dan een paywall en ik ben dan wel benieuwd hoeveel mensen die cookies dan wel gaan accepteren en er voor gaan betalen. En dan weten die websites nog meer van je ;)

Nonsense, er staat nergens in de wet dat de bezoeker geen cookies mag weigeren/omzeilen. Het is aan de website om iets tegen dat omzeilen te doen, niet aan de politie of de rechter.


Andere alternatieven zijn vrijwillige donaties zoals het wikipedia of patreon.com model, of subsidie door de overheid als de websites echt het publiek belang dienen (dan denk ik bijvoorbeeld aan zoekmachines zonder commercieel doel). Het huidige advertentie-model maakt het internet steeds ongenietbaarder met haar schreeuwerige bedrijfs-grafitti, hetgeen ook nog ten koste gaat van de privacy en dat geldt in bredere zin ook voor de rest van de maatschappij.

De gemiddelde westerling besteedt 3 jaar van zijn leven aan het kijken van tv-reclame en ik zou niet eens willen weten hoeveel jaren aan internet-reclame hij ondertussen ook nog door zijn strot gedouwd krijgt. Mijn tolerantiegrens wat reclame betreft is daarmee bereikt, ik heb betere zaken met misschien wel 10% van mijn leven te doen en als dat een paar websites en reclamenetwerken het leven kost dan zal ik daar niet om rouwen, de marketing/PR-industrie is in mijn optiek al veel te ver gegaan. (We beschouwen ondertussen zelfs politiek als een consumptiegoed en verwachten dat de politiek doet wat wij willen voor ons belastinggeld, hetgeen extreem corrosief werkt in een democratie.)

De cookiemuur ergernis begint aardig op te lopen. Sinds de aankondiging van strengere en ook dankzij een dwingende mail van Google aan hun Adsense gebruikers (ik ben er ook één van) een expliciete opt-in te implementeren schieten de popups de surfende mens tegemoet. De ironische spagaat is natuurlijk dat de privacy bewuste mensen allang de derde-partij cookies blokkeren en vermoedelijk regelmatig het cookie geheugen leeggooien. Je zou kunnen zeggen dat zij het meest worden getroffen door deze regeling. Terwijl Mini en Max Middelmoot geconditioneerd worden klakkeloos op die 'accepteer' knop te klikken.

En trouwens, waarom heeft de Google zoekmachine geen cookiewall? Als ze zelf volstaan met een compacte melding, waarom dwingen ze hun gebruikers dan tot iets anders?

Enigszins off-topic is mij opgevallen dat popups in het algemeen een wederopstanding hebben gemaakt. Meestal in de vorm van like ons, volg ons of meld je aan voor de nieuwsbrief. En dergelijke fly-over vensters hebben er toch mede voor gezorgd dat we uberhaubt blockers zijn gaan gebruiken?

Cookies zijn alleen voor sites die extra inkomsten willen binnenharken, waarbij jij het product bent.
Zodra er een cookiemuur is, is dat voor mij een goede reden om van het pagina-bezoek af te zien.

Een site kan er ook voor kiezen om helemaal geen cookies te plaatsen en tóch advertenties tonen.
Dan hoeft de cookiemuur dus ook niet, wat veel prettiger is voor de bezoekers van de site.

Wat me overigens nog het meest stoort aan de cookiemuur is de afwezigheid van een knop:
"Doorgaan zonder cookies"
Het moge duidelijk zijn dat de beleidsmakers u die keuze niet willen geven.

Nou, of extra inkomsten het enige bestaansrecht voor cookies zijn, durf ik wel te betwijfelen. Maar verder heb je helemaal gelijk.

De vraag aangaande cookies mag dan wel verplicht zijn, er staat nergens in de wet dat die vraag zo hinderlijk mogelijk gesteld moet worden.

Als ik mij irriteer aan de wijze waarop men meent de cookievraag te moeten stellen, ga ik gewoon naar een andere site. Simpel zat. Zo blijk ik de Nederlandse uitgevers totaal niet te missen. En gezien de wanhoop waarmee ze studenten de stad in sturen om mij een abonnement aan te smeren, missen ze mij wel! Als ze aan hun fijne analyses zien dat veel sessies eindigen bij de cookievraag, houden ze er vanzelf mee op.

Je kunt ook CookiesOK gebruiken (die klikt alle cookie consent voor je weg, werkt erg goed op dit moment) en dan alle trackers wegfilteren met Ghostery (of Privacy Badger).

Vanaf morgen

NRC achter een volledige paywall.

http://www.nrc.nl/hoofdredacteur/2015/10/07/een-nieuwe-nrc-next-en-een-nieuwe-site/

Dat betekent natuurlijk dat deze krant vanaf dan de lezer niet meer lastig valt met allerhande cookies, trackers en ongewenste reclames.
Van die rommel hoeft die krant zich dan ook nooit en te nimmer meer te bedienen.

Wat is die vandermeersch toch een Prachtgoser!

Ik gebruik zelf Tampermonkey om (ook voor andere doeleinden) op een aantal sites css-hacks uit te voeren wanneer ik ze enigszins regelmatig bezoek, anders gebruik ik de debug-console van chrome (f12) om het betreffende element te verstoppen.

Rofl, geef het geen halfjaartje dan draaien ze het weer rap terug. Wat ook blijkt aan de maar liefst drie (3) reacties onder dat 'artikel'.
NRC next; de bomen zullen er in ieder geval blij mee zijn.