"it is what it is, it's not what it should have been, not what it could have been, it is what it is."

De PVDA is zeker niet meer wat zij ooit eens geweest zijn ... misschien dat de letters tegenwoordig voor wat anders staan ... !?

Drie keer raden ;)

Voor de mensen onder ons:

Theologie betekent zoiets als de wetenschap over God, het goddelijke en de godsdienst, die steunt op gegevens van de openbaring.

Privacy is een niet zo eenvoudig te omschrijven begrip. Het valt eigenlijk uiteen in relationele privacy en informationele privacy. De eerste heeft betrekking op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer ([URL=http://www.registratiekamer.nl/bis/content-1-1-1-1-1-1.html#840]Registratiekamer[/URL]: "Het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (recht op privacy) is zowel in de Nederlandse grondwet als in internationale verdragen erkend. Artikel 10 Grondwet bevat de algemene regeling inzake de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, terwijl in de volgende artikelen bepaalde aspecten nader worden uitgewerkt: het recht op lichamelijke integriteit (artikel 11), het huisrecht (artikel 12) en het brief-, telefoon- en telegraafgeheim (artikel 13)"). Informationele privacy [URL=http://www.ivir.nl/publicaties/overig/alberdingk_thijm/ITeR-privacy-v-auteursrecht.pdf]laat zich omschrijven[/URL] als "de mogelijkheid van individuen, groepen of instellingen om te bepalen wanneer, hoe en in welke mate informatie over hen wordt geopenbaard."

###

Het recht op privacy is niet altijd een recht, dat moge duidelijk zijn. Het algemeen belang gaat boven het recht op privacy van het individu. Het feit dat het (valselijk) door de rechtelijke macht in 1996 nog werd aangegrepen om te verhullen wat voor nevenfuncties rechters er op nahielden is genoegzaam bekend ([URL=http://www.sdnl.nl/irm.htm]Mogelijke partijdigheid, afhankelijkheid, belangenverstrengeling,klassenjustitie en corruptie ook bij de Hoge Raad der Nederlanden[/URL]: Wij hebben de indruk dat die integriteit onder druk staat als gevolg van belangenverstrengeling door onder meer nevenfuncties, maar bovendien en vooral wordt uitgehold door het instituut van de Rechter-plaatsvervanger, een in deze omvang voor Nederland uniek verschijnsel).

Melkert neemt een unieke plaats in in Nederland. Ad Melkert weigerde in 2001 om voor de EG commissie te verschijnen alwaar hij zou worden ondervraagd over de werkwijze van de nederlandse geheime diensten, [URL=http://www.groenlinks.nl/partij/europa/artikelen/echelon.html]Groen Links[/URL]: "Maar Melkert weigerde naar Brussel af te reizen. Hij stelde dat hij zich niet in het openbaar kan uitlaten over zaken die besproken worden in de geheime kamercommissie die toezicht houdt op de diensten." Zoals Scott McNealy al zei: "You have zero privacy anyway, get over it". Ad Melkert kan het weten, maar zegt het niet!

Zijn privacy-denkbeeld is al oud. In April 2001 wordt er [URL=http://www.infodrome.nl/congres/verslagfeiten/fractievz.html]tijdens een debat[/URL] met De Hoop Scheffer en De Graaf en Rosenmöller door Melkert al gezegd: "Hoe dan ook, de overheid moet ICT gaan inzetten voor het beter vervullen van haar informatiefunctie. En dat houdt ook in dat er een nieuwe balans met de privacywetgeving moet worden gezocht." En misschien heeft Ad Melkert wel gelijk. Net zoals Pim Fortuyn artikel 1 uit de grondwet ter discussie stelt, zo stelt Ad Melkert artikel 10, 11, 12 en 13 ter discussie.

###

De vraag is gerechtvaardigd of Ad Melkert zich niet vergist.

Met de theologie van de privacy lijkt Ad Melkert te verwijzen naar de goddelijke, alwetende, macht die de overheid heeft over haar burgers. Deze macht ligt niet zozeer besloten in het feit dat de overheid haar burgers afluisterd en stuurt (zoals een Big Brother), maar meer in de hoeveelheid informatie die de overheid over haar burgers verzameld door de enorme hoeveelheid databanken waarover het beschikt. Het gevaar schuilt dan dus ook in het feit dat de overheid beslissingen neemt gebaseerd op al deze verzamelde informatie, zonder aandacht voor het individu, zonder aandacht voor de persoon die achter deze informatie aanwezig is. Zonder aandacht voor de omstandigheden waarin deze informatie beschikbaar is gekomen. Het bureaucratische zwaard van Damocles hangt boven ons hoofd ("No," said the man at the window, flinging the book down on the table and getting up. "You can't go out, you are arrested." "So it seems," said K. "But what for?" he added. "We are not authorized to tell you that. Go to your room and wait there. Proceedings have been instituted against you, and you will be informed of everything in due course. I am exceeding my instructions in speaking freely to you like this", zie [URL=http://emananiatta.topcities.com/library/kafka/trial.zip]"The Trial" van Kafka[/URL]).

De nieuwe balans die door de PvdA wordt nagestreefd met betrekking tot de privacywetgeving zal onvermijdelijk leiden tot een uitholling van het begrip informationele privacy en daardoor uiteindelijk de relationele privacy. Dat is slecht. Punt.

Maar misschien, heel misschien, heeft de theologische benadering van het begrip privacy voor Ad Melkert wel alles te maken met de openbaring. Misschien, heel misschien, bedoelt hij wel dat er een openbaar debat moet komen waarin de problematiek van de privacy als godsdienst wordt besproken. Of dat de openbaarheid van bestuur in Nederland nieuwe impulsen nodig heeft.

Ik denk het echter niet.

-Leon.