image

Juridische vraag: mag je een valse naam op internet gebruiken?

woensdag 9 september 2015, 11:55 door Arnoud Engelfriet, 9 reacties

ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.

Vraag: In het AD stond onlangs een verhaal van ene Roel wiens Facebookfoto's werden misbruikt door ene 'Oscar' die daarmee jonge meisjes benaderde. Is dit nu strafbare identiteitsdiefstal?

Antwoord: Op zich is het volgens mij niet strafbaar om een valse naam te gebruiken op internet. Sterker nog, dat is een goed idee vanwege de privacyproblemen die je tegen kunt komen als je onder je eigen naam online gaat.

Bij een naam hoort een plaatje, en als je naam vals is dan ligt het voor de hand om ook niet je eigen foto te gebruiken. Dat gebeurt evenzo massaal, en ook daar lijkt me (afgezien van auteursrecht van de fotograaf) weinig mis mee. Tenminste, zolang het plaatje evident niet de indruk wekt jouzelf af te beelden.

Gebruik je andermans profielfoto, dan wek je de indruk dat jij die persoon bent. Dan zou de vraag voor mij worden, kan jouw publiek die persoon herkennen en dus denken dat jij het bent? Het maakt nogal uit of je zoals hier een foto van een stadsgenoot gebruikt of van een willekeurige Amerikaan als je in Nederland actief gaat chatten en profielen. In dat laatste geval zie ik juridisch gezien niet echt een probleem.

Als je iemand anders identiteit aanneemt, dan heet dat juridisch identiteitsfraude en dat is strafbaar. De wet (art. 231b Strafrecht) bepaalt:

Hij die opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruikt met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen of de identiteit van de ander te verhelen of misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

('Verhelen' betekent 'verhullen, achterhouden'.) Hiermee is het dus eenvoudiger geworden dan vroeger: toen was identiteitsfraude op zich niet strafbaar maar moest er ook een ander strafbaar feit worden gepleegd, zoals oplichting of smaad.

Die ander moet "enig nadeel" lijden door de fraude. Enkel chatten met andermans foto lijkt me niet snel 'nadeel', tenzij je zoals hier de grens van het strafbare grooming van minderjarigen opgaat. Dat kan immers afstralen op de geportretteerde persoon. Ook het mensen geld aftroggelen omdat ze je herkennen als die ander en bijvoorbeeld een schuld willen aflossen of jou iets lenen, is een vorm van "nadeel" dat onder deze wet strafbaar is.

De praktijk is natuurlijk buitengewoon weerbarstig bij dit soort zaken. Ik verwacht dat je weinig meer voor elkaar zult krijgen dan Facebook het profiel laten opdoeken – NAW-gegevens opeisen bij het sociale netwerk is een theoretische optie, maar vooralsnog niet heel succesvol. Aangifte kan, maar ik heb nog geen succesvolle verhalen daarover gehoord.

Wat zouden jullie doen als je in Roels positie verkeerde?

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (9)
09-09-2015, 14:59 door Anoniem
Die ander moet "enig nadeel" lijden door de fraude. Enkel chatten met andermans foto lijkt me niet snel 'nadeel', tenzij je zoals hier de grens van het strafbare grooming van minderjarigen opgaat. Dat kan immers afstralen op de geportretteerde persoon.
Slaat "enig nadeel" dan alleen op de persoon wiens gegevens misbruikt zijn? De geciteerde wettekst zegt dat niet met zoveel woorden, als juridische leek zou ik denken dat dat dan ruimer geïnterpreteerd kan worden. Bij grooming van minderjarigen lijkt me overduidelijk dat er "enig nadeel" voor die minderjarigen is.

Wat zouden jullie doen als je in Roels positie verkeerde?
Ik denk dat Roel het helemaal niet slecht heeft gedaan. Maar misschien is het beter om toch eerst aangifte te doen en het account pas na afstemmen met de politie op te laten doeken. Het misbruik van de foto op zichzelf zet de politie misschien niet in beweging, maar grooming van minderjarigen zou een heel ander verhaal kunnen zijn. En als de politie daar inderdaad werk van wil maken dan zou het laten verwijderen van het account wel eens problematisch kunnen zijn, Facebook heeft recent in een wraakpornozaak volgehouden gegevens van een verwijderde account niet meer te hebben:

https://www.security.nl/posting/433538/Facebook+moet+slachtoffer+'wraakporno'+gegevens+verstrekken

Of Facebook nou de waarheid vertelde of niet, dat soort gezeik kan je missen als kiespijn als er echt iets ernstigs gaande is.
09-09-2015, 16:33 door Anoniem
Valse naam of echte naam, het zou verdomme moeten afgeschaft worden! Terug naar vroeger: NICKNAME
09-09-2015, 18:06 door Anoniem
Door Anoniem: Valse naam of echte naam, het zou verdomme moeten afgeschaft worden! Terug naar vroeger: NICKNAME

100% mee eens. Terug naar nickname!
09-09-2015, 22:09 door Anoniem
"Wat zouden jullie doen als je in Roels positie verkeerde?"

Een melding maken via: http://www.helpwanted.nl/

Naast een nickname (bijnaam: De echte voornaam kan gebruikt worden en de achternaam wordt gefingeerd.) is het verstandig de profielfoto duidelijk te voorzien van de nickname (met een fotobewerkingsprogramma) en geen foto's openbaar te tonen.
Dus niet delen aan "Vrienden van vrienden" / "Openbaar".

Alle foto's waarop ik en/of andere relaties van mij duidelijk herkenbaar staan, alleen delen aan mijn Fb vrienden die ik vertrouw en in het fysieke leven heb ontmoet. Zet er desnoods bij dat deze foto's alleen bestemd zijn "voor mijn Fb vrienden", zodat zij weten dat ze niet gedeeld mogen worden met hun vrienden. Mocht het onverhoopt toch voorkomen dat ik in Roels positie verkeer?

Kinderen voorlichten over dergelijke gevaren door de ouders helpt ook. Of dat ook via school verstandig is, daaraan twijfel ik, omdat zo kinderen in de groep op een slecht idee worden gebracht.
10-09-2015, 15:04 door Anoniem
Ten eerste: een valse naam aannemen is bij mij iets anders dan jezelf voordoen als een levend ander persoon.
Een valse naam op social media gebruiken is wel zo veilig. Maar doe jezelf dan niet voor als een levend ander persoon.
Door een herkenbare foto van een ander persoon te gebruiken, kruip je teveel in de huid van iemand anders en kun je
die persoon beschadigen. Zelfs als die persoon in een ander werelddeel woont.
Immers de arm van inlichtingendiensten reikt soms ver, maar niet alle "inlichtingendiensten" zijn even snugger...

Dan over de gegeven situatie:
art.231b lijkt mij kansloos, omdat een foto volgens mij een biometrisch persoonsgegeven is. En in art.231b staat heel duidelijk geschreven dat dit wetsartikel niet slaat op situaties waar sprake is van biometrische persoonsgegevens.
Immers er staat duidelijk in dat artikel: "...niet zijnde biometrische persoonsgegevens..."

Maar wat te denken van art.227a: (http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel227a)
Hij die, anders dan door valsheid in geschrift, opzettelijk niet naar waarheid gegevens verstrekt aan degene door wie of door wiens tussenkomst enige verstrekking of tegemoetkoming wordt verleend, wordt, indien het feit kan strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl hij weet of redelijkerwijze moet vermoeden dat de verstrekte gegevens van belang zijn voor de vaststelling van zijn of eens anders recht op die verstrekking of tegemoetkoming dan wel voor de hoogte of de duur van een dergelijke verstrekking of tegemoetkoming, gestraft met gevangenis straf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Oscar heeft immers gegevens gepikt van Roel, namelijk zijn foto, en misbruikt deze foto vervolgens tot zijn eigen voordeel.
Namelijk om jonge meisjes te lokken, en mogelijk ook om te voorkomen dat eventuele ongenoegens en strafbare feiten door Oscar's toedoen uiteindelijk niet op Oscar's bord terecht komen maar bij Roel.
Dit voldoet aan art.227a: het is geen valsheid in geschrifte, maar wél "opzettelijk niet naar waarheid gegevens (nl. Roels foto) verstrekken aan degene door wie enige verstrekking of tegemoetkoming wordt verleend."
Oscar verstrekt deze foto immers aan jonge meisjes waarvan je redelijkerwijs kunt inschatten dat zulke meisjes die foto interessant zullen vinden, en Oscar op grond van die foto dan tegemoet zullen komen met een chat of zelfs nog meer.
(dit laatste kan worden opgevat als een dienst aan Oscar)
Zodoende strekt Oscar's misbruik van Roels foto tot bevoordeling van Oscar.

Maar het recht op die foto kwam Roel toe. Daarom heeft Roel als hij schade heeft ondervonden van Oscar's toedoen
volgens mij ook recht op een schadevergoeding van Oscar.
Dat Roels naam door Oscar's toedoen door het slijk werd gehaald kan immers ook nog aan de orde zijn,
en hopelijk is daar weer een andere wet op van toepassing? ( ik ben gelukkig maar een eenvoudig persoon ;-)

Blijft nog over dat Facebook in de praktijk onwillig blijkt om gegevens van misdadigers aan overheden uit te leveren?
Ik weet niet zeker of dat echt zo is. Maar zo ja, dan moet daar op hoog niveau eens ernstig over gepraat worden om Facebook tot inkeer te brengen en niet zelf de naam "criminele organisatie" over zich heen te krijgen.

Als ik Roel was, zou ik aangifte doen. En alleen in geval Oscar echt veel schade heeft berokkend aan Roel de zaak hoog opspelen. En als Facebook ook nu weer een flauwe smoes heeft, dan zonodig naar de publieke media. (net als de "wraakporno zaak") Alleen zo kan worden benadrukt dat het niet mogelijk moet zijn dat iemand hier zomaar mee weg komt, en wordt de druk op Facebook en justitie opgevoerd dat het zo niet langer kan.

Goeroehoedjes
10-09-2015, 16:42 door Anoniem
Als ik Roel was, zou ik me voordoen als een minderjarig meisje en met mijn alter ego afpreken in het park.
14-09-2015, 12:16 door Anoniem
Door Anoniem: Als ik Roel was, zou ik me voordoen als een minderjarig meisje en met mijn alter ego afpreken in het park.
Of dit de politie laten doen.
15-09-2015, 10:59 door Anoniem
Door Anoniem:Blijft nog over dat Facebook in de praktijk onwillig blijkt om gegevens van misdadigers aan overheden uit te leveren?
Ik weet niet zeker of dat echt zo is. Maar zo ja, dan moet daar op hoog niveau eens ernstig over gepraat worden om Facebook tot inkeer te brengen en niet zelf de naam "criminele organisatie" over zich heen te krijgen.

Ik denk ook niet dat Facebook geen gegevens van misdadigers wil verstrekken. Ze hebben waarschijnlijk een probleem met gegevvens van verdachten te verstrekken zonder adequate vordering.

Peter
17-09-2015, 21:40 door Anoniem
Iedereen zou levenslang (verantwoordelijkheid) onder eigen naam (misbruikers vallen af) moeten kunnen en blijven werken !

Ook sides zouden niet zonder telefoonnummer en Email adres op internet mogen komen !
Dat om aangesproken kunnen worden op hun produkt ook ter verbetering !
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.