Het wordt je ook niet echt makkelijk gemaakt om een aangifte online te doen die zo volledig mogelijk is qua informatie. Het is bijvoorbeeld niet mogelijk om foto's bij te voegen of een exacte locatie aan te geven via een google maps/streetview o.i.d.
Ik snap wel dat ze daarna nog meer info nodig hebben.

Ik betwijfel dat. Het feit dat je ZELF je tekst kunt typen in plaats van die te moeten dicteren aan een agent die het
allemaal niet snapt en wat anders opschrijft, wat je dan vervolgens moet ondertekenen alsof je het er mee eens bent,
is juist een groot voordeel!

Het uitschakelen van de kleurende factor van de politiemedewerker, zeg maar.

Persoon doet aangifte van een ongeval met doorrijden en vermeldt "ik zag een persoon met uniform in de auto zitten"

Is dat relevant? Antwoord: nee, want het bleek dat er maar 1 getuige was die het gezien had. 1 Getuige = geen getuige volgens de wet. Probleem is dat een burger die online iets invult dit niet weet, laat staan iets van de wet weet (dat hoeft hij ook niet). Maar bij de politie zitten ze dan wel met een aangifte waar ze vervolgens juridisch niets mee kunnen doen.

Maar daar had u natuurlijk ook wel aan gedacht - toen u iets schreef over het uitschakelen van de kleurende factor he?

Sure - de kleurende diender... Anderzijds is dat wel de man met ervaring, die in direct contact staat met de mensen die het werk moeten doen. De sleutel tot de oplossing, "zeg maar"...
Als je een eindgebruiker met nul kennis van IT laat vertellen wat het IT probleem is, dan komt 'ie ook niet verder dan "mijn game werkt niet lekker". En dan mag jij achterhalen of dat komt door zijn configuratie, zijn pc, zijn netwerk latency, de server aan de andere kant, etc. Een IT-er kan dan net iets dieper doorvragen dan een standaard formulier. Zoals de 'kleurende factor' hierboven dus...

De ''kleurende diender'' ? Of de professional, die dag in dag uit met dit soort werk bezig is, en je bij ontbrekende informatie en dergelijke verder op weg kan helpen, zodat je een complete aangifte hebt, en niet achteraf teruggebeld moet worden, om alsnog ontbrekende informatie aan te vullen.

Lekker denigrerend gaat het er hier weer aan toe in de discussie......


Precies, bij de politie werkt dat net zo.

Eind vorig jaar (najaar 2015) is de wet doorgegaan dat alle communicatie tussen overheid en burgers verplicht digitaal moet gaan. Dat 10 a 20% van die burgers dat niet kunnen weggewimpeld met het argument dat privacy niet absoluut is en voor deze mensen er niet toe doet. Komt van bzk logius is door de tweede en eerste kamer gegaan met publicatie in de staatscourant.
Niet dat ik het met die ongenuanceerde houding eens ben, het feit heeft plaats gevonden.

Als de politie, ook overheid, het daar niet mee eens is dan hadden ze dat ruim voor die tijd kenbaar moeten maken. Nu lopen ze tegen die eigen overheidsrichtlijnen in. De consequentie zou moeten zijn een mooie plek onder de MijnOverheid.nl voor het eigen aangifte doen bezwaarschriften en meer.

Het helpt vast de misdaadcijfers naar beneden....anders deden ze het niet!

De politie hekelt het online aangifte doen, maar als je aan de balie je aangifte doet wordt je afgepoeierd. Dus het excuus van "een kloof" is een dooddoener.

In het verleden heb ik meerdere malen geprobeerd de politie te bewegen om een onleefbare situatie van overlast van allerlei aard in de wijk aan te pakken. Pas toen bij mij de maat vol was na vele afpoeierpogingen heb ik gezegd: "Als jullie binnen 2 minuten niet hier zijn veeg ik persoonlijk het hele hof schoon". Ze kwamen met gierende banden aanrijden.

Nee, de politie is er niet meer voor de burger. De politie is er voor.... euh... ja, voor wie eigenlijk?

90% van de aangiftes is toch omdat er iets gestolen of verloren is en je nu eenmaal een aangifte nodig hebt voor de verzekering.
Daarbij ook als er maar 1 getuige is moet dit op genomen worden in de aangifte misschien wordt er later toch nog een tweede gevonden. Als meneer agent zo werkt van één is geen dan is één plus één nog altijd geen ipv twee.

En wat is er mis om contact op te nemen met de burger als er meer informatie nodig is?

Anoniem=Politiemedewerker zeker?

Dat is wel degelijk relevant. Alle informatie is relevant. Als je in het begin niet alles vastlegt kan je later ook niet (onderbouwd) filteren.
Informatie die niet in een PV staat is nog minder waard dan verkeerde informatie.

Mijn gedachte is dat men de drempel om aangifte te doen vooral niet te laag wil leggen. Dat zou wel eens een heel ongunstig beeld kunnen geven van de werkelijke misdaadscijfers.......

Uit eigen ervaring kan ik me prima vinden in het gepubliceerde onderzoek. (En nee, ik ben geen politieman.) Ik snap de andere opmerkingen ook niet helemaal.


Je moet helemaal niets. En al zeker niet een verklaring ondertekenen waar je het niet mee eens bent. Waar haal je dat nou weer vandaan? Ook de verwijzing naar "de agent die het allemaal niet snapt" klinkt ook niet echt als een steekhoudend argument. Er zullen best wel agenten zijn die matig werk afleveren, maar het opstellen van een verklaring van een getuige of verdachte gaat echt goed hoor, zeker als jij besluit om het document niet te ondertekenen of een klacht te bezorgen bij de korpsleiding over een mogelijk slechte gang van zaken.

Daarnaast weet een agent welke informatie belangrijk is en welke niet, alsmede welke informatie aanwezig moet zijn voor een succesvolle vervolging. Dat weet jij neem ik aan niet.


Absolute kletskoek wat je hier zegt. Deze informatie is zeer belangrijk. En hoe moet de invuller van het aangifteformulier weten dat hij de enige getuige was? Juist, dat is volstrekt onbekend en dús wel het vermelden waard. Voor hetzelfde geld komt een dag later een andere getuige die exact hetzelfde zegt. Wat ga je dan doen? De verklaring van de vorige dag aanvullen en een nieuwe handtekening regelen bij de eerste getuige? Wat als een collega van je de andere verklaring heeft opgenomen en niet weet dat deze informatie er doelbewust uit is gelaten? Houd je alsjeblieft verre van onderzoek (ook forensisch onderzoek), want dit soort dingen zorgt voor onvolledige dossiers en vervolgens falende vervolgingen.


Niet alles is kwade opzet. Soms blijkt dat door beleid van de overheid onbedoelde effecten optreden. Politici weten namelijk ongeveer even veel als u en ik. Het zijn geen allesweters die op basis van kwaliteiten op hun positie zijn gekomen en daardoor briljant beleid opstellen. Als je de politiek een tijdje volgt begrijp je precies wat ik bedoel. Dat politici de gevolgen van ondoordacht beleid misbruiken voor eigen politiek gewin is wat anders dan het doelbewust manipuleren van beleid om positief nieuws te kunnen brengen.


Voor de Illuminati, zeker weten. Het is tragisch dat niet meteen actie wordt ondernomen bij ondervonden overlast, maar de politie heeft helaas nog meer te doen. 1001 belangrijke dingen, maar allemaal slechts twee handjes en vaak onderbemand. Ik was uitermate blij toen ze langskwamen toen er werd ingebroken. Toen werd gepatrouilleerd bij een hangplek. Toen ze aangifte opnamen bij mishandeling van mijn stiefzoon (niet door mij...). Toen ze langskwamen toen het inbraakalarm afging in de woning tegenover. Toen ... . Kortom, doe nou niet alsof ze er voor Jan met de korte achternaam zitten. Ze hebben alleen niet altijd overal tijd voor. Er is ook hier geen kwade opzet, maar van politieke besluiten, geld- en mantekort, zwaardere zaken etc.


Zie hierboven. Soms is het erg makkelijk om af te geven op de gang van zaken en ik heb soms ook mijn twijfels, maar ik zie ook dat er heel hard wordt gewerkt voor een niet al te ruim loon met nachtdiensten en hoge werkdruk, met last van politieke besluiten etc. Vervelend, maar het is niet anders. Dat maakt het geen klapmongolen die er met de pet naar gooien en de burger doelbewust frustreren. Ja, er zitten varkens tussen (kijk naar het recente nieuws over die politiemollen), maar veruit het grootste deel doet gewoon goed werk.

Goede reactie overcome. Niet overal maar op gaan afgeven zonder de andere kant te zien. Je hebt een lange lijst met de meer positieve houding.

Als je aan de balie komt om aangifte te doen krijg je de opmerking dat een dergelijke aangifte online ingediend moet worden, dus echt contact is er ook niet echt.

Als je naar een politiebureau gaat wordt vaak afgeraden om aangifte te doen, of het nu gaat om oplichting of lastig gevallen worden. Vervolgens als je er toch op staat, kan de altijd zeer vriendelijke persoon niet eens behoorlijk (Nederlands) typen. Mijn ervaring sluit precies aan bij wat Peter R. de Vries aantoont. Logisch dat je alleen bij diefstal voor de verzekering aangifte doet. Handig als je daar niet 2 uur voor kwijt bent op een politiebureau waar men alles heel moeilijk vindt. Wat mij betreft meer geld naar politie zodat ze kundiger worden en tijd hebben om mensen echt te gaan helpen, hard nodig in deze tijden.