Die informatie zou er niet eens moeten zijn. Het feit dat het er is, is al een grove schending van de privacy.

Uiteraard grijpt de politie dit aan om meer te mogen graaien. NEE! NEE! NEE!


Het probleem bij deze man ("Opa" in de krant) is dat hij alleen naar buiten gaat - en de weg kwijt is. Niet dat hij niet gevonden kan worden. Los het probleem op, dan hebben we deze datagraaierij ook niet nodig!

De juridische definitie van 'vermissing' omvat ook 'Onderduiken omdat men vervolgd wordt of uitgezet dreigt te worden.'
Op zich niks mis mee, doet me alleen wel vermoeden dat dit binnen no-time als algemeen opsporingsmiddel wordt ingezet.

Anders deden ze waarschijnlijk niet zoveel moeite om het behulpzaam te laten klinken.

wat een onzin weer. eenieder die weg wil met het iq hoger dan dan van een visstick, flikkert zijn telefoon en ov chipkaart natuurlijk in de sloot. net zoiets als die kernwapens in irak...

Dan is het dus geen onzin maar een goed idee.
Het gaat met name om het opsporen van mensen die verward van huis gegaan zijn en niet meer weten waar ze zijn.
Die gaan dat natuurlijk niet doen.

Niks mis mee in geval van een vermissing.

Niet alles wat de politie wilt opvragen heeft sinistere bijbedoelingen.

je hebt ook nog het recht niet gevonden willen worden.
tenminste, dat was zo..
als iemand je mist wil nog niet zeggen dat je VERmist wordt...

Goed plan.

Wat ik vervelend vind van de meeste reacties op dit (en andere topics) is dat de overheid niet vertrouwd wordt.
Los of dit nu wel of niet terecht is, de politie moet in geval van nood of vermissing kunnen onderzoeken.
Dat is altijd al zo geweest en zal ook zo blijven. Je kind zal maar verdwenen zijn. Dan piepen de meesten wel anders.

Zouden we het niet eens moeten hebben over afspraken die we met de overheid moeten maken wanneer gegevens gebruikt worden en hoe daarover op een eerlijke en transparante manier gecommuniceerd moet worden?

De reden dat de overheid niet vertrouwd wordt met dit soort dingen is enerzijds dat ze in het verleden hebben laten zien niet te vertrouwen te zijn met onze data. Aan de andere kant wordt het uitbreiden van macht en mogelijkheden voor de staat of de politie altijd opgehangen aan enge of zielige verhalen. Het probleem bij dit concrete voorbeeld is niet dat de politie de OV chipkaart data niet mag opvragen, maar dat we de zorgstaat zodanig uitgekleed hebben dat mensen die eigenlijk niet meer op zichzelf kunnen wonen dat wel moeten blijven doen.

Nu is dat natuurlijk niet zo 1-2-3 opgelost, en als familie-van heb je daar niets aan. Maar deze uitbreiding helpt ook maar zeer beperkt. De volgende keer loopt meneer misschien wel de deur uit zonder OV chipkaart, en dan?
De familie zou er wijzer aan doen "Opa" te voorzien van een armband oid dat niet af kan en dat een GPS signaal uitzendt. Vervolgens er voor zorgen dat de familie die data ten alle tijden in kan zien.
Daar zijn zowel zij als wij meer mee geholpen dan wederom een uitbreiding van de opsporingsbevoegdheid van de politie waar men alleen wat aan heeft in die uitzonderlijke gevallen dat de vermiste een OV chipkaart op naam heeft en die tijdens zijn/haar vermissing ook gebruikt.

Mee eens. Maar het is ook een nieuwe honingpot en vraagt dus om een goede mentaliteit bij de politie. Ik heb het gevoel dat die beter kan als het om data gaat.

Ik zelf heb geen bezwaar tegen dit plan om vermisten terug te vinden, maar de ervaring leert dat deze database binnen no time natuurlijk ook voor andere zaken zal worden gebruikt (zoals dat gebeurde bij de ANPR-camera's!). Hierdoor zal een deel van de Nederlandse bevolking weer gevolgd kunnen worden (waar ze niet om vraagt.)

Invoering OV chipkaart : Wat nou privacy?

Allerlei organisaties die privacy bezwaren hadden.
Verzamelde Ov beheerders, komt goed niets aan de hand.

Nu jaren later, worden deze reisgegevens dus langzaam maar zeker gewoon van de overheid.

Steeds komt er een vingertje tussen met een excuusje.
Steeds worden bezwaren daartegen weggewuifd, je overdrijft!
Steeds komt het er uiteindelijk op neer dat degenen met privacy bezwaren achteraf gezien gelijk hadden.

Aan achteraf gelijk heb je alleen niets.

Waar gaat dit ophouden en wat moet er gebeuren dat deze totale volksverlakkerij echt een keer ophoudt?

De vraag is een logisch gevolg van het beschikbaar zijn van deze data, data die helemaal niet beschikbaar hoort te zijn en al zeker niet bij een commerciële organisatie als TLS.

De politie wil reisgegevens...

De politie wil alles van iedereen tot in eeuwigheid weten, of dat zo'n goed idee is?
Ik denk het niet.

Gaat het voorstel er komen, ik denk het wel. Privacy is nog steeds een wegwerpartikel.

Precies. In de tijd dat ik nog medewerker was in de gezondheidszorg zou ik maar wat blij zijn geweest met zo'n mogelijkheid als nu wordt voorgesteld.

Maar het meeste wat je aan reacties leest zijn de aan privacy-psychoses ontleende transpiratiepraatjes m.b.t. angstvallig afschermen van het narcistisch gekoesterde ego. Het is godverdomme een nationale teneur geworden. Holle gelikte incrowd praatjes! Je moet toch nog iets te lullen hebben als er niets interessants meer op te diepen valt rond een smartphone Dus gaan we over op pathetisch gezever over privacy. Altijd een gehoor. En zo strompelt de privacymeute verder: Door de NSA gestuurde Nederlandse opsporingsdiensten met medeweten van de 'roverheid' en zo meer van dat X-Files gezwam vormt het ene zwaan kleef aan gezwets na het andere!

Tja,privacy is al zo in het geding bij de overheid,er wordt al veel te veel beknibbeld op ons erfgoed dat privacy heet.
Beste overheid laat dat toch eens met rust,waarom moeten jullie alles weten?.
Het lost toch amper criminaliteit op,dat is ook al bewezen met de gesneuvelde bewaarplicht telecomgegevens en internetgegevens.

Mee eens met jullie.
Een gezond artikel: http://computerworld.nl/security/94234-5-tekenen-dat-je-te-paranoide-bent-over-malware
En zie:
Erfgoed dat privacy heet? Het begrip zoals wij dat nu hanteren bestond niet eens echt voor ca 1950. Iets wat 60-70 jaar oud is als erfgoed bestempelen komt een beetje bekrompen over. Voor de tijd hadden we veel minder last van criminaliteit. Bromsnor kon het aan zeker omdat de gemeenschap zeer controlerend was. Omdat het overleven gebonden was aan zo'n gemeenschap was er weinig anders. De mens is een kuddedier of je dat nu leuk vind of niet. Dat betekent meedoen of buitengesloten worden.

En daar gaat het fout. Want met de Roverheid zijn geen afspraken te maken.

Het kwartje van Kok is nog steeds tijdelijk.
De OV data zou niet voor opsporing gebruikt worden
De kentekens bij parkeren zouden alleen voor parkeren gebruikt worden.

Keer op keer blijkt de Roverheid de meest onbetrouwbare partner te zijn om 'afspraken' mee te maken.

Hoe naïef wil je zijn?

Volgens mij krijgen we een beetje inhoud op dit topic. Mooi!
Nu nog even stoppen met anoniem reageren, maar dat zal ook wel iets te maken hebben met privacy. Het zij zo.

Vandaag, 16:14 door Anoniem, ja dat is bij mij ook een zorg. Eerst gegevens verzamelen, daarna de regels veranderen, "het is net Whatsapp". Daarmee maakt de overheid zich niet tot betrouwbare gesprekspartner. Dat is naar mijn mening dan ook waar het over moet gaan.
Hoewel privacy voor mij enorm belangrijk is, wil ik ook in een samenleving wonen die veilig is.

En wat is dan belangrijker. Privacy als stokpaardje, of zorgen dat er duidelijke afspraken komen over wat wel en niet mag door de overheid. En als de overheid besluit verzamelde gegevens voor andere doeleinden te gebruiken, dan eerst kijken of de reeds verzamelde gegevens daarvoor gebruikt mogen worden.
Ik kies dus voor het laatste.

Nogmaals, er zijn zat voorbeelden aan te halen waarbij het al dan niet bewust mis ging. Maar halsstarrig blijven vast houden aan een argument holt dat argument uit "heb je hem weer...". Nee, de overheid en de security gemeenschap moeten zich bewust worden dat dit een vraagstukken zijn waar we samen een oplossing voor moeten vinden.

Uitstekend verwoord, daarbij moeten we denk ik accepteren dat volledige perfectie en zekerheid niet bestaat. De mate waarin het voor een ieder accepteerbaar is zonder het digitale zwart wit van de uitersten ter vervallen.

Iedere keer opnieuw zien we uit bovenstaande reakties:
DE OVERHEID IS ONBETROUWBAAR EN KOMT ADSPRAKEN EN BELOFTES NIET NA

Dus het is een normale reaktie dat de burger argwanend is.
Het nieuwste: Rutte verontschuldigt zich voor niet nagekomen beloftes

Totdat je eigen dochter van 14 jaar vermist wordt en ze haar mobieltje niet heeft mee genomen, maar wel haar OVchip

Niek

Heb je een link van die "juridische definitie" ?
Ik ben daarin aardig ingeschoten maar ken de definitie nog niet.

Niek

Je zult het ermee moeten doen.
Of heb je een voorstel om met een andere overheid afspraken te gaan maken?
Als je geen alternatief weet zou ik vooral komende maart 2017 niet gaan stemmen. Je kunt op die dag dan wel iets nuttigers gaan doen nietwaar?

Misschien is het zelfs beter om te gaan emigreren. Dat moet jij voor jezelf weten; ga ik me niet mee bemoeien.
Maar zeker heeft het èèn voordeel voor je: Hoef je nooit meer iets te lezen over dat waardeloze Nederlandse hebzuchtige graaierige parlementair democratisch politiek bestel waar jij dagelijks onder moeten zuchten.

Hopelijk voor je vind je in een ander land minder roverheid.
Misschien is de VS wel zo'n 'blij land' voor je?
Daar heb je geen kwartje van Kok.
Daar heb je straks misschien wel de gulle hand van Trump.
Jij dan blij!
Als je het wilt meemaken moet jij er zeker bij zijn.
Want als Donald Dump daar straks president wordt?... Die wil bij voorkeur àlle belastingen afschaffen (en de Mexicanen in een adem erbij, maar dat effe terzijde)
Je hoeft daar dan ook geen ziektekostenverzekering meer te betalen aan de 'roverheid' want de collectieve gezondheidszorg schaft heer Trump ook gefaseerd af volgens plan. Scheelt weer een privacy aspect want je hoeft niet meer te letten op je Zorgpas of die niet 'gehackt' wordt. Bovendien wordt je er zelfredzaam van.
Kun je straks lekker zelf gaan hobbyen voor de spiegel met een aardappelschilmesje als je een gezwel op je rug hebt.

Kortom: het is daar allemaal veel beter geregeld dan hier. Daar hebben ze minder overheid.

Zo, Je kent nu enkele voorbeelden van wat je mist hier in Nederland!

En als dan blijkt dat ze ook die niet bij zich heeft? Dan maar een tracking chip implementeren?

Wanneer stopt een glijdende schaal?

Peter

Dat is heel vervelend voor de getroffenen (kan ik ook zijn), tegerlijkertijd ben ik wel principieel van mening dat de overheid geen wet- en regelgeving moet introduceren onder het mom van schrijnende gevallen om vervolgens diezelfde wet- en regelgeving ook te gebruiken voor hele andere toepassingen. "Vermissing" is een heel ruim begrip immers.

Privacygegevens:
Het zit 'm in die chipjes in de OV-chipkaart, je ID-kaart en/of paspoort, je bankpas dat men alle gegevens weet door te sluizen. In feite is onze 'privacy' niet meer dan een farce.
Mijn ervaring is dat mij herhaaldelijk om je ID-kaart wordt gevraagd, bijv. als je een afspraak heb in een ziekenhuis of iets wil aanvragen bij de gemeente. En ik word er moe van, want diezelfde gegevens staan al bij de gemeente te boek en in het ziekenhuis moet men dat inmiddels toch ook weten. Maar iedere keer weer opnieuw moet je het laten zien. Dit is wat men noemt dacht ik 'bureaucratie'.

Neen dat is geen bureaucratie. Dat is de constante waakzaamheid vanwege de toegenomen wisselvalligheid van je naaste mens. Simpel omdat statistieken dat uitwijzen.
Misschien ben jij wel de persoon die niet te traceren wil zijn na behandeling, of erger: ben jij de 'hufter in schaapskleren' met een te kort lontje.
Als ze zien wie je bent (naam) en waar je woont (adres) ben je makkelijker te traceren als de stoppen gaan doorslaan.
Waarom dacht je dat receptionistes bijvoorbeeld bij spoedeisende hulpposten 's-avonds (maar ook vaker overdag) achter kogelvrij glas zitten?

In den beginne van de IT toen men voor het eerst databases ging aanleggen zei de overheid nog: "De databases zullen nooit gekoppeld worden."

Dus als je minderjarig bent heb je geen recht op privacy en er vandoor te gaan?

Nope je hebt naar je rechten zoals privacy ook je plichten.
https://www.kinderbescherming.nl/wat_doet_de_raad/bescherming/overige_beschermingsonderwerpen/Kopie%20_5_van_index.aspx
Naast kindermishandeling bestaat er ook oudermishandeling.

Beste Politie,
als het gaat om een vermissing, dan kan de mantelzorger die de persoon mist waarschijnlijk direct bij de OV-chipkaart gegevens. Ik neem aan dat dementerende bejaarden niet zelf een OV-chipkaart aanvragen en/of de informatie van deze kaart beheren. Als het een anonieme kaart is dan is het zowiezo een probleem om de gegevens op te sporen.

Het is dus een kleine stap om deze mantelzorger te vragen om deze gegevens (inplaats van deze te "stelen").
Deze wet is dus onnozel, of dient een ander doel dan het opsporen van verwarde personen.