Het lijkt me dat je wel een software leverancier kunt zijn als je een peer-to-peer product aanbiedt, maar als je daarbij
ook serverdiensten levert die je programma nodig heeft om verbindingen te kunnen maken, en daarna zelfs het
peer-to-peer gedeelte verwijdert en de boel ombouwt naar een centrale server waaraan iedereen connect en de
gesprekken via die centrale server doorgeeft, en je houdt zelf die centrale server in stand voor de klanten, dan kun je
het toch niet meer hard maken dat je geen telecom aanbieder maar alleen een software leverancier bent.

Het argument "we kunnen ons niet aan de wet houden want daar zijn we technisch niet toe in staat" dat maakt meestal
ook weinig indruk.

Wie precies een telecomaanbieder is is vrij nauwkeurig omschreven. Het probleem voor Skype (en enkele anderen, zoals Viber) is hierin dat ze ook connectiviteit aanbieden naar het "gewone" telefoon netwerk dmv SkypeOut. Dan worden er opeens allemaal andere regels van toepassing: zo heeft Skype ook geregeld herrie met toezichthouders om toegang tot het alarmnummer.

Dat is nu juist wat gewoonlijk het meeste indruk zou moeten maken. Stel dat er een wet is dat je zonder hulpmiddelen de kamer door moet vliegen...?

Ik heb er alle begrip voor dat mensen met computers het gevoel hebben dat je er alles mee kan, maar uiteindelijk is het alleen maar een nogal ingewikkeld elektrisch apparaat en dus nog steeds gebonden aan de natuurwetten. Een van de redenen dat je bijvoorbeeld met RSA Publieke sleutels versleutelde berichten niet meer open kan krijgen is dat daarop een onmogelijk grote machtsverheffing is toegepast: c=m^e (mod n) (http://certauth.epfl.ch/rsa/node3.html#SECTION00032000000000000000). Zelfs al heb je e, (deel van de publieke sleutel), dan nog is een n-de machtswortel trekken van een dergelijk grote machtsverheffing zelfs voor een supercomputer onbegonnen werk. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het wipen van harde schijven. Als je het hele oppervlak met nullen overschrijft, is het einde verhaal.

Daarbij komt dat de echte specialisten vaak aan de uiterste grens van hun kunnen werkzaam zijn. Het is dan al een mirakel dat ze zo ver komen. Om ze dan van leugens te beschuldigen als ze een keer iets niet kunnen is echt not done.

Overigens vraag ik me af wat het Openbaar Ministerie hier nu eigenlijk mee hoopt te bereiken. Je kan er op wachten dat in het volgende support contract o.i.d. tussen MS en OM waar ze niet om MS heen kunnen ergens in ieder geval de somma van €49000,- verwerkt zit...

Skype & Privacy ?*

Ehhh,...
2013
http://siliconangle.com/blog/2013/05/21/skype-privacy-doesnt-exist-sorry-microsoft-can-read-everything/
http://arstechnica.com/security/2013/05/think-your-skype-messages-get-end-to-end-encryption-think-again/

Dat gold voor messaging.
Voip afluistertechniek bestaat, Ms heeft er zelfs al sinds 2009 een patent op.

Vervolgens Skype kopen, volkomen slopen (ombouwen) en dan nog met droge ogen beweren dat je niet bij de communicatie kan die over de Skypelijn gaat.
Serieus, er zijn vast streng geleuvigen die dat geleuven en vast gelijk met het geleuvige vingertje naar anderen zullen wijzen.
Maar erg realistisch is het allemaal niet, vandaar dat het ook komt met meerdere backdoor-argumenten: we zijn een Luxemburgs bedrijf!

Aaheeheuuh.., en de Rolling Stones zijn een Nederlandse band?
't is maar net wat je wil geleuven.

* De site van Skype heeft jarenlang helemaal niet gewerkt zonder verplicht allerhande trackers en javascripts verplicht toe te laten.
Het verbaast me hogelijk dat dat nu eindelijk wel het geval is zonder trackers ook nog.
Dat is op zich mooi (opmerkelijk) maar doet nog steeds niets af aan de gerede twijfel die er bestaat over op welke wijze de Skypelijn getapt wordt en wat er met alle data gebeurt.
Je kan dan beter ook dat tapbevel weigeren voordat je publiekelijk 'slapende' 'honden' massaal wakker gaat maken.

Arstechnica heeft er al eens over geschreven,
MS profiteert nog steeds gigantisch van een oud idee van privacy en security rondom Skype. Een idee dat allang niet meer klopt maar nog steeds breed in de beeldvorming over Skype bestaat.
Handig ingekocht.

Dat argument maakt bij de rechter inderdaad geen indruk als je van tevoren wist welke regels op jou van toepassing waren. Je had immers een ander technisch ontwerp kunnen kiezen, of er in het uiterste geval voor hebben kunnen kiezen om dan maar geen product op de markt aan te bieden.

Of dat een wenselijke uitkomst is, is een andere vraag. En eentje die door de wetgever beantwoord moet worden, en niet door een rechter.

Skype & Privacy? Dat was nooit het doel van de letten. Brood op de plank!
De belangrijkste reden voor het succes. Het is gratis je kan zo via internet voor niets met familie in verweggistan praten en elkaar zien. Juist de telco's hadden daar de meeste problemen mee. Het omzeilt hun verdienmodel.

Het uitbellen naar het gangbare klassieke kan met Skype, echter niet overal in alle landen. Dit omdat de telco's daar een verbod op voor elkaar hebben gekregen. Als Skype in telco aanbieder is elke website waar je iets kan posten voor anderen dat ook. Vanaf nu geld ook belgische telcom wet ook voor security.nl. Op zich lijkt me MS een goed te verdedigen argument te hebben. Raar dat afgegeven wordt op MS als de overheid af wil houden en alleen volgens die regels wil werken. Als Tim Cook zoiets bij elkaar liegt dan lopen ze daar allemaal achteraan hoe goed dat wel niet is.

Met WebRtc heb je geheel browser - browser communicatie maar om het contact te leggen moet het (tijdelijke) IP adres ergens centraal gepubliceerd worden. Het is de zelfde reden waarom je GSM constant meld waar je bent aan de telco.
Berichten gaan via het uitgestelde karakter (mail) via een centrale servers. Voor spraak beeld is dat na het contact leggen niet zinvol. Het legt een zware belasting op de machines om dat aan te kunnen moet je de zelfde capaciteit als gebruikt bij een telco hebben staan. Dat voor gratis en niets voor thuisgebruik. Zoiets is niet aannemelijk.
Je zou kunnen beweren dat een DNS-server de zelfde functie als een firewall kan invullen omdat het een centrale plek invult. De techneut met iets meer achtergrond doorziet dat de sessie-opbouw anders dan de sessie verbinding.

De GSM belverbinding SS7 lig meer open. https://www.theguardian.com/technology/2016/apr/19/ss7-hack-explained-mobile-phone-vulnerability-snooping-texts-calls Maar dat is de basisvoorziening van de telco's

U2 is nederlands https://www.theguardian.com/music/2015/may/15/bono-defends-u2-corporation-tax-arrangements zelfde pand (tientallen) http://www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/stones-paid-just-16-tax-on-163240m-royalties-410232.html Het is de vrijheid van het grote geld om belasting te ontwijken. Belastingparadijs Nederland. Officieel is het bedrijf Nederlands, dat scheelt een boel bijdragen aan de gemeenschap. jij betaal 60+ (loon en btw) zij onder de 2.
Inderdaad het is maar net wat je geloven wilt. Google is ook Nederlands scheelt ook een boel zelf met 0 werknemers.

Als voorspeld
"Serieus, er zijn vast streng geleuvigen die dat geleuven en vast gelijk met het geleuvige vingertje naar anderen zullen wijzen."
"'t is maar net wat je wil geleuven."

En gij geleuft dat?
Kennelijk.
Ga wel een plaatje opzetten, dat wordt zeker weten geen "Miss You".

Ik houd niet van religieuzen dan van alles geloven en dan geuzen denken te zijn. Dat je gelooft me niet te missen geloof ik wel. Maar zeg nou eens eerlijk wat heb je nu eigenlijk op met data informatie security, de governance er om heen?
Ik za de merkverslaafden niet echt missen, ik ben meer voor gedegen onderzoek en afwegingen maken.