Nieuws
image

D66: Overheid moet cybercrime serieus nemen

donderdag 20 oktober 2016, 12:32 door Redactie, 7 reacties

De overheid moet cybercrime serieus nemen en geen wetsvoorstellen invoeren die internetcriminelen juist helpen, zo stelt D66. Ook moet de overheid mensen en bedrijven helpen zich beter te beveiligen door goede voorlichting over cyberhygiëne te geven, aldus D66-Kamerlid Kees Verhoeven in het AD.

In zijn column voor de krant hekelt Verhoeven de bezuinigingen op de politie, die volgens hem goed online recherchewerk in de weg staan. Het Kamerlid heeft ook kritiek op de registratie van internetmisdrijven, aangezien dit nu niet goed wordt bijgehouden, en haalt uit naar wetsvoorstellen die de online veiligheid juist verkleinen. "De politie bevoegdheid geven tot hacken en het afzwakken van encryptie, zijn bijvoorbeeld voorstellen die cybercriminelen juist helpen", merkt hij op.

Verhoeven richt zich verder op bedrijven, die open over cyberaanvallen moeten zijn. Door informatie over dergelijke aanvallen te delen kunnen andere bedrijven zich beschermen. Tevens wil het Kamerlid dat softwarebedrijven veiligere software afleveren en daarvoor ook garanties geven. "En gewone mensen moeten weten hoe ze hun online apparaten veilig houden door middel van sterke wachtwoorden, het negeren van verdachte mailtjes, het versleutelen van berichten en het updaten van software", besluit hij de column.

Reacties (7)
20-10-2016, 12:38 door Anoniem
Ik ben benieuwd hoe criminelen worden geholpen door het geven van bevoegdheden aan de politie om te hacken. Zaken als het inbouwen van achterdeurtjes om dergelijke zaken te faciliteren, dat is een ander verhaal. Verschaft de bevoegdheid om af te tappen door de politie ook voordelen aan criminelen ?
20-10-2016, 12:58 door Anoniem
Wij van wc Eend.
20-10-2016, 15:01 door [Account Verwijderd]
Lekker anoniempjes 1238 en 1258, Nu nogmaals lezen. En dan een gefundeerde uitspraak doen ipv wat ongefundeerde zooi posten zonder het artikel te lezen.

Voor nu heeft D66 mijn stem volgend jaar.
20-10-2016, 15:50 door Anoniem
Door NedFox: Lekker anoniempjes 1238 en 1258, Nu nogmaals lezen. En dan een gefundeerde uitspraak doen ipv wat ongefundeerde zooi posten zonder het artikel te lezen.

Voor nu heeft D66 mijn stem volgend jaar.

Beste NedFox,

bedankt voor uw constructieve bijdrage en reactie op bovenstaande berichten. Daar u de logica van dhr. Verhoeven getuige uw bericht wel begrijpt, kunt u Anoniem 12.38 en mijzelf wellicht uitleggen wat hij nu eigenlijk bedoelt. Want ook mij is het volslagen onduidelijk wat er bedoeld wordt met de redenering dat eventuele nieuwe bevoegdheden voor de politie leiden tot een onveiliger internet. Ondanks "nogmaals lezen" van zowel de column als dit bericht is mij dit namelijk niet duidelijk geworden.

Alvast bedankt voor uw genuanceerde en welingelichte opinie.
Hoogachtend,

Anoniem 15.50
20-10-2016, 17:55 door Anoniem
...kunt u Anoniem 12.38 en mijzelf wellicht uitleggen wat hij (Kees Verhoeven) nu eigenlijk bedoelt.....

@ anoniem 15:50, alvast van een andere anoniem:
http://www.nu.nl/internet/4213037/veel-kritiek-voorgestelde-hackbevoegdheid-politie.html

Bijvoorbeeld: door gehackt te worden, leer je een cybercrimineel onbedoeld misschien iets bij, wat hij op zijn beurt op nieuwe slachtoffers zou kunnen toepassen en de kennis verder verspreiden onder zijn cybercriminele vriendjes.
Want waarom zou zo'n hack op zijn eigen systeem de cybercrimineel ontgaan?
20-10-2016, 20:21 door karma4
Gewoon alle criminaliteit serieus nemen. Waarom zou cybercriminaliteit bijzonder zijn, zoiets als stoomcriminaliteit of elektrocriminaliteit of ruimtecriminaliteit, die discriminatie is crimineel.
20-10-2016, 22:04 door Anoniem
Door Anoniem:
...kunt u Anoniem 12.38 en mijzelf wellicht uitleggen wat hij (Kees Verhoeven) nu eigenlijk bedoelt.....

@ anoniem 15:50, alvast van een andere anoniem:
http://www.nu.nl/internet/4213037/veel-kritiek-voorgestelde-hackbevoegdheid-politie.html

Bijvoorbeeld: door gehackt te worden, leer je een cybercrimineel onbedoeld misschien iets bij, wat hij op zijn beurt op nieuwe slachtoffers zou kunnen toepassen en de kennis verder verspreiden onder zijn cybercriminele vriendjes.
Want waarom zou zo'n hack op zijn eigen systeem de cybercrimineel ontgaan?
Dit is heel erg. Snap ik ook niet dat mensen dit goed kunnen vinden. Een politieagent mag toch ook niet even zomaar als hij verkeerde vermoedens heeft in een huis inbreken.. Het zou maar zo zijn, lijkt me een beetje gek ver gaan. En dan kun je zeggen dat ze dat wel niet gaan doen, maar wie zal dat gaan controleren of dat ook wel zo is?? Dan is het 1 tegen 10. Niet dat er zo weinig goede hackers / IT professionals zijn maar je snapt me hopelijk.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search