image

SGP: Privacy moet voor veiligheid wijken wanneer nodig

vrijdag 4 november 2016, 11:50 door Redactie, 15 reacties

Als het noodzakelijk is voor de bescherming van mensenlevens moet de privacy daar voor wijken en bij het vinden van de juiste balans tussen veiligheid voor iedereen en ieders individuele vrijheid en privacy, mag de privacy de noodzakelijke veiligheidsmaatregelen niet doorkruisen. Dat laat de SGP in het vandaag gepresenteerde verkiezingsprogramma weten (pdf).

Als de privacy voor veiligheid wijkt mag dit alleen binnen de grenzen van de (Grond)wet, zo stelt de partij. "In de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten moet daarom meer ruimte komen voor het onderscheppen van informatie", voegt het programma daar aan toe. Verder pleit de SGP voor het beter beveiligen van overheidswebsites en het invoeren van de stemcomputer. Vereiste hierbij is wél een papieren bewijs ter controle van de uitgebrachte stem.

In een aparte paragraaf over privacy schrijft de partij dat mensen recht hebben op de bescherming van hun privéleven tegen een al te opdringerige overheid, 'nieuwsgierige' bedrijven en anderen die in willen breken in andermans doen en laten. "Inbreuken op de persoonlijke levenssfeer zijn alleen te rechtvaardigen als het gaat om de veiligheid van personen of de staat."

Tevens wil de SGP dat persoonlijke gegevens van burgers in principe niet worden opgeslagen, tenzij hiervoor een noodzaak is. Dat geldt in het bijzonder voor de bescherming van persoonsgegevens via DigiD. Burgers moeten daarnaast zelf kunnen vaststellen welke gegevens bij de overheid zijn geregistreerd. Ook moet er in opvoeding en onderwijs voldoende aandacht komen voor de gevaren die verbonden zijn aan het publiceren van allerlei persoonlijke gegevens.

Reacties (15)
04-11-2016, 11:54 door Anoniem
Het eeuwige gezeik over inleveren privacy ter faveure van veiligheid...

Eigenlijk zouden we als nederlanders dan net zo hard gehersenspoeld moeten worden met de repliek

"WAT IS ONZE VRIJHEID WAARD ZONDER PRIVACY?"

Zijn we dan niet huisdieren gevangen in een kooitje?
04-11-2016, 12:15 door Anoniem
Maar wat voor beveiliging hebben wij teruggekregen nadat de overheid ons internetverkeer afluisterde en ons doen en laten bleef volgen, zelfs tot op de openbare weg? Zijn er daarom geen aanslagen gepleegd en geen mensen omgekomen? Wordt toch eens wakker mensen in de Tweede Kamer!
04-11-2016, 12:19 door Anoniem
Neen, privacy is veiligheid.

Inlichtingen- en veiligheidsdiensten zouden daarom meer gebruik moeten maken van de mogelijkheden voor het onderscheppen van informatie die ze nu al hebben en niet willen dat we in een overheidstirannie gaan belanden.

Het verleden heeft aangetoond dat meer mogelijkheden om privacy te schenden niet automatisch leidt tot een veiligere samenleving maar wel tot een groter wantrouwen ten opzichte van de overheid.
04-11-2016, 12:50 door Anoniem
Ja, het woord, Matteüs 22: 15-22, zegt immers: "Geef de Keizer wat des Keizers is",
m.a.w. te vertalen als "Verzet u niet tegen de surveillance drang van de overheid".

En om te controleren of dat destijds gebeurde, hadden we in deze contreien Rijksbisschoppen,
die feedback gaven aan de Keizer van het H.D.R.R.
Ja de '' moederkerk' van voor de reformatie had het goed geregeld in die duistere middeleeuwen,
ook hier in onze Lage Landen.

Dus op de een of andere manier valt Big Brother of "1984" hiermee te rechtvaardigen en goed te praten.
En als die staat, nu juist eens de vertegenwoordiger van het Nieuwe Babylonische Kwaad blijkt te zijn...
ofwel de Staat als een verlengstuk van de Grote Verderfelijke Commerciële Lobby,
dan is opeens alles goed en verantwoord.

Ons aller veiligheid moeten we elders zoeken en zeker in een algehele beveiliging van een beter gehalte.
Dus o.a.full e2e, doorzichtige veilige en controleerbare techniek van de infrastructuur.
Net zoals we het eertijds hadden voor de privatisatie, toesloeg.
Terug naar onafhankelijke handhavende overheidscontrole.

Is er iets mis - neerhalen die handel!

Dus een Internet-veiligheid- autoriteit, die volledig onafhankelijk is en die tanden heeft.
Net als bij voedsel. Is er mee geknoeid, is het een gevaar voor de volksgezondheid,
zitten er minder dan 13 beschuiten in een rol, beboeten of van de markt halen.

Daar worden we allemaal beter van. Zet je daar eens voor in.
04-11-2016, 13:20 door Anoniem
En ik heb al zo weinig privacy meer over... kan me voorstellen dat het SGPers weinig kan schelen, die voelen zich toch al overal bespied door God. Dat moeten zij weten maar ik wil gewoon het badkamergordijntje dicht kunnen houden voor iedereen.
04-11-2016, 13:27 door Anoniem
Geen zorgen, na 15 maart 2017 hoor je geen enkele politieke partij meer over dit soort onderwerpen. Allemaal verkiezingspraatjes... Als de regering eenmaal gevormd is gaan ze van alles door je strot duwen zoals altijd.
04-11-2016, 15:39 door Anoniem
Door Anoniem: En ik heb al zo weinig privacy meer over... kan me voorstellen dat het SGPers weinig kan schelen, die voelen zich toch al overal bespied door God. Dat moeten zij weten maar ik wil gewoon het badkamergordijntje dicht kunnen houden voor iedereen.

God is alomtegenwoordig, tenminste dat wordt beweerd. Over 20 jaar dan hebben we elektronische goden en die zijn dan ook alomtegenwoordig. Wellicht reden om alvast een nieuwe partij op te richten om ze goed te stemmen. Die elektronische goden zijn namelijk straks geen sprookjes.
04-11-2016, 15:56 door karma4
Even voor de goede orde de SGP gemeenschap heeft het so wie so niet op privacy.
Alles moet gecontroleerd zijn door de leer.
04-11-2016, 16:08 door Anoniem
Door karma4: Even voor de goede orde de SGP gemeenschap heeft het so wie so niet op privacy.
Alles moet gecontroleerd zijn door de leer.
Met de Christelijke Leer heeft het helemaal niets te maken.
De 4 voornaamste delen van de Leer zijn: Het Credo, het Onze Vader, de Geboden en de Sacramenten.
04-11-2016, 16:11 door SPlid
Begrijp dit standpunt van de SGP niet, willen ze burgers bespioneren om deze rap uit te leveren aan de US waar dezelfde mensen dan rap de doorstraf krijgen.

En jawel de SGP is tegen een vrijwillig levenseinde maar zijn wel voor de doodstraf. Schijnbaar vinden ze hun God onmachtig om mensen te straffen.

Gelukkig zal God ook barmhartig zijn met deze nep-Christenen.
04-11-2016, 16:23 door Anoniem
Door SPlid: Begrijp dit standpunt van de SGP niet, willen ze burgers bespioneren om deze rap uit te leveren aan de US waar dezelfde mensen dan rap de doorstraf krijgen.

En jawel de SGP is tegen een vrijwillig levenseinde maar zijn wel voor de doodstraf. Schijnbaar vinden ze hun God onmachtig om mensen te straffen.

Gelukkig zal God ook barmhartig zijn met deze nep-Christenen.
En wie ben jij om iemand te oordelen?
04-11-2016, 16:27 door Anoniem
Lekker makkelijk om op SGP te bashen i.p.v. Inhoudelijk op het onderwerp in te gaan.
04-11-2016, 16:36 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 04-11-2016, 16:36
[Verwijderd]
04-11-2016, 16:45 door Anoniem
Door SPlid: Begrijp dit standpunt van de SGP niet, willen ze burgers bespioneren om deze rap uit te leveren aan de US waar dezelfde mensen dan rap de doorstraf krijgen.

En jawel de SGP is tegen een vrijwillig levenseinde maar zijn wel voor de doodstraf. Schijnbaar vinden ze hun God onmachtig om mensen te straffen.

Gelukkig zal God ook barmhartig zijn met deze nep-Christenen.

En wat had er dan volgens jou met Osama bin Laden moeten gebeuren?
04-11-2016, 16:57 door Anoniem
Door MAC-user: In Frankrijk bestond voor de aanslagen in Parijs al een soort sleepnet..
https://www.security.nl/posting/415167/Merkel+wil+bewaarplicht+telecomgegevens+weer+invoeren
Maar er is geen enkele aanslag voorkomen.

Misschien zou de SGP daar eens commentaar op willen leveren?
Precies! Achterlijk idee inderdaad.
Regeringspartijen verwachten veel te veel van communicatie afluisteren.
Het kan tegenwoordig bovendien alleen maar als je encryptie verbiedt.
En dat zou juist erg slecht zijn voor vele andere zaken die moeten worden beveiligd...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.