En zo proberen ze toch geld te gaan verdienen aan een open source (gratis) OS. Hier word je toch niet goed van. Geld verdienen ok, aan Linux, ook oke, maar niet op deze manier.

Vroeg of laat gaan we dus OOK (veel te veel) betalen voor Linux.

Voorlopig weet nog niemand om welke delen van de code het nu precies gaat. Zo kan iedereen wel een claim doen.

Ook las ik laatst een uitspraak (van Linus dacht ik) dat SCO hun eigen Linux versie als gratis download beschikbaar had staan. Hier zou die zelfde code in gezeten hebben. Op dat moment vervalt hun claim omdat ze die code dus zelf onder de GPL hebben gepubliceerd.

BSD heeft dit soort rechtzaken allang achter de rug.

Linux zou er goed aan doen de delen waar mogelijk code "van" SCO inzit te herschrijven.

zucht.

Ik maak me niet zo druk. Het gaat om heel oude stukken code, dus die zijn zo herschreven, als het echt moet. En anders gaan we met zijn allen naar BSD. OSS rules!

SCO kraamt wel meer uit de laatste tijd ...

sinds dat SCO geneuzel krijgt mijn http://linux.pagina.nl een stuk minder bezoekers. Misschien moet ik ze straks ook maar es gaan aanklagen wegens inkomstenderving :-)

Lekker belangrijk allemaal.
Als ze dan moeten komen met hun gezeur, pakken we toch 2.2.25.
Dit probleem opgelost, en we gaan 2.4 code herschrijven.

http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.2/patch-2.2.25.bz2

Dan ben ik toch benieuwd met welke code ze op de proppen komen als "bewijs". SCO zit verlegen om aalmoezen, terwijl ze niet aan kunnen tonen om welke code het dan precies zou gaan: dat - indien het waar zou zijn - gewoon herschreven kan worden.

:------)

http://yro.slashdot.org/yro/03/07/22/0528203.shtml?tid=106&tid=185

<fair use>

How SCO Helped Linux Go Enterprise


Posted by timothy on Tuesday July 22, @08:04AM
from the giveth-and-taketh-away dept.
An anonymous reader submits: "SCO may now have filed for UNIX copyrights and made various allegations about code-copying, but the actual complaint against IBM still seems to be focused around allegations UNIX-based enterprise technologies (such as RCU, JFS and SMP) being improperly added to Linux. Yet, reviewing the Linux kernel archives reveals some interesting and surprising background on just who helped put these technologies into Linux. PJ's GROKLAW blog has uncovered that 'Caldera Employee Was Key Linux Kernel Contributor,' including what looks like a lot of work on the early stages of JFS. The same employee's name also crops up when we look at RCU. When IBM posts RCU improvements, did he complain? No, he requests further improvements even helpfully providing a link to inspire the IBMer!"


"Lastly, definitely worth reading, Alan Cox on Linux SMP. He says that got he ideas from a book (which presumably can't be somebody's trade secret), invented his own implementation, and did this using hardware provided by Caldera (SCO themselves do acknowledge providing hardware to the Linux SMP team)." The article points out of Christof Hellwig (the Caldera-employed kernel contributor) that "He's likely a great guy, and he's undoubtedly been a trusted Linux contributor, so this is nothing against him. It's about SCO and their position in the lawsuit, and it's about IBM's affirmative defenses."
</fair use>

HTH

Dit geheel doet me denken aan dat programma op tv, waarin de BSA een bedrijf volledig platlegde voor een dag. Uiteindelijk bleek er door een telfoutje ofzo 1 licentie Excel te weinig te zijn en 3 licenties windows 98 teveel.
Ze konden het op de dag zelf na het onderzoek van de BSA de BSA afkopen voor 10000 euro ofzo.

Het is natuurlijk puur toeval dat SCO dit doet nu de IT markt minder hard gaat. Ze zijn echt niet uit op het aanboren van een inkomstenbron...............

Daarom willen ze natuurlijk iedereen aan de licenties voor een x bedrag :D