Aangifte doen kost tijd die je beter kunt besteden aan het herstel. Op ICT gebied lijkt er bij de Roverheid een voorkeur voor faalhazen te zijn. Zoals ministers die gmail gebruiken en domains van de politie die verlopen.
En die organisatie moet dan de crimineel waar ik last van heb aan gaan pakken? Ze redden het niet eens om de alledaagse zaken op de rit te krijgen...

Ik heb een Honeypot welke alleen al in een jaar tijd bijna 900.000 inbraak akties heeft geregistreerd, kan ik hiervan ook aangifte doen? De veldwachter ziet me al aankomen met een uitdraai ... "uhhhh ja ... is er iets gestolen?"

Dat hangt helemaal van de schade af en of je de aangifte nodig hebt voor je verzekering. Ik ben wel bereid een half uurtje op het bureau te wachten voor een aangifte. Zo moeilijk lijkt me dat niet.

Gmail staat gelijk aan openbaren, die minister (Kamp) verdient gewoon ontslag, zonder wachtgeld regeling.
Dat de domains van de politie verlopen zijn, is niet hun schuld, maar een fout van de verzender, die een verkeerd email adres gebruikt.
Daarbij mag er nooit vertrouwelijke informatie via email verzonden worden, zonder encryptie (en dan nog ...), dus ligt alle verantwoordelijkheid in deze bij de verzender.

Wanneer mijn PC besmet wordt met een virus, en ik weet van wie (of van welke website/instelling/bedrijf) ik dit virus heb gekregen, dan kan en mag ik aangifte doen.
Helaas is het zo, dat je vaak al afgescheept wordt wanneer je het probeert, simpelweg omdat de ambtenaar het niet snapt.
Het maken en verspreiden van een virus en/of malware is strafbaar, het (bewust) doorgeven is ook strafbaar.
Daarbij maakt de burger uit, of er aangifte gedaan wordt en niet de politie!

Als je aangifte doet, over welk misdrijf dan ook, gebeurt daar sowieso weinig mee.
Aangifte gedaan van vernieling van mijn auto. Kreeg de melding terug dat ze er niet mee zouden doen.
To protect en serve. Right.

Nou volgens mij is het probleem niet de aangifte, het probleem is van der Steur en de rest van het kabinet.
Die vinden dat er bezuinigd en gereorganiseerd moet worden bij de politie waardoor de capaciteit om aangiftes op
te nemen ontoereikend geworden is en de burger zich afgescheept voelt en geen aangifte meer doet.
Dat geldt niet alleen voor cybercrime, dat geldt voor alle crime. Dat was laatst al in het nieuws.

Het heeft geen pas dit probleem bij "de mensen" neer te leggen, het ligt bij hemzelf.

Dat is niet correct weergegeven. Er kan pas niet veel gedaan worden als het er naar uitziet dat de verdachten van het misdrijf niet zijn op te sporen, dus als de kans op een oplossing nihil is. Dat verandert wanneer er getuigen melden of dat videobeelden opduiken van de verdachten die een duidelijk beeld van iemand geven. Ook de zwaarte van het misdrijf en de bewijsvoering van het misdrijf spelen een rol of Justitie hiermee aan de slag wil. Dus het is niet waar dat met een aangifte sowieso weinig mee gebeurt. Overigens is het juist altijd verstandig aangifte te doen. Als later de verdachten worden gepakt haalt men de aangiftes erbij en daardoor kan het OM de personen vervolgen. Zonder aangifte is geen vervolging mogelijk.

En weer schud ik mijn hoofd meewarig na het lezen van dit bericht...Het voelt hetzelfde als een gebruiker die de hele wereld erbij verzint terwijl hij de linker muisknop diende te bedienen ipv de rechter...

Cybercrime..yup en de gewone burger weet wanneer die slachtoffer is van cybercrime? Tuurlijk ..nog even ik ga het bijna geloven. Veel malware is juist gericht op het niet ontdekt worden want dat is op de lange termijn veel effectiever. Het zou ook een teken kunnen zijn dat de malware steeds slimmer wordt geschreven. Als een internetverbinding b.v. ineens heel traag is door malware dan zullen velen het af doen als "het internet is traag" terwijl zijn device wellicht onderdeel is van een botnet zonder dat die het door heeft.

Ik denk dat er serieus onderzoek moet gedaan worden naar de oorzaak van het aantal afgenomen aangiftes. ipv een berg aannames. Onderzoek de oorzaak van het aantal afgenomen aangiftes en neem het gebied ruim:

Een logische verklaring ZOU kunnen zijn dat het merendeel browst via telefoons en tablets.

ik meen nu zo'n 60% en wat doet iedereen als ze iets hinderlijks raars zien.? Rebooten en heel soms updaten als er uberhaupt een patch aanwezig is. En dit zou ook al een oorzaak kunnen zijn dat het aantal aangiftes afneemt. Net zoals mobiel betalen met een max saldo van 25 euro ..stel dat dat geld verdwenen is wie doet er dan aangifte? Ik zou het niet doen.

Wellicht waren er enkele spelers die veel cybercrime issues veroorzaakten en nu opgepakt?"
Wellicht zal de frustatie ook meespelen om geen aangifte te doen

Daarnaast zijn er natuurlijk ook vele gradaties te onderkennen mbt cybercrime. Ik zou wel eens willen weten hoe de percentages zijn van de huidige aangiftes..b.v. 10% identiteits diefstal. 10% ....20 %....10^oplichting

En wellicht ..verrassend hebben 2FA maatregelen ervoor gezorgd dat cybercrime afneemt...ik noem maar wat.

Daarnaast zou ik die vragen van de heer Oosenburg wel eens willen zien en wellicht volgen er dan hele andere conclusies.
Wat is ongelofelijk veel? Wellicht is 80% blabla..

Nogmaals onderzoek eerst de oorzaak. Want hoe komt de heer van der Steur aan de conclusie dat veel mensen het vooral stom vinden van zichzelf.. Is dat een projectie? want ik zie geen cijfers...of gedegen onderzoek

En zorg op de korte termijn dat je cybercrime aangiftes makkelijk via een website kan aanmelden.


ONDERZOEK

Hoe zit het met al die Amerikaanse bedrijven die hier een dikke vinger in de pap hebben zoals ondere op TU's nu Trump aan de macht is.

Nu de VS zich steeds meer opstelt is in de zin van Amerika first het dan niet logisch dat wij ook minder gaan delen en ons wat behoudener gaan opstellen?

En hier vele consequenties uit gaan voortvloeien? Waarom kennis delen met een land die niet bereid is de Navo te ondersteunen en alle Amerikaanse bedrijven terug wil halen?

Dat lijkt me pas huiswerk van niveau voor dhr van der Steur...

Zijn de verhoudingen dan niet eens heel anders? Wie zijn onze economische vrienden?

Zoiets gaat echt niet werken. Het Is bijna iedere voorbijganger als crimineel aanmerken en dat als probleem voor de handhavers neerleggen. Je zult met iets beters moeten komen. Wat wordt er bedreigd, het doel waarom het gaat.
Welke bedreiging gaat het exact om. Nee geen honeypot log maar de Apt die naar het genoemde doel gericht Is.
Wie met een vermoeden onderbouwing waar opsporing mee verder kan zit er achter.
Wanneer gebeurde het etc etc. De vele w's voor handhaving.
Je moet uit die technische zaken en die andere wereld begrijpen.

Wat wel zorgelijk is: dat zijn die verhalen over stalkers waar zogenaamd niets mee gedaan kan worden.
Dan hebben we ook nog dat rare gedoe van identiteitsdiefstal waar iedereen kan zeggen dat hij de koning van Siam is, maar er geen controle op de waarheid gedaan wordt.

Laat me raden: Verkiezingstijd.
En als 'n jochie dan een broodje in de bus eet, wordt z'n nek bijna gebroken door een heel leger aan politiemensen.
Het beste kabinet sinds de tweede wereldoorlog?
(als het allemaal niet zo droevig was had je erom kunnen lachen)

Hoi, karma4, maar wat als je meldingsrapport nog eerder bij de veroorzakende cybercriminelen belandt? Wat dan?

Dat kan ook een reden zijn om niet te melden. Bij verschillende grote cloudspelers in de VS gingen de abuse meldingen
direct naar de misbruik-veroorzakers. Mooi ben je dan, krijg je als dank een aanval om je oren. En de gecontroleerde en gefaciliteerde en door overheid gedoogde cybercrime heeft toch overal lak aan.

Kijk waarom een heleboel diensten, als clean mx niet meer publiek toegankelijk zijn. Ze werden echt uit hun sokken ge- dDossed. Internet kan a priori een anarchistische entiteit zijn of iets voorstellen, dat niet is wat het lijkt.

Gezag uitstralen en orde handhaven...hoe doe je dat op het Internet? Voor mij een contradictio in terminis.

Maar jullie begrijpen toch wel dat aangifte doen nodig is voor de statistieken?
Als het aantal aangiftes stijgt, dan weten ze dat er meer agenten moeten worden ingezet om aangiftes op te nemen. ;-P

Grote cloudproviders in de VS en dan Nederlandse handhavers die moeten gaan reageren.
Je hebt minimaal een paar terechte punten. Nou nog de insteek om er wat aan te doen.
- Grenzen dicht... oeps foutje nog een poging.
- Safe Harbor / Privacy Shield... oeps nog een foutje
?? (verstoppen in een grotere hooiberg)

Als nou het simpelweg verzenden van een phishing mail al geclassificeerd zou worden tot "Poging tot fraude" en daar een straf op zetten door de wetgevers, dan heb ik iedere week wel een aangifte voor de politie (voorbeelden staan al op fraudehelpdesk.nl :P). Wil die best digitaal invullen.

Maar helaas moet in Nederland altijd eerst schade zijn bij dat soort criminaliteit. (proof me wrong, please!!!!)

De minister zegt dat aangifte niet makkelijk is. Hij zegt niet dat het aan de politie ligt. De korpsleiding krijgt complimenten en de burgers het verwijt geen aangifte te doen. En om de burgers nog een trap na te geven een vage beschuldigende suggestie.

Ik lees in de antwoorden geen minister die beweringen doet op basis van gedegen bewijs. De cijfers die besproken worden zijn de hoeveelheid geld en een miniem percentage van de politie dat zich meer gaat richten op criminaliteit via moderne technologie.

Als geld, een paar extra medewerkers via de korpsleiding en het verwijten geven aan de burger volgens de minister de oplossing zijn dan mag verwacht worden dat een minister met bewijs daarvan komt. De minister toont geen bewijs, wenst geen bewijs te leveren, lijkt zelft geen bewijs te hebben. Volgens mij zijn er geen cijfers over aangifte en als ze er zijn zijn ze waarschijnlijk niet compleet. Kijk maar naar eerdere reacties van de ministers op vragen daarover.

En wat verder op valt: de minister komt nu pas met de opmerking dat het aan de burgers zou liggen. Dat is niet alleen een schoffering van de burgers maar vooral wanbeleid. Want waarom stop je geld en een paar extra agenten in een oplossing als de politie toch niet genoeg aangiftes zouden ontvangen? De minister moet ingrijpen bij de korpsleiding en de agenten verplichten om aangiftes te laten opnemen in plaats van burgers weg te sturen en burgers actief aanmoedigen om aangifte te doen. Want de klacht is dat burgers die aangifte willen doen zich niet gehoord voelen en dus bij de politiek gaan klagen. Het opnemen van aangiftes is een recht maar dat vind bij de minister en de politie geen gehoor. Die zetten hun 50.000 agenten niet aan om met plezier aangiftes op te nemen in het belang van de burger. Het gaat zelfs zo ver dat agenten het burgers moeilijk tot onmogelijk maken om aangifte te komen doen tenzij je als burger de politie wijst op je rechten. Dat is ongehoord.

Aan de volksvertegenwoordigers: vraag voortaan om bewijs als een minister een bewering doet of je volk verwijten maakt.

Je slaat de spijker op z'n welbekende kop! Natuurlijk heb je statistieken nodig, en dus ook politie en justitie. Daar is overigens helemaal niets mis mee, want zonder enige kennis weet je immers niet waar en wat je moet inzetten. Wie verkiest er nou voor blind door het leven te gaan? Jij toch ook niet?

Ik heb een complete registatie van ssh logins inclusief tijdstip, IP adressen én ingevoerde commando's in die shell. Het downloaden van een bestand vanaf een malafide site, het uitpakken en proberen te compileren en executeren zijn allemaal geregistreerd.

Als je zelf nooit zo'n Honeypot hebt gedraait heb je er werkelijk geen flauw benul van wat ze allemaal uitspoken of uit willen spoken op je computer.

Het zijn geen voorbijgangers, het zijn mensen die zich bewust toegang verschaffen tot je computer, de waarschuwing negeren dat het systeem niet gebruikt mag worden door mensen die er niks te zoeken hebben en toch gewoon doorgaan.

Zoals je wilt: Probeer eens 's avonds gemaskerd met een breekijzer langs woonhuizen te lopen of neem wat een aantal flesjes benzine op dat tijdstip uitgerust met een extra totje.

Nu het fysiek makkelijk te begrijpen is over tot het zelfde in de cyberwereld.
- een website winkel zonder kvk - btw nummer en niets herleidbaar tot de eigenaar (adres telefoon) .... Laat maar.
- een volledig voor iedereen anoniem die niet herleidbaar wil zijn ... Laat maar.
Let wel de redactie hier kan iedereen herleiden en wat mij betreft is dat uitstekend.

Als je geen aangifte doet weet je zeker dat jouw geval niet in statistieken verschijnt waar beleid op gebaseerd wordt. Door geen aangifte te doen werk je in de hand dat de situatie niet zal verbeteren. Als je vindt dat het wél zou moeten verbeteren, doe dan alsjeblieft wél aangifte, ook als jij persoonlijk er voor jouw actuele probleem weinig of niets aan zal hebben.

Met andere woorden: kijk iets verder dan je eigen directe kortetermijnbelang lang is. Als je eraan bijdraagt dat iets in de samenleving in het algemeen beter loopt, dan kan je er persoonlijk baat bij hebben als je zelf nog een keer in dat schuitje belandt. En hoe meer mensen beseffen dat algemeen belang collectief eigenbelang is en zich daarnaar gedragen hoe groter de kans wordt dat die effecten ook werkelijk optreden. Wat je zelf kan bijdragen is niet al te cynisch worden en soms dingen doen omdat ze mogelijk een positief effect zullen hebben, ook als je er zelf niet direct wat aan hebt.

Dit alles wil niet zeggen dat ik geen kritiek op Van der Steur heb. Ten eerste heb ik de indruk dat de reden dat veel aangiftes worden overgeslagen niet is dat mensen zichzelf stom vinden, maar dat ze denken dat het toch nergens toe zal leiden. Verschillende reacties hierboven passen in dat beeld. Als dat klopt dan ligt een direct verband tussen oplossingspercentages en aangiftebereidheid voor de hand, een verband dat een beleidsmaker op dit gebied heel serieus zou moeten nemen.

Als Van der Steur wel gelijk heeft, als veel slachtoffers het vooral hun eigen stommiteit vinden, dan zie ik een ander verband. Je gaat je stom voelen als er iets onder jouw verantwoordelijkheid misgaat in een cultuur waarin de norm is dat je het aan had moeten kunnen. En laat nou juist Van der Steur's partij, de VVD, de partij zijn die dat soort totale zelfredzaamheid niet alleen nastreeft maar op het dogmatische af als vanzelfsprekend beschouwt. Als die opvatting leidt tot lagere aangiftebereidheid en andere vormen van verantwoordelijkheid niet nemen dan moet men zich bij de VVD eens afvragen of hun opvatting wel realistisch is, zoiets verbeter je namelijk niet met druk maar juist met coulance voor goedwillende mensen die steekjes laten vallen.

Zoals iedereen bekend: de geloofwaardigheid van Van der Steur is nul. Waarom zou je iets wat hij zegt serieus nemen?

En ze worden op grote schaal gefaciliteerd door dienstaanbieders die doen alsof het hun grote ideaal is de privacy van
mensen te beschermen, maar die best weten dat dit vooral gebruikt wordt om criminele activiteiten te ontplooien met
minder of geen kans om zelf gepakt te worden.

A)

Gebruiker: "ik wil graag aangifte doen van een hack"

Politie: "haha, dat zijn wij, die hack gebruiken we nu eenmaal, en ja, criminelen kijken het kunstje af en doen ook wel eens mee. U hoort nog van ons.."

B)

Gebruiker: "ik wil graag aangifte doen van een hack"

Politie (intern): "das interessant zeg, die hack zit nog niet in onze gereedschap kist, superhandig!"


Conclusie: Justitie probeert op 2 benen te hinkelen.

Advies: Kies voor een ondubbelzinnig veilige infrastructuur, maak gebruikers bewust, anders schep je een rotzooi.


Politie naar gebruiker: "Wij gaan onderzoek doen, u hoort nog van ons".

Als van der Steur iets doet of zegt, is het niet goed. Doet of zegt hij niks, dan is het ook niet goed. Doet of zegt hij iets goeds, dan is het weer te vroeg, te laat of te duur.

Ik word wel een beetje moe van al dat ge-bash tegen de overheid. Enerzijds mogen ze zich nergens mee bemoeien en anderzijds hadden ze het allang moeten regelen. Hier in huis met een aantal pubers, komt dat geschreeuw me erg bekend voor. Maar ik neem niet aan dat iedere reageerder hier 13 is, dus kom op, gedraag je eens als een volwassene en neem je verantwoordelijkheid.

Doe eens een jaartje die dure leasebak onder je kont vandaan en ga wat bijdragen aan de gemeenschap door de ICT bij de overheid naar een hoger plan te tillen voor het gangbare overheidssalaris, i.p.v. alleen facturen uit te (laten) schrijven en grinnikend broddelwerk te leveren aan diezelfde overheid "want die ambtenaren snappen er toch niks van".

Enerzijds zijn die ICT ambtenaren allemaal sukkels want ze snappen er niks van en anderzijds mag het allemaal niks kosten want die luie ambtenaren werken niet. Ik zou zeggen: doe het gewoon eens een tijdje zelf. Of, maar dat is misschien wel heel erg wild, lever gewoon goed werk als je een opdracht voor de overheid doet. Dan staat het er straks tenminste weer goed bij allemaal, en kun je trots zijn op je werk en niet alleen op je grote mond.

Maar aan de zijlijn niks doen en wel commentaar leveren, dat vind ik niet zo stoer. Put your money (and your elbowgrease) where your mouth is.

Just my 2 cents.

Enig idee hoeveel de VS jaarlijks aan de NAVO betalen, en hoeveel de overige NAVO landen afdragen? Geen centen geen koeken, daar heeft Trump (hier knarsen mijn tanden) echt wel een punt.

Trump gaat toch de import beperken, dus wij gaan op zoek naar nieuwe markten. En nieuwe vrienden. Europa was niet zo best in vrienden maken, hoog tijd om dat te gaan leren. Laten we eens aardig gaan doen tegen Afrika, zou ik zeggen. Mogelijkheden genoeg daar.

Dank je, je bent nu duidelijker.
Ik kende de situatie wel, maar ik snap niet:
- dat er geen aangifte met bijvoorbeeld een standaard webinterface mee gedaan kan worden.
- dat belangenverenigingen zoals https://www.dinl.nl/ zich niet druk maken over het kunnen doen van zo'n geautomatiseerde aangifte.
Het is gewoon hetzelfde als die gemaskerde mand met dat breekijzer dan wel die flesjes benzine in een context dat niet klopt. Het vervolg:
- Zouden alle beheerders bereid zijn om de resultaten van hun analyses door te geven aan de politie als dat mogelijk was?
Ze hoeven niet te verwachten dat er meteen wat mee gedaan wordt.
- Kan justitie wel de hoeveelheid data aan om te verwerken en te analyseren?
- Als blijkt dat bepaalde bronnen servers/landen wel erg vaak verstorend zijn, accepteren we dan wel handhavende acties?
Zodra er servers down gehaald worden (inclusief vpn tor) ipadressen geblokkeerd worden komt dat verhaal privacy .....

Nu kunnen we de vinger op de zere plek leggen. Dat is het omdraaien van de uitspraak van van der Steur (newspeak?) naar gewone begrijpelijke mensentaal. Dit is de tweede situatie waar justitie dus gewoon faalt.
Het weigeren van justitie om iets te doen aan cyberpesten en groffe stalking van personen kenden we al als justitiële faal.
Het handhaven van gewone wetten is voor justitie en dat met van der Steur aan het roer, gewoon te lastig.
Net zo "te lastig" om uitgaande mail goed te regelen (onkunde of budget of ..)

Ik was duidelijk "Ik heb een Honeypot welke alleen al in een jaar tijd bijna 900.000 inbraak akties heeft geregistreerd, .....". Welk deel van " inbraak akties heeft geregistreerd " snap jij niet?

Trump heeft wanneer die het enkel financieel bekijkt zonder meer een punt (en mee eens dus) maar de EU behoort ook tot het westen en het lijkt mij niet handig om de EU "aan haar lot over te laten",

En als ze het hard op dat punt gaan spelen dan vraag ik mij heel erg af waarom wij dan nog data gaan delen en diensten nog hoeven samen te werken. Of uberhaupt van VS cloud systemen of VS osén gebruik maken. Ik vind dit maar heel gevaarlijk spel als deelnemer van de EU.

Maar we moeten het allemaal nog maar eens zien welke maatregelen die echt gaat nemen en wat dan het standpunt van de Nederlandse politiek wordt. De aanstaande verkiezingen zijn ook bepalend natuurlijk.

Persoonlijk vind ik dat elk land zijn eigen broek moet ophouden en dat samenwerking in welke vorm dan ook zo maar ineens tegen je kan gaan werken bij een machtwisseling.

Maar dat is inherent aan samenwerking. Ik vind dat we hierin een stuk voorzichtiger moeten optreden. Met privacy is op zich niets mis. En ja ik weet het ..dat is er amper maar om het dan meer te schaden?

Niet paranoia maar waakzaam.

Beslissingen die toen genomen waren wellicht logisch maar het kan zo omslaan.

Wie had uberhaupt verwacht dat Trump aan de macht zou komen en wie had de uitspraak van Trump verwacht?

Dus aangifte doen voor de statistiek?
Werk ik nog niet genoeg voor de Roverheid?

Het doel van je moet zijn dat: bij de politie justitie dit helder is.
Zij snappen het Niet dan wel negeren het. Even je doelgroep bijstellen waar je boodschap moet landen.

Een collega IT-er snapt het wel, die kan je enkel gebruiken om te oefenen hoe goed je overtuigingskracht Is. Uhm met het gemis van de doelgroep is er nog veel aan te doen.
Heb je mijn vervolgvragen gemist?

De overheid, dat ben ook jij. Als je mist dat een ieder zou moeten samenwerken tegen degenen die de boel verzieken dan mis je de essentie van een sociale gemeenschap. Het regelen van zaken voor de gemeenschap heet overheid gemeente etc.

Sorry, maar dat heb je dan verkeerd begrepen. Van der Steur is niet synoniem met de overheid, het is een politicus uit een partij met een hoog gehalte aan voor fraude veroordeelde figuren. Van der Steur heeft zichzelf onmogelijk gemaakt door keihard te liegen tegen de kamer. Herhaaldelijk. Hij viel volkomen onterecht zijn eigen personeel aan/af en de VVD deed net alsof zij werden aangevallen. Om met Rutte te spreken: sjongejongejonge!

Andere visserszorgen

- steur valt over steur
- kabinet valt over steur
- Volk valt over steur en kabinet op 15 maart

Stinkende vis
https://nrc.nl/nieuws/2017/01/24/van-der-steur-misleidde-kamer-6360182-a1542563

Inderdaad, het heeft geen enkel nut om aangifte te doen; de politie neemt bijna geen enkele melding in behandeling. Aangifte doen kost veel tijd en het proces is enorm omslachtig.

Nou die heeft momenteel hele andere zorgen. Die is wel good voor het blok gezet nu.

Beter gezegd:
Blok is voor van der Steur gezet nu...