Dat is de tegenstrijdigheid. Want advertentiebedrijven hebben belang bij hetzelfde. Hoe sneller en ongestoorder een Ad laadt hoe effectiever hij is. Maar al die opdringerige, schreeuwerige, bewegende en kleurige poespas die er bij te pas komt veroorzaakt nu juist voor een groot deel dat de Ad's veel resources vreten en op langzamere systemen flut prut en brol zijn, of veroorzaken. De gebruiker wordt het apelazerus zat en zet een ad-blocker in. Sites die van reclame-inkomsten afhankelijk zijn zetten ten einde raad dan maar anti-add-blockers in (je krijgt de pagina niet te zien) En.........hierna begint het hele liedje weer van voren af aan. Volgens mij is dit gewoon een perpetuum mobile dat nergens begint en nergens eindigt.

Door een minder roodomrand brilleglaasje gekeken

Klopt deels, ook hier al eens uitgebreid geïllustreerd onder de reacties met den nl krantensite.
https://www.security.nl/posting/496232/Nieuwe+versie+Privacy+Badger+blokkeert+verborgen+trackers

Er werd niet voor gekozen dat te doen omdat anders de dreigende juridische hell van de advertentie industrie losbreekt zoals gezien bij mozilla Firefox die daarvoor ook gezwicht is.
Kijk hoe Adblock plus door de commerciele uitgeversmarkt juridisch steeds te grazen wordt genomen en juridisch onder druk wordt gezet er mee op te houden. Wat nog steeds niet lukt maar je moet durven weerstand bieden.

Dat is hypocriete onzin.
Als dat het werkelijke doel was had je het lef moeten hebben die adblocker standaard in te schakelen.

Een rare conclusie want de vastgestelde feiten wijzen namelijk naar iets anders, namelijk dat gebruikers die adblocker niet inschakelen.
Leg het naast de cijfers die Eyeo af en toe presenteert en je ziet dat die vraag zoals graag door de advertentie industrie wordt gepresenteerd helemaal niet explosief stijgt.
(uit mijn hoofd) Driekwart van de internetgebruikers gebruikte volgens Eyeo van Adblockplus geen adblocker.
Maar 25 % wel en van die 25% staat verreweg de grootste meerderheid ook nog eens niet indringende advertenties toe.
Met doe groeiende vraag valt het dus nogal tegen.

Dat klopt zeker en ook de middelen om website bezoekers meer te tracken en meer dwars te zitten bij het beschermen van hun veiligheid en privacy.
Dat zal deels bewust zijn en deel het gevolg van de treinwagonladingen aan javascripts waarmee sites volgeknikkerd worden.

Als een site sneller moet laden zijn er 2 andere opties (als aangekaart https://www.security.nl/posting/496232/Nieuwe+versie+Privacy+Badger+blokkeert+verborgen+trackers )
namelijk javascript niet toestaan en geen afbeeldingen (en filmpjes laden).
Dan krijg je inderdaad sch**tsnelle laadsnelheden.

Opera weet zelf ook wel dat het zo niet werkt.

Wat Opera vergeet te vermelden de hele tijd is dat zij al jaren een ander verdienmodel heeft.
Namelijk al jaren een tile achtig systeem in de browser zelf zodat als je met die browser gaat browsen gelijk aan een vast aantal klanten van opera laat weten dat je op het web bent.
Hoeveel tracking dacht je dat daaraan verbonden is?

Daar heeft monsieur de semi adblocking opera meneer het niet over: ik zie heel veel gesmolten boter op een plek waar het niet thuishoort.
Boter hoort op je brood, of in de pan danwel in de taart, maar niet op je hoofd.

Opera loopt net zoals mozilla al jaren te klooien en zaken recht te praten die niet recht te praten zijn.
Zeg niet dat je privacy biedt als je dat niet biedt door halve maatregelen te nemen.
Met een slappe rug kom je er niet, knik en lik dan ja totdat je groot genoeg bent om wel eigen beslissingen te durven nemen.

Maar waarom krijgen wij dit verhaal nog hier?
Opera is van eigenaar en markt veranderd, richt je dan op de nieuwe situatie waarin je opereert, of is die gebruikersmarkt soms niet groot genoeg?
Pak india en Pakistaan mee en je bent voor je het weet 's werelds grootste browser.
Handen uit de mouwen en stoppen met zaniken over halve maatregelen als een adblocker inbouwen maar niet inschakelen.

Flipper toch op met je 'meeste'.
Opera heeft helemaal geen meeste, opera excelleert op het vlak van de minste, gebruikers.
Minste, ook op het vlak van privacy als je niet handelt naar wat je met de mond deels beleidt.

O,o,o,o, pera.