Wat wel interessant is is dat Wikileaks via hun Vault 7 heeft aangetoond dat de CIA zich dus wel met inmenging van buitenlandse verkiezingen bezig houdt.
Zo willen ze bijvoorbeeld dat Le Penn absoluut niet gaat winnen en zijn ze hiermee bezig waar ze juist Rusland van beschuldigen.
Pot verwijt de ketel zeg maar.

"There are no American infidels in Baghdad. Never!"

NPO nieuws ?

Ik zou Wikileaks zeker ook niet blind vertrouwen. Het is inmiddels duidelijk geweest dat zij zelf gepoogd hebben de verkiezingen te beïnvloeden door hun informatie op een cruciaal moment voor de verkiezingen te lekken. Het had hun gesierd als ze het een paar week later gepubliceerd hadden, na de verkiezingen. Assange heeft echter iets tegen de democraten en wilde de Trump aan de macht.

Het is vrij zeker dat Wikileaks deze documenten van een Russische dienst gekregen heeft. En nu is het alleen nog maar te hopen dat de inhoud onveranderd is, of dat Wikileaks gemanipuleerde e-mail gepubliceerd heeft. En als de de mail zelf niet gemanipuleerd was, dan is het niet te controleren of er selectief mail weggelaten is.

maar obama onterecht beschuldigen is kennelijk GEEN nepnieuws..en dat ook nog volhouden na een onderzoek die obama vrijpleit.
deze nep president moet snel zijn kinderachtige rotbek dichthouden.

Doe voor de gein eens een traceroute op wikileaks.org ;)

Nou nou nou.
Je hoeft het helemaal niet met die man eens te zijn hoor.
Maar het is wel de gekozen president van de USA.
Minimaal mag je respect opbrengen voor de democratische keuze. Dat versterkt iedere democratie. Ondanks dat je het met die man (en zijn manieren) niet eens bent.
Steek je energie liever in de inhoud. Dat doe je ook wel een beetje in de eerste zin, maar die tweede zin haalt jou zelf onderuit. En dat is jammer.

De FBI heeft het tappen onderzocht en heeft ontdekt dat Obama niets heeft gedaan.
De FBI heeft het beinvloeden van de verkiezing onderzocht en heeft ontdekt dat het is gebeurd.

In beide gevallen denigreert Trump zijn eigen inlichtingendienst door te stellen dat wat ze concluderen niet waar is. Voor Trump zijn beiden gedragingen van huim volkomen logisch en in lijn met elkaar.

Peter

Ik realiseerde nu net de implicatie van dit deel van zijn tweet:

Dit heeft betrekking op de verkiezingen. Toen was Obama POTUS. Hij stelt dus dat Obama niet met de Russen samen heeft gewerkt.

Peter

Trump heeft hier gelijk!

Trump is simpelweg de betere keuze dan Hillary die door en door corrupt is zoals Wikileaks heeft aangetoond. De Clinton foundation ontving vele miljoenen vanover de hele wereld waarvan maar een schijntje naar daadwerkelijke hulp ging en de rest werd gebruikt voor zelf verrijking, omkoping en tal van andere crmininele activiteiten.
Audiëntie was te koop bij Hillary in de vorm van pay to play, dus US beleid was te koop. Hillary wilde oorlog met Rusland iets waar we nu nog steeds over bezig zijn in de vorm van Russische inmenging in de US verkiezingen wat gewoonweg onzin is.
Oorlog met welk land dan ook maar specifiek met Rusland zal de gewone man niks goeds brengen helemaal niet in Europa.

De het is Rusland kaart. Is een kaart die wordt gespeeld om de bevolking alleen maar te laten denken dat Rusland de grote boze vijand is van het vrije Amerika om eigen doen te verbloemen. De Rusland retoriek is de retoriek van Clinton, de globalisten / de neocons en een deel van de inzichtendiensten trouw aan de globalisten / de neocons. In Amerika woed een interne oorlog tussen verschillende ABC instellingen en intern in deze instellingen. De deepstate is in full panic mode. Iets wat we de komende tijd gaan merken. Het hele pizzagate / pedogate verhaal komt hier nog eens bovenop. 30% van de politici in DC is betrokken bij een pedofilie ring iets waar Trump keihard onderzoek naar doet inmiddels 1500 man opgepakt voor human trafficking. Anthony Weiner zijn laptop en de e-mails van Tony Podesta, beide pedofielen, zullen uiteindelijk de genadeslag brengen dit jaar.

Het is juist Amerika die zich bemoeid met heel de wereld inclusief verkiezingen, inclusief het liquideren van politieke tegenstanders, (proxy)oorlogen start, economische oorlogen voert, tegenstanders van leider x bewapent traint en voorziet van intel etc. Dit heeft de geschiedenis en recente leks ons aangetoond. Waarom dan nog steeds elke keer weer, maar Rusland en China... Kijk eerst maar eens naar je eigen daden voor je gaat wijzen naar andere.

Bron?


Kijk even naar de bezetting van de regering, hun vorige functies, de eerste beslissingen die genomen zijn door Trump en kijk dan naar de geldstromen richting de campagne van Trump. Beleid is inderdaad te koop, maar dat geldt zeker voor het beleid wat Trump voort.


Daarom was natuurlijk die mijnheer uit het campagneteam naar Rusland

De rest ga ik maar niet op reageren, want het zijn veel woorden die enkel maar goedpraten dat er nu iemand aan het bewind is in de US of A die keer over keer zaken via Twitter roept zonder bewijzen te (kunnen) leveren, en vervolgens alles wat niet in z'n straatje past onder "nepnieuws" schaart. Als er 1 persoon is die tijdens de campagne al bezig was met verharding, kampvorming en denigrerend gedrag dan is hij het wel - en dat komt de wereld niet ten goede. En dan heb ik het nog niet eens over het milieu gehad waarvoor deze persoon echt 100 jaar terug in de tijd is...

Natuurlijk gaat een Amerikaanse dienst niet afluisteren...dat laten ze namelijk een bondgenoot doen.

de fbi en cia weten precies wie van trumps team tegen wie van de russische diplomaten gezegd heeft beter dan ze zelf kunnen herinneren, en dan durven ze met droge ogen te beweren dat ze trump niet afgetapt hebben?
is dat cia-waarheid als in "we hebben iedereen afgetapt waar trump mee praat, dat hij op de tapes stond was toeval.. omdat we de ANDERE personen aftapten"...

Realiseer je wel de enorme invloed van de Main Stream Media in handen van slechts zes (ja je leest het goed, slechts 6) zakelijke grote partijen, die door willen blijven gaan tot het gaatje met hun "agenda" en die is a priori globalistisch en NWO getint.

Dus die maken Trump zo zwart mogelijk, Trump versus sommige facties van de Diepe Staat.

Er is een "slow way to get there" (via de Trumpians) en er is een "fast way" (Dems & Neo-Cons) en we zitten nu even in een iets getemperde fase om het uiteindelijke doel te bereiken. Er was kennelijk even iets te veel weerstand en wat te veel wrevel..

Net als dat alle merken in de winkel die ook van maar enkele grote spelers zijn (Unil*v*r wil er nu een paar merkjes uit hun ijskast vol verkopen aan de hoogste bieder), is de uiteindelijke uniforme verborgen hand van de grote wereldspelers moeilijk te ontwaren.

Als je dan ook nog bedenkt dat het standpunt en het contra standpunt ook uit een en dezelfde koker daarboven komen, is ontrafeling van wat er werkelijk aan de hand is heel erg ondoorzichtig en dus moeilijk te noemen. Daarom verslikken de drieletterige diensten zich hier steeds in en komen er geen klip en klare antwoorden.

Twee partijen tegen elkaar uitspelen en de massa zo bezig houden voor eigen gewin is het oeroude spelletje dat hier gespeeld wordt en velen hebben het nog steeds niet door. Kijk niet naar de "popjes" maar naar degene, die de "popjes beweegt.

En het christelijke van Trump? In de bijbel in het Nieuwe Testament staat ergens letterlijk "... in the twinkling of an eye, at the last trump: for the trumpet shall sound, etc...Deze tekst volgens Corinth: 15:52: Dus zien sommigen in de States er een profetisch figuur in.

Hier moeten we ook nog eens goed beseffen hoe of het daar gevoeld wordt in de Amerikaanse Bible Belt, die hier niet zo'n grote rol meer speelt als vroeger, namelijk van Arnemuiden tot aan Huizen en verder. Deze president was daar in Amerika dus al volgens deze lieden door de letter van de schrift voorzien. Een mene, mene tekel?

Wist u dat allen?

Rinjani, hebben we met trump de zelfde insteek.
Het hele politieke gedoe daar is helaas een 2 partijen met volgelingen zonder groot ideologisch verschil. Degenen die er het meest last van hebben.... de volgelingen.

Vandaag in het nieuws zowel fbi als NSA laten Trump vallen.

Daar is de FBI wel een beetje laat mee. Waarom hebben ze in juli vorig jaar wel verteld dat ze de e-mails van Hillary aan het onderzoeken waren (nee hoor, dat had echt totaal geen invloed op de verkiezingen... als het om een beursgenoteerd bedrijf was gegaan dan had dit onder koersmanipulatie gevallen) en waarom hebben ze toen niet verteld dat ze aan het onderzoeken waren of er contacten waren tussen Rusland en het campagneteam van Trump? Toch raar, dat je het een wel en het ander niet vertelt terwijl het allebei zaken zijn die kiezers wel willen weten?
Waarbij natuurlijk geldt dat de meeste mensen wel geloven dat waar rook is, ook vuur moet zijn; oftewel, een onderzoek doen = verdenking = onbetrouwbare kandidaat.

FBI heeft kennelijk op Trump gegokt en nu zitten ze met een president die liefst de hele FBI en CIA afschaft en een eigen bedrijf inhuurt voor intelligence. Want dat vertelt hem tenminste wat hij wil horen.


Naar mijn idee zit er een groot ideologisch verschil tussen democraten en republikeinen, alleen hebben veel republikeinen hun principes aan de wilgen gehangen om maar hun kandidaat president te kunnen laten worden. En daar zitten ze nu mee. Ik ben er niet zo zeker van of Hillary wel net zo goed was geweest als Obama. En Obama was ook geen wondermens, en een congres vol Republikeinen is voor elke democratische president een blok aan het been. Maar Trump is wel erg.
Anderzijds, ik las toevallig wat oude Madam and Eve cartoons (lees die strip mensen, je leert alles over Zuid Afrika en je ziet ook gelijk waar andere landen in kunnen belanden, en wat ze daar van ons Westen vinden) over Bush en toendertijd namen we die ook allemaal niet zo erg serieus. De maturity en het wereldbeeld van een 14-jarige, werd er toen over hem geschreven. Nu zitten we met een 3-jarige. Ben dus wel benieuwd wat de volgende gaat worden.

Trump is zelf NEP(nieuws).

Daar kon je best eens gelijk in hebben (gewoon nederlands: eens).
Vanaf onze grote afstand is het aan beide kanten: ieder voor zich en de markt zal alle problemen als vanzelf laten verdwijnen. Ben je geen multimiljonair dan ligt het helemaal aan jou hand jet het maar beter moeten doen. etc etc.
Ik moet je weer gelijk geven de democraten hebben nog het oude vrijheidsideaal met die meer sociale insteek (het oude noorden) https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_liberalism_in_the_United_States. De republiekijnen ljjken meer de houding van het oude zuiden te hebben (plantage eigenaars).