Passive tools zijn wat dat betreft mijn geliefde middelen. Evenals anomaly detection tools en signature detection zoals met yara rules.
Ik geloof niet in pentesting. Het is overgewaardeerd en meestal slechts een momentopname. Het gat ontstaat meestal in stukjes prop. software, welke niet massaal worden gebruikt of omdat er doelbewust iets aan toegevoegd is of weggelaten. Ervaring leert dat bugs ook soms opzettelijk worden geproduceerd. Misschien dat fuzzing meer aandacht moet krijgen.
Tja, als je aan de andere kant zit, kan ik me voorstellen dat je het hier niet mee eens bent.
Mijn 2 centen
Passive tools zijn wat dat betreft mijn geliefde middelen. Evenals anomaly detection tools en signature detection zoals met yara rules.
Ik geloof niet in pentesting. Het is overgewaardeerd en meestal slechts een momentopname. Het gat ontstaat meestal in stukjes prop. software, welke niet massaal worden gebruikt of omdat er doelbewust iets aan toegevoegd is of weggelaten. Ervaring leert dat bugs ook soms opzettelijk worden geproduceerd. Misschien dat fuzzing meer aandacht moet krijgen.
Tja, als je aan de andere kant zit, kan ik me voorstellen dat je het hier niet mee eens bent.
Mijn 2 centen
"Ik geloof niet in pentesting. Het is overgewaardeerd"
Je 2 centen zijn denk ik waardeloze rupees :]
Passive tools zijn wat dat betreft mijn geliefde middelen. Evenals anomaly detection tools en signature detection zoals met yara rules.
Ik geloof niet in pentesting. Het is overgewaardeerd en meestal slechts een momentopname. Het gat ontstaat meestal in stukjes prop. software, welke niet massaal worden gebruikt of omdat er doelbewust iets aan toegevoegd is of weggelaten. Ervaring leert dat bugs ook soms opzettelijk worden geproduceerd. Misschien dat fuzzing meer aandacht moet krijgen.
Tja, als je aan de andere kant zit, kan ik me voorstellen dat je het hier niet mee eens bent.
Mijn 2 centen
"Ik geloof niet in pentesting. Het is overgewaardeerd"
Je 2 centen zijn denk ik waardeloze rupees :]
Je commentaar is inhoudsloos en waardeloos.
Pentesten beveiligt niets. Het is alleen van waarde voor incompetente managers die het nodig hebben met hun neus op de feiten te worden gedrukt en voor labs.
Als het goed is heb je de systemen beveiligd. Daarna controleer je dat met niet offensieve tools die dat veel nauwkeuriger en vollediger kunnen dan hacktooltjes. Een aanvalstool voegt daaraan niets toe. Het leidt af van de toe te passen beveiligingsmaatregelen.
Daarnaast gebruiken veel pentesters code geschreven door blackhats op interne beveiligde netwerken. Over trojaanse paarden gesproken.
Passive tools zijn wat dat betreft mijn geliefde middelen. Evenals anomaly detection tools en signature detection zoals met yara rules.
Ik geloof niet in pentesting. Het is overgewaardeerd en meestal slechts een momentopname. Het gat ontstaat meestal in stukjes prop. software, welke niet massaal worden gebruikt of omdat er doelbewust iets aan toegevoegd is of weggelaten. Ervaring leert dat bugs ook soms opzettelijk worden geproduceerd. Misschien dat fuzzing meer aandacht moet krijgen.
Tja, als je aan de andere kant zit, kan ik me voorstellen dat je het hier niet mee eens bent.
Mijn 2 centen
"Ik geloof niet in pentesting. Het is overgewaardeerd"
Je 2 centen zijn denk ik waardeloze rupees :]
Je commentaar is inhoudsloos en waardeloos.
Pentesten beveiligt niets. Het is alleen van waarde voor incompetente managers die het nodig hebben met hun neus op de feiten te worden gedrukt en voor labs.
Als het goed is heb je de systemen beveiligd. Daarna controleer je dat met niet offensieve tools die dat veel nauwkeuriger en vollediger kunnen dan hacktooltjes. Een aanvalstool voegt daaraan niets toe. Het leidt af van de toe te passen beveiligingsmaatregelen.
Daarnaast gebruiken veel pentesters code geschreven door blackhats op interne beveiligde netwerken. Over trojaanse paarden gesproken.
Pentesten beveiligt niets, maar is naar mijn idee een van de vele vormen waarmee je een aanname dat de situatie voldoende beveiligd zou moeten zijn enkel controleren/onderstrepen.
Gezien aannames in beveiliging mij nogal funest lijken, zou ik durven stellen dat ze op die grond minstens nuttig genoemd mogen worden.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.