image

22.000 mensen 'akkoord' met schoonmaken wc's in ruil voor wifi

dinsdag 18 juli 2017, 10:24 door Redactie, 14 reacties

Meer dan 22.000 mensen zijn bij het gebruik van een gratis wifi-netwerk akkoord gegaan met het duizend uur schoonmaken van toiletten op festivals en evenementen, knuffelen van zwerfdieren, verwijderen van kauwgom op de straat, handmatig oplossen van rioolverstoppingen en andere taken.

Het ging om een test van wifi-aanbieder Purple. Het bedrijf had gedurende een periode van twee weken een clausule aan de algemene gebruiksvoorwaarden toegevoegd. Gebruikers konden een prijs winnen als ze de dubieuze clausule rapporteerden. Slechts één gebruiker ontdekte echter de clausule. Volgens de wifi-provider laat het onderzoek zien dat gebruikers de gebruiksvoorwaarden moeten lezen voordat ze verbinding met een wifi-netwerk maken, zodat ze weten waarmee ze akkoord gaan, hoeveel data ze delen en wat ze providers toestaan om te doen.

Reacties (14)
18-07-2017, 10:45 door Anoniem
Nee, dergelijke onredelijke clausules zouden niet als rechtsgeldig gezien mogen worden. Je kunt alles overlaten aan de consument, en daar valt absoluut iets voor te zeggen. Maar momenteel is het erg makkelijk om mensen gewoonweg te laten accepteren door muren van tekst te plaatsen in het document wat gelezen en geakkordeerd moet worden, Een simpele verwijzing naar een extern bepaald rechtsdocument waar de standaarden van privacy en rechtmatig gebruik opgenomen moet afdoende zijn om je dienst volledig te dekken. Natuurlijk zijn er soms subtiele verschillen in wat binnen een dienst wel of niet mag, maar dit kan toegelicht worden.

Wat purple hier doet is overigens direct gelift uit een South Park aflevering, die brachten het punt bovendien een stuk overtuigender.
18-07-2017, 10:46 door Anoniem
"Is iets gratis op internet, dan ben jij (= wat je plaatst) het product", een logische consequentie van het accepteren dat internet voor de doorsnee gebruiker betaald wordt uit het gebruiken van privacygevoelige gegevens die verwerkt worden voor doeleinden gaand van marketing tot politieke onderdrukking, spionage en identiteitsberoving.
18-07-2017, 10:53 door Anoniem
Het aantal gebruiksvoorwaarden dat op mijn computer de afgelopen jaren op mijn scherm is verschenen nadert al aardig de omvang van een bibliotheek.

Het is dan toch logisch dat niemand dat wil lezen?

En waar is de EU en het EU-parlement om aan deze waanzin een einde te maken?
18-07-2017, 10:56 door Anoniem
Dat soort gebruiksvoorwaarden zijn sowieso niet rechtsgeldig in Nederland. Dacht ik.
18-07-2017, 12:17 door Anoniem
Door Anoniem: "Is iets gratis op internet, dan ben jij (= wat je plaatst) het product"
Wat als je alleen gratis downloadt van internet maar niets plaatst?
18-07-2017, 12:40 door Anoniem
Door Anoniem:

Wat purple hier doet is overigens direct gelift uit een South Park aflevering, die brachten het punt bovendien een stuk overtuigender.

Die aflevering was geniaal! HumancentiPad
18-07-2017, 13:03 door Anoniem
Door Anoniem: Dat soort gebruiksvoorwaarden zijn sowieso niet rechtsgeldig in Nederland. Dacht ik.
Dat is het geluk in déze situatie. Sta nu even stil bij alle andere clausules (wettig of niet) waar men in vergelijkbare vorm mee akkoord gaat ;)
18-07-2017, 13:16 door Anoniem
Door Anoniem: Het aantal gebruiksvoorwaarden dat op mijn computer de afgelopen jaren op mijn scherm is verschenen nadert al aardig de omvang van een bibliotheek.

Het is dan toch logisch dat niemand dat wil lezen?

En waar is de EU en het EU-parlement om aan deze waanzin een einde te maken?

EU en EU parlement heeft de GDPR aangenomen waarin letterlijk staat dat gebruikersvoorwaarden "in begrijpelijke tekst" moeten worden weergegeven" De GDPR is al ge-effectueerd maar nog niet bestrafbaar. Daar moeten we nog even op wachten tot mei 2018

gr Eminus
18-07-2017, 14:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Is iets gratis op internet, dan ben jij (= wat je plaatst) het product"
Wat als je alleen gratis downloadt van internet maar niets plaatst?

eh... als iets gratis is (dus ook wat je downloadt), dan is de gebruiker op de een of andere manier het product.
18-07-2017, 16:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Is iets gratis op internet, dan ben jij (= wat je plaatst) het product"
Wat als je alleen gratis downloadt van internet maar niets plaatst?

eh... als iets gratis is (dus ook wat je downloadt), dan is de gebruiker op de een of andere manier het product.
"op de een of andere manier"
Da's wel erg vaag. Je hebt het ergens op internet gelezen dus het moet wel kloppen... LOL
18-07-2017, 16:57 door Anoniem
Door Anoniem: Nee, dergelijke onredelijke clausules zouden niet als rechtsgeldig gezien mogen worden.

Is het onredelijk of is het ruilhandel? Een dienst, wifi gebruik, bieden voor een wederdienst, helpen de rotzooi van het festival op te ruimen. Lijkt me in zichzelf niet onredelijk.
De manier waarop het is aangeboden is uiteraard onredelijk, maar de verwachting dat alles gratis is ook
18-07-2017, 19:11 door Anoniem
22.000 volgelingen ok goede actie,zaten er ook mensen tussen die neutraal zijn,
met een eigen gedachte,en die bijvoorbeeld "Nee" durven te zeggen,tegen deze schoonmaak wc actie
met als beloning,gratis wifi.

Daar kan een ideologie van een religie namelijk ook handig gebruik van maken,dan hebben ze meteen volgelingen,
in dit land van de nuchterheid en naiviteit.

The Matrix
19-07-2017, 14:52 door Anoniem
Toch wordt het tijd de consument te beschermen tegen zichzelf. Iedereen weet dat dit soort teksten niet gelezen en begrepen wordt, dus simpelweg niet rechtsgeldig maken. Misleiding via onnodig complexe, langdradige academische teksten strafbaar te stellen en torenhoge boetes uitdelen.

Als er direct en duidelijk in duidelijk zichtbare hoofdpunten wordt aangegeven waar men mee akkoord gaat, klikt niemand nog op akkoord. Een voorbeeld:

* Voor gratis WIFI moet u 30 min WC poetsen
* Don't call us. Wij tracken uw GSM dus we'll call you
* Alle data kan worden gelogd, geanalyseerd & doorverkocht

AKKOORD

Klik hier voor de uitgebreide tekst
20-07-2017, 11:11 door Anoniem
Verwijzingen naar teksten met voorwaarden of clausules zijn niet rechtsgeldig. Dat kun jij wel beweren en je op beroepen maar jouw contract sluit de wet nooit uit. Dat denken veel bedrijven wel, maar dat is niet zo.
Bol verwijst soms naar de leverancier van een product bij issues, maar zijn verkopen het en jij koopt het bij hen. Zij moeten dus contact opnemen met de leverancier. Hun voorwaarden sluiten dit niet uit.

Een nader voorbeeld is je geldleningcontract of je hypotheekakte...laat die maar eens toetsen op evenredigheid en redelijkheid. O wacht, daar heeft de overheid zelf een belang in, dan geldt het natuurlijk weer niet ;)
<einde>
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.