Intel: Impact update op systeemprestaties verwaarloosbaar
De beveiligingsupdates die zijn ontwikkeld om gebruikers tegen de Meltdown- en Spectre-aanvallen te beschermen hebben nauwelijks impact op de prestaties van systemen, zo stelt Intel. Beide aanvallen maken gebruik van kwetsbaarheden in moderne processors, waaronder die van Intel.
Via de beveiligingslekken is het mogelijk om vertrouwelijke gegevens uit het geheugen te stelen. Dit kan via een kwaadaardige applicatie, maar ook via de browser of bijvoorbeeld in gedeelde virtuele hostingomgeving. In aanloop naar de aankondiging van de aanvallen en kwetsbaarheden gingen er geruchten dat updates om gebruikers te beschermen grote invloed op de systeemprestaties zouden hebben.
Amazon, Apple, Google en Microsoft laten echter weten dat de impact verwaarloosbaar is en ook Intel stelt dit. "Intel is van mening dat de impact op de prestaties van deze updates afhangt van de workload en, voor de doorsnee computergebruiker, niet groot zou moeten zijn en op den duur zal worden verholpen." Apple stelt dat de bescherming tegen de Spectre-aanval bij één benchmark een impact van minder dan 2,5 procent had en er bij andere benchmarks geen merkbare invloed was.
Intel laat verder weten dat het voor alle types op Intel-gebaseerde systemen updates heeft ontwikkeld en die inmiddels via patches en firmware-updates worden uitgerold. De chipgigant verwacht dat het tegen het einde van volgende week voor meer dan 90 procent van de processors die in de afgelopen vijf jaar verschenen zijn updates heeft uitgebracht.
Reacties (21)
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Let op over een paar jaar wordt min of meer toegegeven dat de prestatievermindering toch groter was dan ze dachten....
Door Anoniem:
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Door Anoniem:
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Door Anoniem:
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Wat een onzin opmerking, alsof win10 langzaam is in combi met een redelijk normaal systeem met SSD.
Sinds macOS 10.13.2 merk ik in ieder geval vrij sterke vertraging bij het tegelijkertijd starten van meerdere VirtualBox VM's en bijvoorbeeld het starten van een Google Chrome. Maar hey, liever minder snel dan minder lek ;-)
Door Anoniem:
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Door Anoniem:
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel meetel de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
"De chipgigant verwacht dat het tegen het einde van volgende week voor meer dan 90 procent van de processors die in de afgelopen vijf jaar verschenen zijn updates heeft uitgebracht."
Als je een oudere pc hebt, kun je dus fluiten naar een formware-update?
Als je een oudere pc hebt, kun je dus fluiten naar een formware-update?
Beste forumlezers: houdt allen even de Vendor-pagina's van je eigen modem in de gaten. Ook daar zou de Meltdown/Sprectre aanval een rol kunnen spelen.
Vandaag op de website van AVM (Fritz!box modems) vond ik de volgende tekst:
Mag ik concluderen dat het toch - onder bepaalde voorwaarden - mogelijk is om een aanval op een AVM-modem uit te voeren? We moeten dus nog afwachten of nog meer informatie boven komt drijven.
Dus stay tuned voor meer updates en meer info.
Vandaag op de website van AVM (Fritz!box modems) vond ik de volgende tekst:
AVM is currently investigating the security breaches in processors known as Spectre and Meltdown and is in contact with the chip producers that AVM cooperates with. We see no potential for attacks on the security concept of AVM products at the moment.
To take advantage of the weaknesses the attacker would need to execute his application directly on the AVM product. In opposition to systems with an open architecture and access to the operating system, our products are not supposed to execute applications from third parties.
https://en.avm.de/service/current-security-notifications/To take advantage of the weaknesses the attacker would need to execute his application directly on the AVM product. In opposition to systems with an open architecture and access to the operating system, our products are not supposed to execute applications from third parties.
Mag ik concluderen dat het toch - onder bepaalde voorwaarden - mogelijk is om een aanval op een AVM-modem uit te voeren? We moeten dus nog afwachten of nog meer informatie boven komt drijven.
Dus stay tuned voor meer updates en meer info.
Door Aha:
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel aftrek de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
Door Anoniem:
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Door Anoniem:
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel aftrek de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
Mijn ervaringen zijn anders. Asus R704A Core i5 4Gb RAM fabrieks Windows 8.1 zo traag als een slak, continue ratelende harddisk, systeem na verloop van tijd steeds trager. Na boot al 1,7 Gb RAM van de 4 in gebruik omdat er zo achterlijk veel services draaien.
Linux Mint 18.3 Xfce echt veel sneller en snellere respons, na boot 0,35 Gb van de 4 in gebruik, geen ratelende harddisk, systeem wordt nooit trager door ontbrekende registry.
Boottijd zegt me niks, daarin schelen ze weinig. Updates in Windows een crime, tijdens het installeren fikse vertraging en daarna nog herstarten, Windows is configuring bla bla en maar wachten, in Linux geheel geen herstart nodig.
Door Anoniem:
Mijn ervaringen zijn anders. Asus R704A Core i5 4Gb RAM fabrieks Windows 8.1 zo traag als een slak, continue ratelende harddisk, systeem na verloop van tijd steeds trager. Na boot al 1,7 Gb RAM van de 4 in gebruik omdat er zo achterlijk veel services draaien.
Linux Mint 18.3 Xfce echt veel sneller en snellere respons, na boot 0,35 Gb van de 4 in gebruik, geen ratelende harddisk, systeem wordt nooit trager door ontbrekende registry.
Boottijd zegt me niks, daarin schelen ze weinig. Updates in Windows een crime, tijdens het installeren fikse vertraging en daarna nog herstarten, Windows is configuring bla bla en maar wachten, in Linux geheel geen herstart nodig.
Door Aha:
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel aftrek de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
Door Anoniem:
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Door Anoniem:
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel aftrek de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
Mijn ervaringen zijn anders. Asus R704A Core i5 4Gb RAM fabrieks Windows 8.1 zo traag als een slak, continue ratelende harddisk, systeem na verloop van tijd steeds trager. Na boot al 1,7 Gb RAM van de 4 in gebruik omdat er zo achterlijk veel services draaien.
Linux Mint 18.3 Xfce echt veel sneller en snellere respons, na boot 0,35 Gb van de 4 in gebruik, geen ratelende harddisk, systeem wordt nooit trager door ontbrekende registry.
Boottijd zegt me niks, daarin schelen ze weinig. Updates in Windows een crime, tijdens het installeren fikse vertraging en daarna nog herstarten, Windows is configuring bla bla en maar wachten, in Linux geheel geen herstart nodig.
Een ratelende schijf in 2018.... LOL
05-01-2018, 16:18 door
Tha Cleaner
Door Anoniem:
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Zucht weer zo jammer dit soort posts die helemaal niets toevoegen een een discussie.
Door Aha:
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel meetel de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
Door Anoniem:
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Door Anoniem:
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel meetel de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
zonder verder een voorkeur te hebben, maar start tijd != snelheid van OS tijdens gebruik :). meet je feiten wel juist aub.
Door Aha:
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel meetel de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
Door Anoniem:
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Door Anoniem:
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Intel continues to believe that the performance impact of these updates is highly workload-dependent and, for the average computer user, should not be significant and will be mitigated over time.While on some discrete workloads the performance impact from the software updates may initially be higher, additional post-deployment identification, testing and improvement of the software updates should mitigate that impact.
"the average computer user". De huis, tuin en keukengebruiker? Benieuwd wat er hier op de werkvloer van gemerkt wordt. Workload kan nog wel eens oplopen bij bepaalde werkzaamheden.
Merken ze waarschijnlijk weinig van, het gros van de desktop systemen draait op Windows hetgeen toch al traag is.
Onderbouw dat a.u.b. met feiten. Anders zo'n gezwam in de ijle lucht.
Bij mij start Windows 8.1 op in ongeveer 40 à 45 seconden op een Asus VivoPC met 4GB geheugen, Linux 18.01 "Serena" Cinnamon editie (de zwaarste dus) doet er in de HD-Bay op mijn HP compaq 2300 met 4GB geheugen ruim 105 seconden over en een andere werkzaamheid als voorbeeld, geboot in Xubuntu 16.04 vanaf een andere schijf was deze na ruim twee weken geen Xubuntu te hebben gebruikt ± 12 minuten bezig met updaten
En dan duiken we diep in de geschiedenis.... op mijn Mac G3 uit 1998 Minitower die draait op MacOs (Classic) 9.1 is deze bezig vanaf "Boing" tot bureaublad ruim 65 seconden, waarbij ik dan wel meetel de hoewel normale toch langdurige HardDisk Delay van ruim 15 seconden.
Ik gebruik alle vier de systemen regelmatig.
Rangorde qua snelheid, zowel start-up alswel gebruik:
1 Windows 8.1
2 Mac Os (classic) 9.1
3 Xubuntu 16.04
4 Linux 18.01
Dus... nu jij. Kom eens met feiten. Daar kunnen we wat mee.
Edit: Starttijd van Windows is korter dan ik in eerste instantie hier meedeelde
Ik vergat de tijd kwijt aan inloggen (ik type langzaam en zie niet meer zo goed) Dus geen 50 seconden maar ongeveer 40 à 45 seconden
Bij Linux had ik dat wel gecompenseerd. Mac Os n.v.t.
Nog even opgemeten: Mijn Linux Mint 18.3 Xfce start volledig op in 37 seconden (complete reboot exclusief wachtwoord intikken) op een Asus Core i5 2,3 GHz met 4 Gb RAM en gewone HDD (4 jaar oud). Nog nooit een update meegemaakt die 12 minuten duurde, of het moet een upgrade van 18.2 naar 18.3 zijn geweest, vergelijkbaar met een halfjaarlijke W10 upgrade (en dat duurt gegarandeerd langer)
Door Anoniem: Beste forumlezers: houdt allen even de Vendor-pagina's van je eigen modem in de gaten. Ook daar zou de Meltdown/Sprectre aanval een rol kunnen spelen.
Dit probleem speelt alleen als een aanvaller zelf geprogrammeerde code kan uitvoeren op het aan te vallen platform.Dat is bij embedded systemen zoals modems of routers of IoT devices meestal niet mogelijk.
Het is uiteraard een goede zaak dat een leverancier kijkt of er een probleem is en daar een uitspraak over doet, maar
dat betekent niet dat er ook een probleem is.
Door Anoniem:
Een ratelende schijf in 2018.... LOL
Zo zie je hoe gebruikers geconditioneerd worden... een systeem wat op een gegeven moment niet meer vooruit te brandenEen ratelende schijf in 2018.... LOL
is en wat dan weer sneller wordt als de schijf vervangen wordt door een SSD, en meteen gaan ze de schijf als ouderwets
en onbruikbaar beschouwen en de SSD als "wat je nu moet hebben", in plaats van dat ze zich afvragen of dit wellicht
ook had kunnen worden opgelost als de fabrikant van hun OS zich bezig had gehouden met systeemprestaties en
klanttevredenheid in plaats van met verkopen en winst maken...
Door Anoniem:
is en wat dan weer sneller wordt als de schijf vervangen wordt door een SSD, en meteen gaan ze de schijf als ouderwets
en onbruikbaar beschouwen en de SSD als "wat je nu moet hebben", in plaats van dat ze zich afvragen of dit wellicht
ook had kunnen worden opgelost als de fabrikant van hun OS zich bezig had gehouden met systeemprestaties en
klanttevredenheid in plaats van met verkopen en winst maken...
Mee eens. Kapitaal vernietiging en milieu vervuiling. Grootste deel van de pc's in mijn familie zijn nog snel genoeg met HDD omdat ze inmiddels Linux draaien welke veel efficiënter werkt dan Windows. En de betrouwbaarheid op lange termijn van SSD moet nog blijken. Maar ach, dan koopt het meeloop volk gewoon weer een nieuwe SSD, niks te klagen, geld zat.Door Anoniem:
Een ratelende schijf in 2018.... LOL
Zo zie je hoe gebruikers geconditioneerd worden... een systeem wat op een gegeven moment niet meer vooruit te brandenEen ratelende schijf in 2018.... LOL
is en wat dan weer sneller wordt als de schijf vervangen wordt door een SSD, en meteen gaan ze de schijf als ouderwets
en onbruikbaar beschouwen en de SSD als "wat je nu moet hebben", in plaats van dat ze zich afvragen of dit wellicht
ook had kunnen worden opgelost als de fabrikant van hun OS zich bezig had gehouden met systeemprestaties en
klanttevredenheid in plaats van met verkopen en winst maken...
Door Anoniem: "De chipgigant verwacht dat het tegen het einde van volgende week voor meer dan 90 procent van de processors die in de afgelopen vijf jaar verschenen zijn updates heeft uitgebracht."
Als je een oudere pc hebt, kun je dus fluiten naar een formware-update?
Dat staat er helemaal niet. Lees het originele artikel nou eens. Als je een oudere pc hebt, kun je dus fluiten naar een formware-update?
Daar staat wel Intel has already issued updates for the majority of processor products introduced within the past five years. By the end of next week, Intel expects to have issued updates for more than 90 percent of processor products introduced within the past five years.
Maar tegelijkertijd begint het met Intel has developed and is rapidly issuing updates for all types of Intel-based computer systems — including personal computers and servers — that render those systems immune from both exploits (referred to as “Spectre” and “Meltdown”) reported by Google Project Zero.
Alle types, niet alleen die van de laatste 5 jaar.
Je maakt mij niet wijs dat het een "ontwerpfout" is die al tientallen jaren in duizenden verschillende chips zit!
Dit stinkt verdomd veel naar nsa!
Dit stinkt verdomd veel naar nsa!
@Anoniem van 17:07 U bent echt de enige die dit denkt, denk ik. Officieel wel.
Hoevelen zullen er zo stiekem denken en toch het tegenovergestelde gaan beweren.
Toevallig op bijna alle chips aanwezig? Puur toevallig toch, Intel CEO flink van zijn stock verkocht.
Puur toeval allemaal, toch.
Doorlopen mensen, hier valt niets te zien.
Een paar dagen is het Internet van slag en dan hebben we deze hype weer gehad
en gaan we op naar het volgende schokje.
Er zit na zo vele jaren massa surveillance nog veel meer in de pijplijn aan te komen.
We hadden en hebben WannaCry, RC4, Meltdown en Spectre en
wat voor decennia oude zogeheten "ontwerpfouten" nog meer?
Wij tracken en profileren u constant en volledig,
maar echt alleen voor uw en onze bestwil, en vooral dat laatste.
Hoevelen zullen er zo stiekem denken en toch het tegenovergestelde gaan beweren.
Toevallig op bijna alle chips aanwezig? Puur toevallig toch, Intel CEO flink van zijn stock verkocht.
Puur toeval allemaal, toch.
Doorlopen mensen, hier valt niets te zien.
Een paar dagen is het Internet van slag en dan hebben we deze hype weer gehad
en gaan we op naar het volgende schokje.
Er zit na zo vele jaren massa surveillance nog veel meer in de pijplijn aan te komen.
We hadden en hebben WannaCry, RC4, Meltdown en Spectre en
wat voor decennia oude zogeheten "ontwerpfouten" nog meer?
Wij tracken en profileren u constant en volledig,
maar echt alleen voor uw en onze bestwil, en vooral dat laatste.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.