image

D66 wil opheldering over reclameborden met camera's in Zwolle

vrijdag 19 januari 2018, 14:32 door Redactie, 26 reacties

D66 wil opheldering over reclameborden met camera's die in een Zwols winkelcentrum staan opgesteld. Het gaat om reclameborden van Exterion Media, waar eerder ook al grote ophef over ontstond. De camera’s kunnen meten hoe lang iemand naar een reclame kijkt en registreren het geslacht en de leeftijd van de kijker. Het is zelfs de bedoeling dat de reclamezuilen binnenkort ook de emotie van de kijker herkennen.

Nu blijkt dat deze reclamezuilen ook geplaatst zijn in het Zwolse winkelcentrum de Dobbe. Vanwege de ophef over de reclameborden op NS-stations besloot Exterion Media de camera's voorlopig uit te zetten. "Tot onze verbazing bleek echter dat de reclamezuilen niet alleen op het station, maar inmiddels ook in winkelcentrum De Dobbe in de AA-landen staan. Voor zover wij zelf kunnen constateren, zijn de camera’s niet afgedekt", schrijf Claudia van Bruggen van D66 in een brief aan het college van burgemeester en wethouders van Zwolle (pdf).

"Wanneer een camera uit staat en geen gegevens registreert of verwerkt valt dat misschien wel binnen de wet, maar omdat de passant niet kan zien dat de camera uit staat wordt hij desalniettemin in zijn vrijheid geschonden. Vrijheid laat zich tenslotte niet enkel definiëren als een feitelijk gegeven maar zeker ook als een gevoel", aldus Van Bruggen. D66 wil nu van het college weten of er goedkeuring is gegeven voor het plaatsen van reclamezuilen met camera’s erin en waar ze precies staan opgesteld.

Ook moet het college laten weten of het bereid is de reclamezuilen te verwijderen of de camera's af te plakken zolang de uitkomsten van het onderzoek door de Autoriteit Persoonsgegevens nog niet bekend zijn. "De taak van de gemeente gaat verder dan het beschermen van persoonsgegevens. Privacy gaat over ieders vrijheid en het recht op de eigen levenssfeer", aldus Van Bruggen.

Reacties (26)
19-01-2018, 14:35 door Anoniem
Ik wil wel opheldering over de sleepwet.
19-01-2018, 14:51 door Anoniem
is er binnenkort weer een verkiezing ofzo?
19-01-2018, 15:09 door Anoniem
"Wanneer een camera uit staat en geen gegevens registreert of verwerkt valt dat misschien wel binnen de wet, maar omdat de passant niet kan zien dat de camera uit staat wordt hij desalniettemin in zijn vrijheid geschonden"fenda
.
wat een kul-argument...
.
btw, is d66 niet die partij die ooit begon met referenda als stokpaardje en die heden ten dage referenda maar een vervelend dingetje vinden ?
19-01-2018, 15:18 door Anoniem
Voortaan maar boodschappen doen met burka en bivakmuts.
19-01-2018, 15:36 door Anoniem
Reclameborden met camera's? Eerder camera's met reclameborden.
19-01-2018, 16:01 door Anoniem
Ik wil wel opheldering waar D66 uberhaubt nog bestaansrecht aan ontleent.
19-01-2018, 16:27 door Anoniem
Valt dit probleem niet op te lossen met een stukje duct tape?
19-01-2018, 16:40 door Anoniem
"Vrijheid laat zich tenslotte niet enkel definiëren als een feitelijk gegeven maar zeker ook als een gevoel"

Ja, laten we vooral met de 'mogelijke persoonlijke gevoelens' dingen gaan verbieden, wetboek kan zo in de prullenbak. We gaan gewoon veroordelen op basis van persoonlijke gevoelens en emotie!
19-01-2018, 16:41 door Anoniem
Dus alleen nog via internet boodschappen doen, worden we niet meer door camera's gevolgd.
Ja dat is ook geen oplossing daar worden we weer door weet ik wat gevolgd.
En wat denken jullie van social media.

En het mooiste van alles, wij betalen dit allemaal zelf, hoe dom kan een mens.

Was D66 niet voor de sleepwet, zo zie je maar weer.
19-01-2018, 16:48 door Anoniem
Ow kijk wie daar weer van windrichting veranderd.

Dan weer voor privacy en dan weer niet.
19-01-2018, 18:31 door Anoniem
Afz FB

Tja. Ik weet niet zeker hoe ik de opmerkingen moet lezen.
- als tegenstand van de camera in de reclamezuil
- als tegenstand op de vraag van D66
- als tegenstand tegen de stelling dat een uitstaande camera wel degelijk de privacy bedreigt

Ik heb ook een mening.
Een camera die uit staat zal niet de privacy bedreigen, maar wel (het gevoel van) de vrijheid van het individu.

Argumenten
Zie de panoptische gevangenis.
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/filosofie/124997-leven-in-een-panopticum.html
https://nl.wikipedia.org/wiki/Panopticum_(architectuur)

Onderstaand geldt niet voor iedereen, maar wel voor de grote massa.
Als je weet dat je bekeken kan worden, dan ga je gewenst gedrag vertonen. Dan stop je met je eigen eigenwijze gedrag. Het meeste eigen eigenwijze gedrag is niets anders dan jouw keuze hoe je door het leven gaat. Als je daarmee stopt, dan zit je feitelijk in een dwangbuis.
Als de samenleving vaste regels heeft die nooit veranderen, dan is het 'gevaar' beperkt.
Als de normen van de samenleving veranderen, dan kunnen beelden gebruikt worden om een ander in diskrediet te brengen.
Als de massa dit beseft, dan gaat de massa zelfs zover dat zij de voor de toekomst gewenst gedrag gaat vertonen. En dan wordt het wel degelijk eng. Gok je goed of gok je verkeerd.

Terug naar de reclamezuilen. Als er alleen statistische informatie wordt vergaard, dan lijkt me dat in termen van de AVG geen verwerking van persoonsgegevens. En het betreffende bedrijf heeft ook nog eens een gerechtvaardigd belang om de effectiviteit van de reclames te meten (maar goed, die hoeven ze hier niet eens te hebben).

Zo ook gebruikt de politie particuliere camera's in het project Camera-in-beeld. En er zijn nog veel meer projecten.

Maar nu even over de doelstellingen van de AVG.
Die zijn de combinatie van
1. bescherming persoonlijke levenssfeer
2. bevorderen van de Europese Interne Markt (vandaar wetgeving op Europees niveau)
Zodra (nog steeds binnen de wet) camera's worden gebruikt (of ze nu aan of uit staan) waardoor mensen hun vrijheid menen te verliezen, dan beperkt men al de elementaire vrijheden van mensen.
Let wel, die is niet absoluut. Dus als er een groot belang is, dan mogen die camera's ook.
Maar als er overal camera's staan, dan meen ik dat dit toch ongewenst is (of wordt).

Tot zover mijn mening
19-01-2018, 19:36 door Vixen - Bijgewerkt: 19-01-2018, 19:38
Door Anoniem:
Was D66 niet voor de sleepwet, zo zie je maar weer.

Door Anoniem: Ik wil wel opheldering over de sleepwet.

Door Anoniem:btw, is d66 niet die partij die ooit begon met referenda als stokpaardje en die heden ten dage referenda maar een vervelend dingetje vinden ?

Ik zie mij zelf niet als een D66-stemmer maar ik zie hier toch een flinke hoeveelheid mis-geinformeerden. Ik zal even wat ophelderen.

D66 Was tegen de 'sleepwet' zoals waar de meesten hiet tegen zullen zijn, echter hebben ze bij het regeerakkoord 'geaccepteerd' om neutraal/voor te zijn. Bij het regeerakkoord moeten compromissen worden gesloten en D66 heeft bijvoorbeeld als compromis haar mening tegen te sleepwet laten vallen. Dit vindt ik persoonlijk vrij lelijk van D66.

Verder is D66 tegen het referendum in de huidige vorm, waarbij een referendum adviserend is.
D66 maakt zich sterk voor een correctief referendum, dat altijd geld en niet alleen adviserend is, dus een nog democratisere vorm van het referendum. Maar dat laatste zullen jullie rechtse blaadjes en krantjes natuurlijk niet erbij zeggen, straks gaan jullie D66 nog aardig vinden ;).

Het grootste probleem van de huidige samenleving zijn niet de pieten, migranten of economie, maar misinformatie, framing van informatie en subjectieve bronnen... ;)
19-01-2018, 20:20 door Anoniem
Die staan in het centrum van Eindhoven ook.
19-01-2018, 21:22 door Anoniem
Door Vixen:
Door Anoniem:
Was D66 niet voor de sleepwet, zo zie je maar weer.

Door Anoniem: Ik wil wel opheldering over de sleepwet.

Door Anoniem:btw, is d66 niet die partij die ooit begon met referenda als stokpaardje en die heden ten dage referenda maar een vervelend dingetje vinden ?

Ik zie mij zelf niet als een D66-stemmer maar ik zie hier toch een flinke hoeveelheid mis-geinformeerden. Ik zal even wat ophelderen.

D66 Was tegen de 'sleepwet' zoals waar de meesten hiet tegen zullen zijn, echter hebben ze bij het regeerakkoord 'geaccepteerd' om neutraal/voor te zijn. Bij het regeerakkoord moeten compromissen worden gesloten en D66 heeft bijvoorbeeld als compromis haar mening tegen te sleepwet laten vallen. Dit vindt ik persoonlijk vrij lelijk van D66.

Verder is D66 tegen het referendum in de huidige vorm, waarbij een referendum adviserend is.
D66 maakt zich sterk voor een correctief referendum, dat altijd geld en niet alleen adviserend is, dus een nog democratisere vorm van het referendum. Maar dat laatste zullen jullie rechtse blaadjes en krantjes natuurlijk niet erbij zeggen, straks gaan jullie D66 nog aardig vinden ;).

Het grootste probleem van de huidige samenleving zijn niet de pieten, migranten of economie, maar misinformatie, framing van informatie en subjectieve bronnen... ;)
jaja, vixen mag zich wel eens beter informeren, waarschijnlijk laat ie zich misleiden door misinformatie, framing van informatie en subjectieve bronnen ?
.
d66 wil graag correctief referenda onder vooropgestelde voorwaarden van d66 en vooral mits het maar niet over de eu gaat.
die eu mag het pleps niet over beslissen, zijn we te dom voor.
.
vixen meent het monopoly op de waarheid te bezitten gezien zijn uitspraken hier, helaas, niets is minder waar blijkt wel....
20-01-2018, 00:50 door Anoniem
Door Anoniem:
d66 wil graag correctief referenda onder vooropgestelde voorwaarden van d66 en vooral mits het maar niet over de eu gaat.
die eu mag het pleps niet over beslissen, zijn we te dom voor.
.
vixen meent het monopoly op de waarheid te bezitten gezien zijn uitspraken hier, helaas, niets is minder waar blijkt wel....

Je slaat de spijker op zijn kop. Referenda zijn echt het toppunt om van een democratie inderdaad een dictatuur van de meerderheid te maken. En omdat meer dan helft van de Nederlandse stemgerechtigden dat al niet begrijpt, kan het alleen maar verkeerd aflopen.
20-01-2018, 07:25 door Anoniem
grootste probleem van de huidige samenleving zijn niet de pieten, migranten of economie, maar misinformatie, framing van informatie en subjectieve bronnen... ;)
Dus zo'n partij als D66 met zijn dictatoriale lijder, als voorbeeld het donor systeem, dit is niet meer vrijwillig
"ja je kunt nog nee zeggen moet je zelf moeite voor doen".
Partijen waar hij het niet mee eens is uitsluiten.
En nee ik ben niet rechts, stem sp, ik wil meer vrijheid en niet minder, en vooral geen sleepnet, meer privacy, af van de
staats tv met hun framing.
20-01-2018, 10:11 door abj61
Door Anoniem: is er binnenkort weer een verkiezing ofzo?
18? maart gemeenteraad in rotterdan en het referendum tegen de sleepwet
20-01-2018, 12:06 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:

Je slaat de spijker op zijn kop. Referenda zijn echt het toppunt om van een democratie inderdaad een dictatuur van de meerderheid te maken. En omdat meer dan helft van de Nederlandse stemgerechtigden dat al niet begrijpt, kan het alleen maar verkeerd aflopen.

Neen, verkeerd geformuleerd. Referenda zijn de katalysator om in een democratie chaos te veroorzaken met als dieptepunt anarchie.
En met je laatste opmerking sla je de spijker slechts half raak want het is mijns inziens nog veel treuriger gesteld met de zinvolle interesse hoe het verder moet in Nederland, zonder te vervallen in overheersend vooral ik! ik! ik! naar binnen gekeerd gezever over sleepwet (stompzinnig zn), burka's en zo meer van dat inmiddels aftands uit het verlepte 'zogezeid' politiek georienteerde theezakje geknepen geouw...r!
DUS!....
Opkomst aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, mijn prognose?
43%
(Oh wat gaat het goed met de interesse van de burger voor zijn thuisland Nederland!)
20-01-2018, 12:39 door karma4 - Bijgewerkt: 20-01-2018, 12:43
Door Aha:
Neen, verkeerd geformuleerd. Referenda zijn de katalysator om in een democratie chaos te veroorzaken met als dieptepunt anarchie.
...
Ben ik met je eens.
We zien minderheden de macht proberen te grijpen via machtsmiddelen als een referendum dan wel een openbare bijeenkomst als inspreek avond. Ze schreeuwen dat ze het volk vertegenwoordigen maar ondertussen ... ,
Alleen voor degenen die open staan voor open bronnen uit verleden is er een kans dat ze het licht gaan zien.

Door Anoniem:
Het grootste probleem van de huidige samenleving zijn niet de pieten, migranten of economie, maar misinformatie, framing van informatie en subjectieve bronnen... ;)
Betere conclusie dan deze wordt het niet.
20-01-2018, 15:05 door Anoniem
Zwitserland iemand?

Door Anoniem:
Het grootste probleem van de huidige samenleving zijn niet de pieten, migranten of economie, maar misinformatie, framing van informatie en subjectieve bronnen... ;)

Zo mee eens.
21-01-2018, 11:49 door Anoniem
Door Anoniem: Dus zo'n partij als D66 met zijn dictatoriale lijder, als voorbeeld het donor systeem, dit is niet meer vrijwillig
"ja je kunt nog nee zeggen moet je zelf moeite voor doen".
Nu is de default-keuze om geen organen te doneren. Ook dat is een keuze die voor je gemaakt wordt zonder dat je mening erover is gevraagd. Naar mijn mening is dat precies even dictatoriaal, ook dan wordt namelijk je de voorkeur van een groep mensen overruled en moeten die moeite doen om hun voorkeur toch gerespecteerd te krijgen.

Ik vind het overigens prima als je niet automatisch donor wordt, maar dan vind ik het wel zo rechtvaardig als mensen die zelf wel donor zijn voorrang krijgen bij het ontvangen van organen. Dan is onder donoren de schaarste (voor zover mogelijk) opgelost en niet-donoren krijgen de schaarste waar ze zelf kennelijk voorstander van zijn voor hun kiezen.
21-01-2018, 16:51 door Anoniem
Nu is de default-keuze om geen organen te doneren. Ook dat is een keuze die voor je gemaakt wordt zonder dat je mening erover is gevraagd.

Maar wel een eerlijke keuze zo dat je zelf kunt beslissen, en niet anders om.

Ik vind het overigens prima als je niet automatisch donor wordt, maar dan vind ik het wel zo rechtvaardig als mensen die zelf wel donor zijn voorrang krijgen bij het ontvangen van organen. Dan is onder donoren de schaarste (voor zover mogelijk) opgelost en niet-donoren krijgen de schaarste waar ze zelf kennelijk voorstander van zijn voor hun kiezen.

Dit ben ik helemaal met je eens, ook als mensen die geen donor willen zijn geen recht hebben op lichaams delen
van andere.
22-01-2018, 08:46 door Anoniem
Door Anoniem: "Wanneer een camera uit staat en geen gegevens registreert of verwerkt valt dat misschien wel binnen de wet, maar omdat de passant niet kan zien dat de camera uit staat wordt hij desalniettemin in zijn vrijheid geschonden"fenda
.
wat een kul-argument...

Het argument is dat mensen zich anders gedragen als er een camera aanwezig is. Een camera is daarom een inperking van je vrijheid. Dat je wel of niet kunt zien of de camera uitstaat doet geen afbreuk aan dat gevoel.
22-01-2018, 09:55 door Anoniem
Dan Zwolle maar mijden voor het winkelen.
22-01-2018, 12:34 door Anoniem
Door Anoniem: "Wanneer een camera uit staat en geen gegevens registreert of verwerkt valt dat misschien wel binnen de wet, maar omdat de passant niet kan zien dat de camera uit staat wordt hij desalniettemin in zijn vrijheid geschonden"fenda
.
wat een kul-argument...

Je mag ook geen nep-wapens of iets dergelijks (zwartgespoten speelgoedwapen) hebben en/of mee rondlopen.
Je kan namelijk van een afstand niet zien of het echt is.
28-01-2018, 22:54 door Anoniem
Gewoon ergens anders gaan winkelen.....Zien hoe lang ze dat volhouden....Dat je nog de moeite neemt om daarover een boom op zet....of de poep van poen anders ruikt in Zwolle...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.