Ik raak geïrriteerd van surveillance; van nodeloze surveillance kan ik agressief of vandalistisch worden. >:)

Herkenbaar.
Maar ook dom om te zeggen. nu zit de AIVD er bovenop. je telefoon word gekraakt, contacten worden nagetrokken en je koopgeschiedenis word gecontroleerd. Pas maar op... :-P ;-)

Zie je wel dat surveillance je gedrag verandert... ;-) Of werk jij soms voor de AIVD, *GRRRRR* ;-)

Het is puur psychologisch, als je weet dat je geobserveerd wordt, verander je je gedrag. Ook al denk je van niet.

Ja,
zelfcensuur en zelfcorrectie op vele niveaus elke dag het hele jaar door.

Maar wat we vergeten is dat data niet op zichzelf staan!

- Wie bepaalt wat goed of fout is en haar marges?
Hoe kwetsbaar is zij voor veranderende politieke wind?

- Wie bepaalt de ethisch morele kaders van pro-actief offensief optreden door de overheid?
Hoe eenvoudige is zij vatbaar voor het particuliere vooroordeel?

Die impliciete invuling in het dagelijkse leven is al vergaand stiekem concreet bepaald door mensen die niet zijn opgeleid voor het maken van ethische keuzen, maar een ander bedrijfsmatig belang hebben; cijfertjes opkrikken en publiek witte voetjes halen, of door blinde techneuten gespecialiseerd in het combineren van algoritmen.

Gevolg en stand van zaken tot nu toe : wie afwijkt van de norm is verdacht en wordt negatief geprofileerd.

"Predictive profiling" wordt zo'n proces hier en daar ook wel genoemd in duur verplicht workshop engels.
In plat Nederlands resulteert dat in afgaan op je platte intuitie en ingebakken vooroordelen jegens anderen.

De norm van wat normaal is, en wat als te afwijkend en verdacht, is echter niet wettelijk bepaald en breed maatschappelijken en politiek bediscussieerd, laat staan verbeeldend geillustreerd.
Je bent dus als burger aan het lot van de individuele inzichten en vooroordelen van 'dienaren' overgeleverd, aan de optelsom van algoritmes die niemand kent.
De combinatie van het koppelen van data door massasurveillance en voorspellend profileren op basis daarvan, aangevuld met particuliere vooroordelen maakt dat die overheid een deel van haar burgers niet beschermt maar juist bedreigt.

Je impliciet of concreet bedreigd voelen en daarop zoveel mogelijk je gedrag op aanpassen.
Hebben we het over een of andere bananenrepubliek?
Nee, welnee, 'gewoon' over Nederland.

Opmerkelijk
Wat normaal is in dit land weten we niet echt, dat is recent nog wel al afvragend gebleken,
maar omgekeerd merken velen onschuldige burgers elke dag, week maand of meerdere malen per jaar de gevolgen van een overheid die jou selecteert op basis van jouw afwijkende zogenaamde gedrag en voorkomen.
Keiharde onderhuidse realiteit!

Tweederangs burger, of wel derde, en eigenlijk niets meer 'misdaan' dan afwijken van 'hun' norm?
Jammer voor jou.
Het blijkt dat het de meerderheid een worst zal wezen.
En als onverhoopt een kantelpunt van dwingend onvermijdelijk inzicht dan eindelijk is bereikt, dan zal diezelfde makke meerderheid het accepteren en legitimeren als de nieuwe norm van aangenomen gedefinieerd gewoon.
Op naar de volgende stap van wat afwijkt om te straffen en weer bij te sturen.

Wat denk je dat de uitkomst is van een dergelijk maatschappelijk proces?!
Een innovatieve ondernemende vrije maatschappij?
Of een van bange jaknikkers: doe maar gewoon wat van je verwacht wordt, wees vooral niet kritisch, dat scheelt een hoop gezeik.

Maar als het er echt op aankomt zijn het niet de brave jaknikkers en meelopers waarvan we het moete hebben.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Een.volk.dat.voor.tirannen.zwicht.jpg

De werkelijke tiran is de dwingende opgelegde norm van zogenaamd normaal die mensen verdeelt en onderscheidt, wie afwijkt is verdacht en moet wijken..
Dit nooit meer, we fluisteren het elk jaar jaar na plechtige korte stilte weer, om daarna over te gaan tot de orde van de dag : oordelen en scheiden maar; wie afwijkt van de versmallende norm is verdacht.

Elke dag wordt die ondermijnende norm weer wat dwingender, en elke dag het maatschappelijk aanvaardde keurslijf weer wat strakker aangetrokken : morgen weer een streep door een burgerrecht!
Of wel twee, we mogen zelfs niet meer aangeven dat we het er niet mee eens zijn.

Angst voor data verzameling?
Dat is de helft van het verhaal, data zijn niets waard zonder kader.
Als een dwingende particuliere zelf ingevulde norm het kader wordt, dan kan je maar beter zorgen dat je op tijd bent vertrokken naar werkelijk vrije oorden als je afwijkt en anders bent.

Vrijheid, zullen we dat woord maar afschaffen?
Nee?
Dan moet er hard aan gewerkt gaan worden dat weer werkelijke inhoud te gaan geven voor ALLE Nederlanders!
Wees kritisch naar iedereen die diversiteit niet respecteert maar bedreigt
Dat kan op vele manieren, je hoeft er echt niet voor met je kop vol in beeld, maar zwicht niet, begin met niet te accepteren dat anderen zomaar die norm voor iedereen bepalen.

Groet,
van een niet normaal want niet doorsnee persoon die serieus overweegt om te vertrekken
(Ze galmt nog na die uitspraak, 'Als je het er niet mee eens bent, dan rot je maar op', waarvan bijna akte)

surveillance voelt als een wijzende vinger van iemand die zijn penis als vinger betitelt en altijd zijn 'vinger' achternaloopt. alsof het verstand de pus in de pukkel aan de bips zou zijn. en wanneer men dan wat vraagt, zoals van 'heb ik wat van u aan?' dan zeggen ze dat de vinger onbedoeld rechtop staat. persoonlijk mag ik steeds de neiging voelen in zo'n vinger te bijten tot ik mag bedenken wat als die vinger betitelt wordt.. dan komt de 'mollenklem' uit de kast, figuurlijk gesproken.

Ik heb een groot aantal maatregelen genomen om surveillantie zo veel als mogelijk te ontwijken.
Natuurlijk ga ik niet precies zeggen hoe ik dat doe, want de boys van de AIVD en MIVD lezen deze berichten ook.
En ik wil ze niet slimmer maken dan ze al zijn.

Surveillance is een onzin begrip omdat de politie de mensen niet heeft om het werk te doen.
Het lijkt nog het meest op schijnveiligheid.
Volgend onderwerp s.v.p.

Ja natuurlijk. Je zorgt dat je onder de radar van de surveillance blijft. Dus niks meer per mail en doe maar weer gewoon een brief. Dag hoor met je surveillance.

Onzin dit. Zoveel mensen heb je niet nodig voor surveillance.

Mijn online gedrag wordt zeker door surveillance beïnvloed. Vooral als ik mij afvraag of ik in de toekomst mij hard wil gaan maken voor bepaalde zaken. Dat kan door in de politiek te gaan, of door mij aan te sluiten bij een bepaalde ideologische organisatie (ideologie qua rechten, milieu etc). Dan kan het best wel nuttig zijn om daar NU al rekening mee te houden op het moment dat je online bent.

Op zo een moment merk ik dat ik vooral bedrijven en buitenlandse inlichtingendiensten het meest wantrouw. De reden hierachter is motivatie. De motivatie om dingen wel/niet te doen bij de AIVD berust op 'eigenbelang' en 'het Nederlands belang'. Hun tweede motivatie is meestal ook in mijn belang. Als ik de motivaties versimpeld uitteken:

1) AIVD: Hun eigenbelang en het belang van mijn eigen land
2) Buitenlandse inlichtingendiensten: Hun eigenbelang en het belang van hun land
3) Bedrijven: Hun eigenbelang (geld)

Hierdoor ben ik bij voorbaat sceptisch tegenover de groepen 2 en 3, en zal dat bij de AIVD meer case afhankelijk zijn. Ik weet overigens dat dit model heel erg simplistisch is en niet alles zegt. De Stasi is een simpel tegenvoorbeeld. Ik probeer vooral te motiveren waarom ik de AIVD meer vertrouw (of minder wantrouw) dan de andere groepen.

Meer conformerend gedrag stellen doe je niet omdat er effectief iemand mee kijkt/luistert. Maar omdat het eventueel mogelijk is. Zie ook: "panopticon".

Vooral surfen doe ik anders:

Je bent je heel bewust dat alles wat je zegt voor altijd op internet terug blijft te vinden.

Daarnaast maak ol actief gebruik van
- Cookie opschoning (gratis)
- Privacy modus (gratis)
- Tracking en advertentie blokkering via add-ons & vpn
- Javascript blokkering (gratis)
- Windscribe.nl VPN voor €0,66 p.m.

Hoezo ? Ik vind dat de overheid veel te ver gaat met surveillance. Maar het beinvloed mijn gedrag op internet verder totaal niet. Waarom zou het mijn gedrag moeten veranderen, wanneer ik mij niet bezig houdt met zaken die ''interessant'' zijn voor de overheid om, via deze surveillance, te detecteren ?

Het is al het maken van een hele grote hooiberg, zonder genoeg specialisten om de spelden in de hooiberg op te sporen.

Gelukkig hebben we in ons land vrijheid van meningsuiting ;) Ik heb er geen probleem mee dat mijn uitlatingen terug te vinden zijn.

Als je iets anders als 'Nee' antwoordt, krijg je meteen de AIVD op je dak.

Als je 'Ja' antwoordt, wil de AIVD weten wat het is dat je anders doet dan wanneer er geen surveillance meekeek.
En als je 'Niet dat ik weet' antwoordt, dan ben je een grappenmaker, waar ze bij de AIVD al helemaal een hekel aan moeten hebben. Iemand die het leuk vindt om een varkenskop bij een Moskee te leggen of zo. Of iemand die 'bom bom bom' roept tijdens een kranslegging.

Dit nog los van dat het bezoek aan security.nl sowieso de nodige alarmbellen bij de verschillende diensten doet afgaan. Hacken mag alleen de AIVD immers. Het is niet de bedoeling dat burgers dit ook gaan doen. Vooral hackers die ook echt iets kunnen zijn super eng voor ze. Vooral omdat ze dit niveau van hacken zelf niet kunnen betalen en zulke hackers toch al niet voor de overheid willen werken omdat ze dan alles wat ze ontdekken geheim moeten houden en niet mogen repareren.

Dat gezegd, Nederland is nog niet zo ver dat ik niet volmondig 'Ja' zou durven antwoorden. Ja, ik doe aan zelfcensuur. Zo kom ik bijvoorbeeld niet op Tor vanwege de associatie die de politiek daarmee heeft.
Net zoals ik niet aan Bittorrent meedoe vanwege Brein.
Het wordt allemaal geobserveerd en bewaard wat je doet. En als Tim Kuik minister van Justitie en Veiligheid wordt, dan heb je een probleem.

surveillance heeft altijd invloed op je gedrag, mits je je er van bewust bent.