Ik probeer positief te blijven ....

Ehm.....

1) Het gaat om data m.b.t. Amerikaanse kiezers, t.b.v. het beinvloeden van de Amerikaanse verkiezingen; NL irrelevant ?
2) Bedoel Koopmans met dergelijke dataroof- en datamisbruik praktijken de verkiezingscampagnes, van bijvoorbeeld de VVD ?

Natuurlijk gebruikt o.a. je eigen partij ook dit soort tactieken, meneer Koopmans.

Facebook vs. Sleepwet. Uiteindelijk worden je gegevens toch wel verhandeld. Nu alleen even hard 'Facebook' roepen in de kamer om de aandacht af te leiden.

Faecesboek gebruiken voor overheidscommunicatie? Hou eens even heel gauw op zeg! Hebben we nog niet genoeg ellende met het eigen IT-geknoei van de overheid?

Vrijwel alle politieke partijen hebben mbv ingekochte facebook-likes geprobeerd om stemmen te winnen.
Er is danwel geen gebruik gemaakt van het analytische vermogen van Cambridge Analytica, maar het is wel
dezelfde rauwe data, de facebook-likes, die gebruikt worden om mensen te beïnvloeden/manipuleren/hersenspoelen.
Dat Cambridge Analytica geniepiger te werk gaat om daarmee met betere beïnvloeding betere resultaten boekt, doet
er wat mij betreft niet toe.
En nu met een VVD-toneelstuk de eigen-partij-minister stomme vragen stellen is tijd/belastinggeld verspillen.

Wat nou "dataroof- en datamisbruik-praktijken"?? Dat is hoe facebook is geconfigureerd en waar Cambridge Analytica handig ofwel sneaky gebruik van heeft gemaakt...., net zoals onze veiligheidsdiensten zero-days lekken van criminelen mag inkopen om daarmee onschuldige burgers te hacken. Die twee met elkaar vergelijkend, vind ik dat laatst genoemde een stuk kwalijker.
En waarom deze Stompzinnige vraag (die ik duuuhu hierboven al heb beantwoord) aan Dekker stellen, stel die vraag aan zuckenberg, die is de baas / verantwoordelijke bij FB en kan daar ook écht antwoord opgeven. Maar nee, doemaarnie en doemaar toneelstukkie

Achter de (IT-)feiten aan blijven rennen(lees: struikelen), mss tijd om 's een ministerie betreffende automatisering op te zetten met werkelijke IT-deskundige die aan de bel kan trekken alvorens het kalf verdronken is.


vet 1 Zoals DUO nu gebruik mag maken van translink data (oprekking van wet, aangezien hier werd beloofd dat...)
vet 2 wat een BS, het moet niet qua waarborging worden belemmerd, wat btw nog geen eens mogelijk is, maar het moet zo ingericht zijn dat het überhaupt niet mogelijk is zonder expliciete toestemming van het individu, en zonder uitzondering van sommige partijen, omdat dit dan alsnog misbruikt kan worden door andere partijen. En als het niet nakomen van de AVG door de Autoriteit Persoonsgegevens (in het begin!) niet wordt bestraft:
https://www.privacybarometer.nl/maatregel/152/Tweede_Kamer_akkoord_Nederlandse_invulling_Europese_privacywet
maakt een zachte heelmeester stinkende wonden die Trump-sprookjes tot werkelijkheid maken.


't Blijft een huichelachtig hypocriet machtsgeil zooitje ofwel het synoniem: politici
behalve dan mss de nieuwere/kleinere partijen..., tenminste, voor nu, aangezien zij worden ingewerkt door de grotere.., en paplepel.., en macht corrumpeert

Het is een schandaal dat de overheid Facebook en WhatsApp gebruikt. Deze zaken dienen strikt gescheiden te worden.

Niet afhankelijk zijn van gafa google Amazon Facebook Apple lijkt me de eerste bewustwording. Trek het meteen door naar ibm HP sap Dell redhat epic en meer inclusief oss en (ja ook microsoft. Informatieverwerking is een eigen verantwoordelijkheid niet iets wat je over de muur gooit in dd uitbesteding. Dan moet je alle dienstverleners ook gaan aflopen op kwaliteit. Centric atos accenture ordina en vele anderen.

Als die 270000 mensen die die thisisyourdigitallife-app gebruikten Nederlanders onder hun contacten hadden dan is het heel goed mogelijk dat Facebook gegevens van Nederlanders aan derden heeft verschaft zonder hun toestemming. Als Cambridge Analytica die gegevens er meteen weer heeft uitgefilterd is dat mooi, maar ze hadden om te beginnen niet door Facebook geleverd mogen worden. Als dat wel gebeurd is is dat relevant, dan heeft Facebook namelijk de wet overtreden.

En dat woordje "soortgelijke" (Koopmans gebruikt het woord "vergelijkbare") betekent iets anders dan "deze". De vraag gaat over meer dan alleen dit voorval.

Wát voor overheidscommunicatie? Als het ook maar iets betreft wat niet in het openbaar hoort te verschijnen heeft men écht boter op het hoofd...

FB doet toch niets verkeerd..., heb je de EULA wel eens gelezen?

Als je dit niet werkelijk meent helpt het om bijvoorbeeld ;-) of </sarcasme> toe te voegen.

Als je dit echt denkt het volgende.

Wat ze goed of fout doen wordt niet alleen door die EULA bepaald maar ook door wetgeving. In Europa is het al vele jaren zo dat een EULA niet expliciet en specifiek genoeg is om toestemming te krijgen voor wat Facebook hier heeft gedaan. In de VS lijken ze afspraken te hebben geschonden die ze met de FTC maakten, wat een boete tot wel $40.000 voor elk van die 50.000.000 mensen over wie gegevens zijn gedeeld zou kunnen opleveren. Als dat handen en voeten krijgt zou Facebook volledig weggevaagd kunnen worden. Ongeacht wat er in die EULA staat.

Moet jij je allereerste belastingaangifte nog doen? Natuurlijk is niet alle overheidscommunicatie openbaar.

Facebook gebruiken voor overheidsinformatie.... Het moet niet gekker worden.... Klinkt hetzelfde als dat in Afghanistan een commandant zijn troepen via Facebook Messenger instructies geeft welke coordinaten ze moeten gaan...

En overheid en communiceren, dat is al deel twee. Is het gek dat een heleboel mensen niet eens wisten wat die niet WIV inhield terwijl er wel een raadgevend referendum over plaatsvond? Overheid communiceert alleen dat wat de overheid zelf uitkomt. Dus die hele Wet Openbaarheid Bestuur rammelt ook gewoon aan alle kanten.

En dan deel 3: overheid en ict. Dat is ook een combinatie die nooit heeft gewerkt, nu niet werkt en nooit zal werken. Zie deel 2. Maar dat je dan erover denkt informatie via Facebook oid te verstrekken, zum kotzen...

Facebook als kanaal voor overheidscommunicatie...?!

Dit kan toch niet waar zijn zeker !? Is dit een of andere misselijke grap ofzo?

Ik stoor me al langer aan het feit dat het tegenwoordig maar als normaal beschouwd wordt door overheidsdiensten (en dus ook de NPO) om te communiceren via die zogenaamde sociale media.
Nu helemaal: https://www.security.nl/posting/555300/Amerikaans+Congres+keurt+omstreden+CLOUD-wetgeving+goed

Fijn weekend allemaal!

Een vraag in het algemeen.
In welke mate en hoe vaak maakt de nederlandse regering en/of politieke partijen gebruik van dezelfde technieken?
Want het lijkt mij niet dat dit iets nieuws is, m.a.w. het is al jarenlang bekend.

Ik heb ook nog een vraag. Als iemand een Facebook of WhatsApp account neemt, dan slurpt Facebook alle data uit het adresboek van die persoon, inclusief mijn gegevens en dat terwijl ik niks met het datagraaien van Facebook te maken wil hebben. Wat gaat de regering hier tegen doen. Ik denk dat ik het antwoord al weet......

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/ap-facebook-handelt-strijd-met-de-privacywetgeving
In het rapport dat je op die pagina kan downloaden is te lezen dat de Autoriteit Persoonsgegevens jouw punt naast een aantal andere punten als overtredingen heeft bestempeld. Facebook is zo te zien alleen gestopt met het verwerken van de seksuele geaardheid voor advertentiedoeleinden en voor de rest is AP nog aan het beoordelen of de overtredingen zijn gestopt.

Dat bericht is van mei vorig jaar, dus dit loopt al even, maar dit soort zaken heeft meestal een lange doorlooptijd, dus dat zegt niet zo veel.

Was dit het antwoord dat je al dacht te weten?

Als je dat weet en je wilt dat niet waarom maak je dan een account aan. Jouw vrijheid is dat je je als slaaf mag laten gebruiken uit vrije wil.

@karma4, IK wil en heb geen facebook account, maar toch krijgt facebook mijn gegevens, doordat andere mensen hun adresboek uit handen geven.

Sorry ik had dat niet zo begrepen. Dat is het andere van netwerkrelaties onderzoek. Het gaat er niet enkel om wat jij over je zelf zegt. Het gaat er net zo goed om wat andere over jou zeggen. Niets nieuws er is een oud woord voor, dat is "roddel".

Wil je weten wat anderen over jou zeggen?
Het is best een probleem voor bekende nederlanders de roddelpers. Met de berichten dien werkelijk waar zijn heb ik niet zo veel als het niet onnodig privacy inbreuk makend is. De papparazi met een 24*7 volgen van de onzinnigste details wel.

zoals je weet zijn waarnemingen in de openbare ruimte toegestaan. Als iemand ziet dat je ergens in een winkelstraat loopt dan is dat zo. Zit het op een foto voor een ansichtkaart als toevallige bijkomstigheid en niet echt herkenbaar dan is dat zo.
Verbied alle camera's afbeeldingen van personen dwingend voor een ander is een alternatief, komt voor. Als algeheel verbod vind ik dat een inbreuk op de privacy en vrijheid.

Het wordt pas problematisch als jij doelbewust gevolgd wordt.
Als er gericht uit andere gegevens iets bepaald wordt met directe invloed op jou enkel als commerciële marketing is dat fout. Voor handhavers die een crimineel netwerk in kaart proberen te brengen is er de uitzondering.

Facebook is geen wettelijke handhaver moet zichzelf van de mogelijkheden weg houden.

Ik zou "markers" iets wat niet bekend hoort te zijn , dan wel een opmerkelijke fout als bewijs bij het AP voor verder onderzoek bij hun willen zien. Het zijn tekenen van verkeerd gedrag. Nu hebben ze alleen de aandacht voor de duidelijke datalekken als al of niet te 1/ vermijden procesfouten en 2/ criminaliteit (hack). De optie 3/ fout gedrag ontbreekt.

FaceBook heeft ook jaren de bel- en SMS geschiedenis van Android telefoons bewaart, ook als daar geen toestemming voor gegevens was. Bij iOS konden ze niet bij de data .....

FB is gewoon een smerige toko, altijd al gevonden.

I told you so.

Zo te zien wordt je wel gevolgd door Facebook, het lijkt erop dat ze meer informatie hebben over ons dan een geheime dienst.
https://arstechnica.com/information-technology/2018/03/facebook-scraped-call-text-message-data-for-years-from-android-phones/

Rond 2003 toen Facebook dus nog niet bestond verbaasde de hypersluwe cq doortrapte wizzkid Zuckerberg zich erover dat mensen met wie hij contact had via mockup software (wat later het principe van Facebook zou worden) hun hele hebben en houden aan hem - een wildvreemde - openbaarden. Dumb fucks noemde hij ze.

Dat zijn dus degenen aan wie dat Zuckerberg misbakseltje anno 2018 zijn miljarden beursnotering te danken heeft: dumb fucks Tientallen miljoenen mensen over de gehele wereld: dumb fucks

Massaal dumpen dat is het enigste dat deze Faecesbook kliek verdient.
Het heeft niets uit te staan met Facebook-EULA wel of niet gelezen hebbend maar alles met de diepgaande minachting die het misbaksel Zuckerberg heeft voor de mens. dumb fucks

Zie:

https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/dumb-f-ks-julian-assange-reminds-us-what-mark-zuckerberg-thinks-facebook-users

Vroeger had je in de ogen van diezelfde overheid iets te verbergen als je geen FB hebt

Het gaat heel langzaam de goede kant op

Ik krijg niet op alle punten gelijk maar wel 199 van de 200

Het is een kwestie van tijd