image

AP: Onjuistheden in verklaringen Zuckerberg over Facebook

donderdag 12 april 2018, 11:23 door Redactie, 13 reacties
Laatst bijgewerkt: 12-04-2018, 12:02

Mark Zuckerberg heeft tijdens zijn hoorzitting voor de Amerikaanse senaat verschillende verklaringen over Facebook gegeven die niet helemaal kloppen of onjuist zijn, zo stelt persbureau Associated Press (AP). Zo stelde Zuckerberg dat er een instelling is waarmee gebruikers kunnen aangegeven dat er geen gegevens rond advertenties worden verzameld.

Zo'n instelling blijkt niet te bestaan, aldus de Associated Press. Gebruikers kunnen wel aangeven dat ze geen gerichte advertenties willen zien, maar dat stopt niet het dataverzamelen. Facebook kijkt ook naar demografische informatie, de gebruikte telefoon en zelfs politieke voorkeuren om gebruikers gericht te kunnen benaderen. Gebruikers kunnen deze categorieën wel één voor één uitschakelen. "Maar als je een nieuwe pagina leuk vindt, op een nieuwe advertentie klikt of je e-mailadres aan de contactlijst van een bedrijf toevoegt, kun je weer van vooraf aan beginnen", zo stelt het persbureau.

Ook verklaarde Zuckerberg dat Facebook specifieke dingen over gebruikers verzamelt, ook als die niet op de sociale netwerksite zijn ingelogd. Dit zou nodig zijn om ervoor te zorgen dat mensen geen misbruik van de systemen maken. Ook later tijdens de hoorzitting liet Zuckerberg weten dat er voor "veiligheidsdoeleinden" gegevens van mensen worden verzameld die geen Facebook-gebruiker zijn. Volgens de Associated Press verzamelt Facebook allerlei informatie, maar lijkt een zeer klein deel daarvan voor veiligheidsdoeleinden te zijn.

Het persbureau stelt verder dat Facebook websites en apps betaalt voor het plaatsen van trackingcookies en trackingpixels, alsmede "like" en "share" knoppen. Deze onderdelen sturen vervolgens informatie over het surfgedrag van mensen terug naar Facebook. Gisteren werd bekend dat meerdere Nederlandse zorgverzekeraars de trackingpixels van Facebook gebruiken. In februari oordeelde een Belgische rechter nog dat Facebook moet stoppen met het volgen van Belgische internetgebruikers via dergelijke methodes.

Tijdens zijn hoorzitting voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden weigerde Zuckerberg om zijn steun voor nieuwe wetgeving uit te spreken of de werkwijze van Facebook aan te passen. De Amerikaanse beurs reageerde positief op de hoorzitting van Zuckerberg. Gedurende de twee dagen steeg de beurswaarde van Facebook met ruim 5 procent, zo meldt persbureau Reuters.

Controle

De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF hekelt de uitleg van Zuckerberg dat gebruikers "volledige controle" hebben over wat ze delen op Facebook. Dit gaat namelijk geheel voorbij aan de vele manieren waarop gebruikers onwetend informatie met Facebook "delen", zegt Gennie Gebhart van de EFF. Ook zij wijst naar de trackingpixels, cookies en like-knoppen die overal op internet worden gebruikt. "Gebruikers delen deze informatie niet met Facebook. Het wordt actief en stilletjes van ze afgenomen", merkt ze op. De verklaring van Zuckerberg dat gebruikers volledige controle hebben is volgens de EFF dan ook een "rookgordijn".

Reacties (13)
12-04-2018, 11:49 door [Account Verwijderd]
AP heeft ook wel eens berichten de wereld in gestuurd die niet juist waren.
Maar daar spreekt niemand meer over.
12-04-2018, 11:59 door Anoniem
Door Fidelis: AP heeft ook wel eens berichten de wereld in gestuurd die niet juist waren.
Maar daar spreekt niemand meer over.

Onzinnge jij-bak. Jammer dat je opmerking niet in gaat op het probleem dat een groot dataschandaal aan het licht komt, en dat de topman vervolgens leugens vertelt om de ergste gemoederen maar te sussen. Heb je daar misschien nog iets over te zeggen?
12-04-2018, 12:27 door Anoniem
"Ook later tijdens de hoorzitting liet Zucker weten dat er voor "veiligheidsdoeleinden" gegevens van mensen worden verzameld die geen Facebook-gebruiker zijn."

Wij zijn niet eng. In onze sekte verzamelen we alleen graag allerlei gegevens van mensen zoals u, die geen lid bij ons zijn. Voor de veiligheid. Dat snapt u toch wel.
12-04-2018, 12:34 door Anoniem
@Fidelis Volstrekt irrelevant in dit geval.
12-04-2018, 12:40 door Anoniem
Ik denk bij "AP" toch vooral aan "Autoriteit Persoonsgegevens"; beetje verwarrend dit!?
12-04-2018, 12:59 door Anoniem
Deze hoorzittingen waren theater. Geen van de partijen zat daar om het verdienmodel van Facebook en iedereen die daar van afhankelijk is aan banden te leggen. De politiek en Facebook hebben er geen belang bij om echt aan te tonen wat ze met welke gegevens doen, voor wie en met welk doel. Als ze dat wel doen dan verdedigen ze de echte belangen niet om geld te laten rollen en politiek makkelijker te kunnen beinvloeden. De politiek wil hun aanhang het gevoel geven dat ze hun vertegenwoordigen en daar komen ze mee weg omdat de samenleving liever doet alsof het verontwaardig is maar uiteindelijk geen belang heeft om het te veranderen.
12-04-2018, 13:07 door Anoniem
Door Anoniem: @Fidelis Volstrekt irrelevant in dit geval.
Natuurlijk niet. Wie kritiek op een ander heeft moet zelf schoon zijn. Anders krijg je iets van huichelarij.
Dat is wat Fidelis bedoelt hier.
12-04-2018, 13:20 door Anoniem
Door Fidelis: AP heeft ook wel eens berichten de wereld in gestuurd die niet juist waren.
Daar gaan ze zo mee om:
https://www.ap.org/about/news-values-and-principles/telling-the-story/corrections-correctives
Maar daar spreekt niemand meer over.
Behalve AP zelf dan. Hier is hun overzicht van rectificaties:
http://staging.hosted.ap.org/dynamic/fronts/CORRECTIONS?SITE=AP&SECTION=HOME
Ze maken wel degelijk fouten, maar ze zijn er duidelijk ook op gericht om die te corrigeren. Dat is wat je van degelijke nieuwsmedia mag verwachten, trouwens, en de vraag of ze hun fouten corrigeren is iets om op te letten als je wilt besluiten of je een nieuwsbron wel of niet vertrouwt.

En ik hoop dat je doorhebt dat Mark Zuckerberg in een heel andere situatie zat dan een journalist die een stukje schrijft. Als Zuckerberg tegen het congres gelogen heeft is dat strafbaar.

https://techcrunch.com/2018/04/11/is-zuckerberg-under-oath-congress/
12-04-2018, 14:35 door Anoniem
AP heeft ook wel eens berichten de wereld in gestuurd die niet juist waren. Maar daar spreekt niemand meer over.

Wat wil je hier in hemelsnaam mee duidelijk maken ?
12-04-2018, 14:44 door -karma4
Hoe Mark Zuckerberg over de gebruikers van Facebook denkt:

Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard

Zuck: Just ask.

Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS

[Redacted Friend's Name]: What? How'd you manage that one?

Zuck: People just submitted it.

Zuck: I don't know why.

Zuck: They "trust me"

Zuck: Dumb fucks

https://www.theregister.co.uk/2010/05/14/facebook_trust_dumb/
12-04-2018, 17:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: @Fidelis Volstrekt irrelevant in dit geval.
Natuurlijk niet. Wie kritiek op een ander heeft moet zelf schoon zijn. Anders krijg je iets van huichelarij.
Dat is wat Fidelis bedoelt hier.
Er is al op gewezen dat AP fouten maakt maar ook rectificaties plaatst om ze te corrigeren. Ik zie de huichelarij zo snel niet, en Fidelis verzuimt ook te vermelden over welke onjuiste berichten hij het heeft.

Ik zou het zeer relevant vinden als iemand de "fact check" van AP inhoudelijk onderuithaalt, maar insinueren dat AP het zelf niet zo nauw neemt met de waarheid zonder maar een begin van onderbouwing daarvoor te leveren maakt die reactie inderdaad irrelevant. Ik leid er althans niet uit af waarom AP niet schoon zou zijn en, zelfs als dat zo is, waarom dat iets zou zeggen over wat ze nu schrijven.
12-04-2018, 23:09 door Anoniem
gegevens rond advertenties
Mark Zuckerberg zal vast iets bedoeld hebben maar deze vertaling maakt niet helemaal duidelijk wat..
13-04-2018, 12:09 door Anoniem
Door Fidelis: AP heeft ook wel eens berichten de wereld in gestuurd die niet juist waren.
Maar daar spreekt niemand meer over.

En wat is de relevantie? persberichtje plaatsen vs vragen beantwoorden in een senate hearing.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.