Het is ook nergens voor nodig. De browser stuurt automatisch al een verzoek om niet te worden gevolgd. Dat wordt massaal genegeerd door website bouwers.

Ontzettend irritant. En erger nog: steeds meer sites hebben een login die alleen werkt als de adblocker uit staat. Wil je de site gebruiken dan moet de adblocker uit.

Men wil in de gevestigde media graag het verdienmodel op basis van advertentie inkomsten beschermen. Ergens geef ik ze geen ongelijk, want hoe moeten vele journalisten anders aan hun inkomsten komen? Voor het verdienmodel van Ad Block Plus om de gebruiker daarvan om acceptabele advertenties toe te kunnen staan, is dan ook wel wat te zeggen.

Dat zijn veelal websites die enorm kut zijn qua content of geen nieuwswaarde heeft..sommige websites blokkeren ook gebruikers uit Europa omdat ze niet willen voldoen aan de GDPR..
Ik vind het prima om die paar websites nooit meer te bezoeken.

Je kan je ook afvragen of de conclusie moet zijn dat je erg veel irritatiesites bezoekt.

Kijk naar hoe het met die cookiewalls is gegaan. Als een website niet meer dan functionele cookies gebruikt, nodig om de site te laten werken en die alleen gedurende de browsersessie bewaard blijven, dan is er in het geheel geen toestemming nodig. En met de AVG ook niet voor het verzamelen van (geanonimiseerde) gegevens die helpen om de website te verbeteren. Toch zie je dat zelfs websites die alleen dat doen (of zeggen te doen) met veel bombarie verkondigen dat ze wettelijk verplicht zijn om je lastig te vallen met een opzichtige toestemmingendialoog.

Ik leid daaruit af dat ze òf niet begrepen hebben wat er wel en niet mag òf dat er een soort hakken in de grond-reactie tegen die wet is. Maar bedenk dan wel dat waar jij je nu aan ergert dan niet door die wet veroorzaakt wordt maar door websitebeheerders die die wet niet willen en die misschien wel bewust bezig zijn er op deze manier weerstand tegen te kweken.

Trap daar niet in. Die wet is er om jouw belangen te beschermen. Belangen waar heel wat websites die het verzamelen van persoonsgegevens in hun verdienmodel hebben zitten liever geen boodschap aan hebben. Als ze hun belangen nastreven door jou heel manipulatief te laten geloven dat je last van een wet hebt die goed voor je is dan zou ik niets meer met zo'n website te maken willen hebben.

Je hebt gelijk, en ik ken het eerste internet nog. Ik hoef ook geen applaus, maar ik moet het eerste mailtje nog krijgen, van een gebruiker van één van mijn webdingetjes, die zegt, geweldig gedaan. Ook met die privacy en zo. Want als je alles goed doet, dan hoef je geen pop-up en goedkeuring te zetten. Maar voor de gebruiker werkt het dan meteen. Dus die staat daar dan verder ook helemaal niet bij stil.

Het werkt en het hoort ook te werken want die laptop was al duur genoeg!

Dat is vaak de achterliggende logica.

Puntje van orde: Het wereldwijde web ("browsen") is gebouwd bovenop het internet. Het internet zelf biedt meer dan alleen websites.

Dat is relevant, want als je kijkt naar bijvoorbeeld USENET, dan moest je daar je eigen client voor meenemen. Je had dus niets te maken met een "experience" zorgvuldig opgezet door den webaap met heul veul javascript om maar zo precies mogelijk op alle browsers net ongeveer niet gelijk te zijn. In zo'n "ik neem mijn eigen client wel mee"-scenario heeft de server gewoon niet de macht om allerlei al dan niet wettelijke popups neer te zetten, autoplaying video toe te voegen, steeds meer reclame toe te voegen, wat dies meer zij.

De problemen met het wereldwijde web (en niet het internet) zijn dus meer een gevolg van consumerisatie. Van de dom-geachte gebruiker steeds meer macht af te nemen nog zijn eigen keuzes te maken. Die dat gewoon toelaat. En domme betweterende wetgevers, maar die zijn echt niet de enigen die debet zijn aan deze situatie.

Een 'dicht bij huis' voorbeeld is RTLXL. Wat je er ook van vindt, er kunnen er in de familie zijn die daar toch op willen inloggen.

Oplossing is erg simpel, ga niet meer naar websites die cookiewalls hebben of treiterpopups.
Dan verdwijnen ze vanzelf of ze passen zich aan...

Dat ze cookiewalls en treiterpopups HEBBEN geeft al aan dat die websites er niet voor jou zijn maar dat jij het product bent.
Immers, de bakker om de hoek gaat jou ook niet treiteren voordat je een brood koopt.
Want waarom zou hij?
Dan ga je misschien wel naar een andere bakker die lief voor je is.

En dat is precies wat jij moet gaan doen..
Gewoon weg gaan, verdampen hun inkomsten uit jouw privacy en gaan ze vanzelf aanpassen of weg.

Dat is een van de redenen waarom je aparte users voor verschillende personen aanmaakt, als ze al op dezelfde pc werken. Jij hoeft geen last te hebben van hun instellingen en zij hoeven geen last te hebben van de jouwe.

Ik snap het heel goed hoor. Ik vind het internet zoals het vandaag de dag is ook geen reet meer aan. Sinds de commercie er de dienst uitmaakt is het geen vergaarbak meer van informatie en communicatie (zoals vroeger), maar is het verworden tot één grote reclamezuil en pulp.

Welke idioot heeft ooit bedacht het internet te exploiteren als een reclamezuil, of erger nog, om er "big money" mee te verdienen? Internetneutraliteit is een wassen neus, want de commercie, de grote bedrijven en mensen met geld maken de dienst uit op internet, en zij bepalen wat wij mogen/kunnen/willen bekijken.

Nee, ik verlang weer naar 2001, toen je af en toe een onschuldig reclamegifje voorbij zag komen op een website. Nu schreeuwt alles om je aandacht, en bij sommige sites is het dermate irritant dat gewoon een website lezen ondergeschikt is geworden aan de content waarvoor je het eigenlijk bezocht.

Tegenwoordig lees ik steeds meer websites via een (semi-)tekstgebaseerde browser (Links2, eLinks, Lyx, Dillo). Heerlijk rustig. Geen popups, geen of sporadisch reclame... alleen maar tekst. Saai, maar lekker rustig. Scripts uitvoeren krijgt hiermee ook geen kans.

Ja, ben het eens met de TS: het internet is totaal verpest door het grote geld. Zoals alles wordt verpest zodra er verdienmodellen worden bedacht. Met geld verdienen is op zich niks mis, maar het moet tegenwoordig alleen maar méér, nog méér, meest. Het niets ontziende ultrakapitalisme van nu is een draak....

Ik kan mij de tijd nog wel herinneren dat je op een link klikte en er 20 pop-ups of extra schermen tevoorschijn kwamen dat was toen nou ook niet echt geweldig.
Gewoon ad-block plus en Adblocker Facebook en als je dan zo nodig toch een website wil bezoeken die moeilijk doet gewoon tijdelijk toestemming geven.
Nadelen zijn er natuurlijk met Adblocker Facebook kan je namelijk ook geen opmerkingen meer lezen op websites die via Facebook zijn geplaatst.

Maar dat is een kleine prijs voor meer privacy.

In nederland heeft een minister (de naam is mij even ontschoten) jaren geleden gezegt er wat aan te doen
over die irritante cookie-klik vermeldingen,maar na jaren kwam daar geen verandering in.

De reden:

Onze maatschappij en de nl-overheid krijgt steeds minder te zeggen,
wat bleek de EU-in brussel gaat hierover.

Dus is er lange tijd niets gedaan,en nu er wel
wat aangedaan word is dit dus nu het resultaat.

Privacywetgeving is een schijntje ;) onze overheid tapt onze verbindingen LEGAAL af, heeft inzicht in ons ALLES, ze hebben onze vingerafdrukken (verplicht bij het aanvragen van een ID, maar het wordt verder nergens toegepast, maar wel lekker opgeslagen), overheid mag LEGAAL je TV, smartphone, computersysteem hacken etc..

O ja... en onze overheid deelt dolgraag informatie met de VS. Nu moeten ze natuurlijk acteren alsof ze een fok om ons geven en nieuwe wetten uitbrengen. Want ja, dat moeten ze doen, dat is natuurlijk hun werk. Ze zijn in mijn ogen zo achterlijk, dat alleen zij met zo een achterlijke wet kunnen komen. Pff ik mis de jaren '70 - '80 waar je zelfs zonder ID op straat kon lopen. Nu zit er een chipje in onze pasjes, zodat ze ons 24/7 kunnen track&tracen :) net als postNL pakketjes.

In mijn ogen zijn Hitler en Stalin niet eens zo ver gegaan. Binnenkort krijgen wij verplicht een spionage apparatuur, genaamd de 'slimme meter', thuis geinstalleerd. Wat fijn! Wij leven echt in een vrij land. Tja, wij hebben toch niets te verbergen toch ? ;) Mocht de pleuris uitbreken als de WW3 dan zijn de kamerleden, topambtenaren en ons koninklijkhuis de eerste die hun biezen pakken en weg zullen peren. Wanneer het kalmer is komen ze wel weer terug.

G...kolere wat een exposé extraordinaire van totale naïviteit. Dat ik dat op mijn 61 moet meemaken. Ik huiver ervan!

Mee eens. Wel moeten wij toegeven dat het in deze tijd veel erger zou zijn. In de jaren '40 had je als verzetstrijder meer privacy dan wij nu als burger hebben.

Stop toch eens met dat egocentrische op de voorgrond gestelde belang van privacy.
Het draait om wat de (een) overheid al of niet doet met de gegevens die geborgd zijn in de anonimiteit, in de privacy: Je identiteit.

Het zijn twee begrippen en niet een die eventueel kunnen leiden naar "the road to hell" (zo je wilt)
Maar zoals hier door trompetterende egofanten met veel omslag en omhaal wordt gepropageerd wordt altijd de statische factor, de privacy getransformeerd/gemuteerd tot continue breachfactor van de eveneeens gefantaseerde allom vercriminaliseeerde identiteit van iedereen....Der Wahnsinn zou professor Prlwytskovsky zeggen.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De realiteit:

Privacy is een statisch feit (eerste omstandigheid)

maar...

Als je identiteit - geborgd in je privacy - aanleiding geeft om daar meer dan gebruikelijk de schijnwerper(s) op te richten ben je een verdachte van omstandigheden in de persoonlijke sfeer die zich conflicteren met enige wetgeving van de Nederlandse staat. (tweede omstandigheid)

PAS DAN, PAS DAN, NIET EERDER!...

...komt je privacy in het gedrang en kan - allemaal afgewogen naar de letter van het burgerlijk wetboek enerzijds en het wetboek van strafrecht anderzijds - een officier van justite aanleiding zien je privacy als dynamische letter in overweging te nemen door deze te minimaliseren in het belang van een strafrechtelijk onderzoek.

De overheid moet haar eigen beleid maar aanpassen. Stagiairs, corrupte ambtenaren en iedereen die toegang tot de gegevens van het volk heeft is een potentiele gevaar. Indien ze de fout in gaan, bijv. gegevens opvragen zonder zich aan het protocol te houden, horen ze veroordeeld te worden van landsverraad.

Zo komt het vaak voor dat privedetectives belastingdienst medewerkers of notarissen benaderen om geheime adressen te achterhalen. Waarom is dit mogelijk? Wat doet de overheid hier tegen?

Als je in de Middeleeuwen gezocht werd, hoefde je slechts aan de andere kant van de rivier te gaan wonen om redelijk buiten de jurisdictie van schout en schepenen te blijven. De Informacie op de Verponding was eigenlijk de eerste sleepwet in de Nederlanden. Toen kwam er meer op papier te staan. De rest kon verder slechts rijmen en dichten zonder hun hemd op te lichten. De "rode jasjes"maakten het uit en nog steeds in feite. Adel mocht alleen rood dragen en prelaten.

In de vorige eeuw verdween je naar de Oost of de West, als je wat op je kerfstok had en had men je niet meer in het vizier.

Nu bestaat vluchten of anonimisering gaat bijkans niet meer. Anoniem blijven is een hele toer als digitale entiteit.

Nu met IoT en AI wordt het wel een beetje anders. Voor de meeste zaken kunnen ze je dus vinden, maar anderszins heb je wellicht geen toegang (paywall) of geen roaming.

Jodocus Oyevaer

Wat een gezever over dat het vroeger allemaal beter was! En we drijven zo ver van 't onderwerp dat een Oyevaer hierboven al begint over de middeleeuwen!

Mij hoor je niet klagen - mijn plaatjes komen snel en (letterlijk) haarscherp binnen, het aantal popups is vergeleken met de jaren 2000 enorm gedaald, mijn browser is enorm veel veiliger geworden, net als m'n OS overigens. En alles kan online! Alles vinden, alles regelen - naadloos geïntegreerd met je telefoon.

Ik ben om - ik ga niet meer terug!

TheYOSH

Ga lekker buiten voetballen ofzo ;)

Websites moeten je nu vragen of ze je gegevens mogen gebruiken, i.p.v. dat ze dat per definitie doen. Wat een ramp, huilie huilie. Moet ik iets invullen. Rampzalig !

Een slot op je deur is zeker ook vervelend, iedere keer weer die sleutel gebruiken.

Volgens mij moet jij je nog een keer goed verdiepen in het vergrijp landverraad. Dat mensen die zich aan bovenstaande schuldig maken vervolgd dienen te worden, dat klopt geheel.

De slimme meter is ook vele malen erger dan de holocaust. Of dan het vermoorden van vele miljoenen in Russische gulags. Een reactie zoals bovenstaande vraagt erom om niet erg serieus genomen te worden.

Of denk je dat er politici zijn die mensen willen gaan uitroeien, op basis van de stand van hun slimme meter ? ;)

Wie zegt dat wij niet in een ergere situatie zullen belanden? Je kunt namelijk een virus op DNA afstellen. Wij worden elk jaar ingeënd met medicatie afkomstig uit de VS. Het is een feit dat je mensen kwetsbaar kunt maken d.m.v. genetisch gemanipuleerde producten. De tijd zal het leren, maar als er nu een of een andere malloot de macht zal krijgen, dan vallen er zeker meer doden dan Hitler en Stalin op hun geweten hebben.

Een slimme meter lijkt onschuldig, maar als je de gegevens gaat misbruiken dan ben je niet heilig bezig.

Tja... landsverraad.... Blijkbaar heb jij geen idee hoe de wereld in elkaar zit. Gelukkig ook maar, want de wereld zit gelukkig zo niet in elkaar.

En het beleid ook redelijk goed, kan altijd beter, maar overal kan en zal misbruik plaat vinden. Je moet alleen de controle mogelijkheden hebben om dit te constateren.

Omdat er mogelijkheden genoeg zijn? Waarom zou de overheid hier verantwoordelijk voor zijn, of hier actie tegen moeten nemen?

Bij misbruik vergaat inderdaad meteen de wereld.

Zo is dat!
Radbraken op het Binnenhof voor de Ridderzaal en bij voorkeur op een druilerige dag maar dan wel koek en zopie voor de op sensatie en bloed beluste meningte die in grote getale zal toestromen
Ha da's nog eens wat anders dan suffig slenteren met een hamburger en een cola in het openluchtmuseum tussen de dorsvlegels en hooiwagens.
Ja, en als de executie ten einde loopt, dan de veroordeelde ook niet de negende cq genade slag verkopen, maar zoals het landveraaiers verdienen laten kreperen op het wiel hoog op een staak boven de Vlaamse kasseien van het Binnenhof.


Inderdaad. Dat zijn Jansen en Janssen vermomd als privédectectives zodat zij niet opvallen.

Wel mooi dat we in 27 reacties van "internetten is niet leuk meer" om zijn naar "Radbraken op het Binnenhof"...

Zal er verder niets van zegge hoor, maar een beetje structuur...?

Jodocus Oyevaer

Algemeen bericht van Jodocus Oyevaer,

Aan allen. Iemand anders post hier uit mijn naam. Zelfs ziets als een ondertekende anonieme posting is niet meer "heilig",
wat een minkukels. Ik stop dus met op deze manier posten en ga weer anoniem onder mijn eigen stijl. Daarom is internetten tegenwoordig ook niet leuk meer.

Jodocus Oyevaer

Internetten is nu nog leuk je zou je er in moeten verdiepen wat er toen gespeeld heeft.
Dan wordt mogelijk duidelijk welke grote onzin je hierboven verkondigd hebt.

Leg uit, wat is de link tussen een virus, afgesteld op DNA, en de slimme meter ?


Heeft ook erg veel van doen met de slimme meter.....

De 'gevestigde media'. Je hebt het over 'kranten', e.d.? Dat was iets met papier geloof ik?


Zojuist via Google bij zo'n 'krant' uitgekomen en op een filmje geklikt. Eerst een advertentie, dan het filmpje. Toen op een ander filmpje geklikt, weer - nota bene dezelfde - advertentie. Op een derde filmpje geklikt, weer een advertentie. En het onvermijdelijke verzoekje om de notificaties 'bij groot nieuws' te mogen aanzetten. De vraag om mijn e-mail adres ontbrak nog. Ik ben afgehaakt en heb de site van die krant op de zwarte lijst geplaatst. Als ik bij Google bij een bepaalde 'krant' of nieuwssite uitkom dan interesseert de site me niet. Ik lees het berichtje waarop ik zocht en ben weg. De meeste van dat soort sites pennen toch al over van https://nos.nl. Héé, geen advertenties daar?

Journalist. Een uitstervend beroep? Dat brengt natuurlijk wel een nieuw probleem met zich mee: het fake news gaat de overhand nemen. Dat willen we natuurlijk ook niet. Hoe dit op te lossen? Tja...

Maakt me niets uit wie me vanaf internet probeert te volgen of beloeren. Ik ben niemand.

Ik irriteer mij ook aan die cookie instellingen van veel sites. Een aantal ervan maken je de keuze voor alles toestaan en specificeren van welke diensten je toestaat zo lastig en bewerkelijk. Ik klik de site dan weg. Cookies voor de werking van de website prima (sessie, onthouden waar je het laatst was en zo...) maar derde partijen nope. Ik merk dat ik steeds meer een beperkt aantal vaste sites bezoek die niet zo moeilijk doen. De meeste mensen zullen helaas klakkeloos op Ja of Accepteer alles klikken.

Voor het eerst dat ik dat hoor. En als ik er gericht naar zoek op het web vind ik ... jouw reactie. Waar baseer je dit op?

Verzamelen ze dat DNA via de slimme meter? Weer wat geleerd.

Als je zo gehecht bent aan je identiteit - waarom maak je dan niet een ID aan en log je daarmee in? Je neemt bewust een risico dat anderen je naam gebruiken zodra je alleen ondertekent en niet authenticeert, toch?

Alhoewel, 't zou zomaar kunnen dat iemand nu al het user id Jodocus heeft geregistreerd :-)

TheYOSH (de enige echte)

Niet noodzakelijk alleen op krantenpapier. Verdiep je eens in de praktijken die Bertelsmann AG er tussen 1933 en 1945 er op nahield. En in wiens bezit dat conglomeraat van ondernemingen tegenwoordig is. Dan gaat er een lampje branden:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann

Bertelsmann is de eigenaar van onder meer RTL Group en is de oprichter van Bol.com, de twee bedrijven waar zo'n beetje heel hardwerkend en wakker Nederland dagelijks naar kijkt -- dan wel de boeken en onderbroeken van koopt.

Wat ook interessant is, is hoe Elsevier omgaat met de toegang tot wetenschappelijke publicaties waarvan het onderzoek oorspronkelijk met belastinggelden zijn gefinancieerd.


Dat weet ik niet.

Er zijn in Nederland wel enkele goede initiatieven zoals De Correspondent en Follow the Money. Die begonnen als pogingen om de onderzoeksjournalistiek uit het slop te trekken. Ze hanteren een verdienmodel op basis van een abonnement. Het loopt niet storm met nieuwe lezers, vernam ik. Alleen de toch al welingelichte intelligentia lezer dergelijke kritische media.

Misleiding, prive detective geeft zich voor iemand anders uit. Waarom het mogelijk is ? Omdat er mensen intrappen. Waarom is oplichterij mogelijk ?


In geval van aangifte kan het OM de desbetreffende prive detective vervolgen wegens het overtreden van de wet. Niet veel anders, dan bij anderen die strafbare handelingen plegen. Ook prive detectives dienen zich aan de wet te houden.

Als we namen gaan noemen dan ben ik wel fan van De Groene Amsterdammer - https://www.groene.nl/. Klik op Deze Week voor een (overzicht van) de volledige inhoud.

@Jodocus,

Maak a.u.b. een account aan!
Nu ik dit lees vind ik het ontzettend jammer mij ertoe te zetten bijdragen gezegeld Jodocus Oyevaer niet meer te lezen!

De Groene is het oudste opinieweekblad van Nederland, sinds 1877. Dat weekblad telt daarom niet mee als een voorbeeld van een recente journalistieke innovatie ;-) Investico onderzoeksjournalistiek (platform-investico.nl), die lui mogen er ook zeker zijn.

Maar gelukkig !

Gloort er hoop aan de horizon des tijds
https://www.timeanddate.com/counters/newyear.html?p0=534

Ik compartimenteer mijn surf gedrag.

Ik gebruik Tor als het niemand ene derriere aangaat wat ik doe op het net.
Ik gebruik Firefox met een hele batterij aan add-ons om tracking etc. te voorkomen.
Ik gebruik Chrome met AdNauseam voor alle site die per se ads willen tonen. (of ik skip de site in zijn geheel).

https://adnauseam.io/

Als Google weer met de eindeloze puzzels komt in Torbrowser dan weet je dat "Ze" de nieuwe Torbrowser nog niet kunnen tracken (niet vol-automatisch wil dat zeggen). In retrospect merkte ik dat de vorige Torbrowsers geen puzzels krijgen bij google tot Tor Browser Bundle 8.0 uitkwam. Maar bij 8.0.1 krijg ik soms geen puzzels meer. Ik vraag mij dan af of iemand anders met hetzelfde exitnode IP mijn puzzel net heeft opgelost of dat er iets anders aan de hand is.