Five Eyes-landen willen toegang tot versleutelde data krijgen
De Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland willen dat opsporings- en inlichtingendiensten toegang tot versleutelde data kunnen krijgen. Alleen in uitzonderlijke situaties zou dit niet mogelijk moeten zijn. De landen hebben naar eigen zeggen geen interesse in het verzwakken van encryptie, zo blijkt uit een verklaring die door de Australische overheid is gepubliceerd.
De inlichtingendiensten van de vijf landen werken samen in een alliantie die "Five Eyes" wordt genoemd. Vorige week kwamen de ministers van Binnenlandse Veiligheid, Openbare Veiligheid en Immigratie van de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland bij elkaar om verschillende veiligheidsvraagstukken te bespreken, waaronder encryptie.
Volgens de vijf landen vormt end-to-end-encryptie een obstakel bij het onderzoeken en vervolgen van criminele en terroristische activiteiten. Daarom is het noodzakelijk dat opsporings- en inlichtingendiensten gericht toegang tot data krijgen, aldus de verklaring van de vijf landen. De landen vinden verder dat providers en techbedrijven wettelijk zijn verplicht om autoriteiten toegang tot data te geven, waaronder de inhoud van berichten. Techbedrijven moeten dan ook helpen bij het uitvoeren van gerechtelijke bevelen, zo vinden de landen.
De vijf landen roepen techbedrijven op om zelf met oplossingen te komen zodat er toegang tot versleutelde data kan worden verkregen. Wanneer er echter obstakels blijven bestaan bij het verkrijgen van toegang tot informatie, worden technische, wettelijke of andere maatregelen overwogen om toegang af te dwingen. Wel benadrukken de landen dat overheden moeten beseffen dat door de aard van encryptie het niet altijd mogelijk is om toegang tot informatie te krijgen. "Maar dit zou alleen in uitzonderlijke situaties het geval moeten zijn", aldus de verklaring. Overheidsinstanties en ministers uit de vijf landen hebben in het verleden vaker oproepen tot maatregelen tegen encryptie, maar dit heeft nog niet tot concrete acties geleid.
Reacties (22)
Wat een domme mensen die deze wereld besturen. Alsof er ook maar een crimineel of terrorist echt dwars wordt gezeten met dit. Alleen de onschuldige worden de dupe van deze ellende, en de echte zware criminele (en dan heb ik het niet eens over de overheid) gebruiken simpelweg een andere encryptie tool en zijn alsnog perfect onleesbaar. Maar jan modaal kan zijn privacy dag zeggen, want er moet verzwakking van end to end komen om dit mogelijk te maken.
03-09-2018, 11:10 door
Reinder
Ja daar kon je op wachten. Ministers die een standpunt innemen over technische zaken waar ze geen verstand van hebben, ze beginnen in herhaling te vallen. Let ook op de ironie in "geen interesse om encryptie te verzwakken", maar "we moeten er wel in kunnen".
Naar mijn bescheiden mening geven de "Five Eyes" een verkeerd signaal af.
Er zijn namelijk genoeg legitieme toepassingen waar versleuteling wordt gebruikt, dus men moet ophouden versleuteling steeds in een adem te noemen met criminele- en terroristische activiteiten. Bedrijfsgeheimen en vertrouwelijke informatie, zoals ik onlangs met versleutelde e-mail verzond, zouden dan ook onderwerp van onderzoek kunnen gaan worden.
Zoiets vind ik gewoon onaanvaardbaar.
Er zijn namelijk genoeg legitieme toepassingen waar versleuteling wordt gebruikt, dus men moet ophouden versleuteling steeds in een adem te noemen met criminele- en terroristische activiteiten. Bedrijfsgeheimen en vertrouwelijke informatie, zoals ik onlangs met versleutelde e-mail verzond, zouden dan ook onderwerp van onderzoek kunnen gaan worden.
Zoiets vind ik gewoon onaanvaardbaar.
Kan hier weinig ander mee dan m'n schouders over ophalen.
Ik snap best dat ze willen kunnen tappen maar als je dat kan is je encryptie stuk en dan kun je nog zoveel willen maar je vijanden lezen mee. Dus hoe je het ook wendt of keert, hoeveel woorden ze ook vuilmaken aan lege verzekeringen dat het echt alleen maar voor goed en niet voor kwaad gebruikt gaat worden en dat het echt heus waar niet over achterdeurtjes gaat:
Ze willen gewoon achterdeurtjes en de prijs daarvoor is de veiligheid van de gewone man. Dat is het hele eieren eten.
Ik snap best dat ze willen kunnen tappen maar als je dat kan is je encryptie stuk en dan kun je nog zoveel willen maar je vijanden lezen mee. Dus hoe je het ook wendt of keert, hoeveel woorden ze ook vuilmaken aan lege verzekeringen dat het echt alleen maar voor goed en niet voor kwaad gebruikt gaat worden en dat het echt heus waar niet over achterdeurtjes gaat:
Ze willen gewoon achterdeurtjes en de prijs daarvoor is de veiligheid van de gewone man. Dat is het hele eieren eten.
Door Fidelis: Naar mijn bescheiden mening geven de "Five Eyes" een verkeerd signaal af.
Zien doet begeren...Misschien een tegencollectief oprichten; "the five brains", pensionada's liefst met heel veel slechte ervaringen.
"If encryption is outlawed, only outlauws will have encryption". Dit kan nooit men een algemene maatregel of met algemene verboden op bepaalde encryptietools of VPN bereikt worden. Tor verbieden doet men niet, want dat geeft een te klein "sleepoppervlak", facebook hoeft niet en google ook niet, want dat zijn de steunpilaren van de westerse encryptie securisatie. Lees: National Governments and Control of the Internet: A Digital Challenge
Auteur: Giampiero Giacomello
Kennelijk bedoeld voor alles buiten de NSA invloedssfeer (China heeft inmiddels toch alle bedrijfsgeheimen al, want is de westerse productiesfeer geworden).
Wil je toegang tot alles wat je burgers doen? Dan hebben andere surveillance partijen en cybercriminelen wereldwijd helaas ook toegang. Of wil je encryptie verbieden voor bepaalde personen in een register (de bekende t's & p's)? Volgende logische stap, alleen toegang tot Internet met een onvervreemdbaar en controleerbaar ID, maar dan heb je al de toestand waar de apocalyps over spreekt. De volgchip zit nu nog slechts in de binnenzak.
Wat gaat de voorgestelde "encryptie securisatie" ons allen brengen. Gaat het op de Putin manier met openbare verboden en gegarandeerde toegang uit St. Petersburg of op de Chinese manier met sociale credietkaarten of gaan we hetzelfde hier "stiekem" doen?
Kennelijk gaat het niet zoals de "Five Eyes" (of de meerdere eyes bij uitbreiding) willen of wensen en stagneren hun uitrolplannen- de vertelde sprookjes werken namelijkniet zo goed meer, De mens is nog niet voldoende tot brave cyborg omgevormd/ opgevoed (velen al wel, maar tenminste nog niet allemaal en dat stoort de Five Eye beleidmakers).
Auteur: Giampiero Giacomello
Kennelijk bedoeld voor alles buiten de NSA invloedssfeer (China heeft inmiddels toch alle bedrijfsgeheimen al, want is de westerse productiesfeer geworden).
Wil je toegang tot alles wat je burgers doen? Dan hebben andere surveillance partijen en cybercriminelen wereldwijd helaas ook toegang. Of wil je encryptie verbieden voor bepaalde personen in een register (de bekende t's & p's)? Volgende logische stap, alleen toegang tot Internet met een onvervreemdbaar en controleerbaar ID, maar dan heb je al de toestand waar de apocalyps over spreekt. De volgchip zit nu nog slechts in de binnenzak.
Wat gaat de voorgestelde "encryptie securisatie" ons allen brengen. Gaat het op de Putin manier met openbare verboden en gegarandeerde toegang uit St. Petersburg of op de Chinese manier met sociale credietkaarten of gaan we hetzelfde hier "stiekem" doen?
Kennelijk gaat het niet zoals de "Five Eyes" (of de meerdere eyes bij uitbreiding) willen of wensen en stagneren hun uitrolplannen- de vertelde sprookjes werken namelijkniet zo goed meer, De mens is nog niet voldoende tot brave cyborg omgevormd/ opgevoed (velen al wel, maar tenminste nog niet allemaal en dat stoort de Five Eye beleidmakers).
Door Anoniem:
Misschien een tegencollectief oprichten; "the five brains", pensionada's liefst met heel veel slechte ervaringen.
Ik denk niet dat het oprichten van een tegencollectief nodig is. Het signaal dat de Five Eyes heeft afgegeven is zodanig dat je nu al kan zeggen dat er een reactie op zal komen, dus ook van de industrie. Daar ben ik wel van overtuigd. Encryptie zal dankzij hun standpunt alleen maar meer worden toegepast en ook steeds meer worden verbeterd.Door Fidelis: Naar mijn bescheiden mening geven de "Five Eyes" een verkeerd signaal af.
Zien doet begeren...Misschien een tegencollectief oprichten; "the five brains", pensionada's liefst met heel veel slechte ervaringen.
Door Fidelis: Naar mijn bescheiden mening geven de "Five Eyes" een verkeerd signaal af.
Er zijn namelijk genoeg legitieme toepassingen waar versleuteling wordt gebruikt, dus men moet ophouden versleuteling steeds in een adem te noemen met criminele- en terroristische activiteiten. Bedrijfsgeheimen en vertrouwelijke informatie, zoals ik onlangs met versleutelde e-mail verzond, zouden dan ook onderwerp van onderzoek kunnen gaan worden.
Zoiets vind ik gewoon onaanvaardbaar.
five eyes is zelf crimineel clubje, met hun honger naar geheimen van anderen.Er zijn namelijk genoeg legitieme toepassingen waar versleuteling wordt gebruikt, dus men moet ophouden versleuteling steeds in een adem te noemen met criminele- en terroristische activiteiten. Bedrijfsgeheimen en vertrouwelijke informatie, zoals ik onlangs met versleutelde e-mail verzond, zouden dan ook onderwerp van onderzoek kunnen gaan worden.
Zoiets vind ik gewoon onaanvaardbaar.
Ze bepalen de maat van de muziek niet. Ik weet er geen ander woord voor, maar genoeg is genoeg.
Wat een domme mensen die deze wereld besturen. Alsof er ook maar een crimineel of terrorist echt dwars wordt gezeten met dit. Alleen de onschuldige worden de dupe van deze ellende, en de echte zware criminele (en dan heb ik het niet eens over de overheid) gebruiken simpelweg een andere encryptie tool en zijn alsnog perfect onleesbaar.
Wat een domme reactie. Afluisteren van telefoons is zeker ook alleen iets wat onschuldige burgers raakt, omdat criminelen niet bellen, of altijd encryptie gebruiken bij het bellen. Want criminelen zijn zo super slim ? Hoe komt het dat er criminelen vast zitten, zouden ze wellicht weleens fouten maken ?
Zonde. Ik gebruikte hun diensten graag.
Ik gebruik deze diensten nog altijd graag. En volgens mijn risico analyse ben ik geen interessant doelwit voor politie en inlichtingendiensten. Ik ben niet crimineel bezig, en ook niet staatsgevaarlijk. Jij wel ?
Ze willen gewoon achterdeurtjes en de prijs daarvoor is de veiligheid van de gewone man. Dat is het hele eieren eten.
Sure, want inlichtingendiensten zijn met name geinteresseerd in de communicatie van ''de gewone man'' waar ze niets relevants in terug kunnen vinden, m.b.t. de staatsveiligheid. Hoe vaak is de AIVD jou al lastig komen vallen ? Het paranoia gedoe hier wordt inmiddels redelijk lachwekkend ;)
Ja daar kon je op wachten. Ministers die een standpunt innemen over technische zaken waar ze geen verstand van hebben, ze beginnen in herhaling te vallen. Let ook op de ironie in "geen interesse om encryptie te verzwakken", maar "we moeten er wel in kunnen".
Ach, hoeveel diensten kunnen E2E encryptie voor een account simpelweg uitzetten, indien daarom wordt gevraagd ? De discussie gaat bijna altijd over de vraag hoe kraakbaar encryptie is, en zelden over de vraag of encryptie ook simpelweg uitgezet kan worden (en hoeveel 'targets' gaan sniffen om te verifieren dat E2E nog werkt) ?
Moet men natuurlijk wel vooraf weten wie het doelwit is, voor sleepnet monitoring zal dit niet werken.
Door Anoniem:
Sure, want inlichtingendiensten zijn met name geinteresseerd in de communicatie van ''de gewone man'' waar ze niets relevants in terug kunnen vinden, m.b.t. de staatsveiligheid. Hoe vaak is de AIVD jou al lastig komen vallen ? Het paranoia gedoe hier wordt inmiddels redelijk lachwekkend ;)
Nouw ?? Weet je dat wel heel zeker?! Dat zeiden ze ook ook SyRI, maar uiteindelijke is er een wildgroei aan gekoppelde gegevens gekomen, en ik ben er als burger geen enkele haar beter van geworden...nee nee... in tegendeel ik ben juist mn vrijheden aan het kwijtraken. Ze willen gewoon achterdeurtjes en de prijs daarvoor is de veiligheid van de gewone man. Dat is het hele eieren eten.
Sure, want inlichtingendiensten zijn met name geinteresseerd in de communicatie van ''de gewone man'' waar ze niets relevants in terug kunnen vinden, m.b.t. de staatsveiligheid. Hoe vaak is de AIVD jou al lastig komen vallen ? Het paranoia gedoe hier wordt inmiddels redelijk lachwekkend ;)
Wat jij lachwekkend vind is een misintrepetatie van de terechte angst die er onder een groot deel van bevolking leeft. Die mensen hebben ook een perceptie van wat er gebeurt maar kunnen er als individu weinig aan doen. Als je goed luistert dan hoor je onder de ouderen vaak hoe sarcastisch- en skeptisch ze ten opzichte van de overheid staan. Die mensen hebben meer meegemaakt en zien ook patronen. Ik zou daarom maar goed opletten, zodat dit geen " precursor ", gaat worden van onderdrukking met een sociaal krediet systeem waarvan elementen opgenomen zijn in het nederlandse SyRI.
Als je niet weet wat SyRI is: Systeem analyse Risico Indicatie. Met andere woorden: Elke nederlander krijgt een rapportcijfer of hij een " Risico ", (lees: bedreiging) vormt voor de overheid.
https://www.privacybarometer.nl/nieuws/3928/Wetsvoorstel_geeft_minister_vrijbrief_voor_vergaand_doo...lichten_burgers
https://www.security.nl/search?keywords=SyRI
https://bijvoorbaatverdacht.nl/
Door Anoniem:
Nee, je snapt het niet. Lees het nog eens.Ze willen gewoon achterdeurtjes en de prijs daarvoor is de veiligheid van de gewone man. Dat is het hele eieren eten.
Sure, want inlichtingendiensten zijn met name geinteresseerd in de communicatie van ''de gewone man'' waar ze niets relevants in terug kunnen vinden, m.b.t. de staatsveiligheid. Hoe vaak is de AIVD jou al lastig komen vallen ? Het paranoia gedoe hier wordt inmiddels redelijk lachwekkend ;)Het is niet "ze willen achterdeurtjes om de gewone man te pesten". Het is "Ze willen achterdeurtjes. Het gevolg daarvan is dat de gewone man alleen nog maar toegang gaat hebben tot kapotte encryptie."
Of zoals Anoniem 13:44 schreef:
"If encryption is outlawed, only outlauws will have encryption"
Dit is het effect. Of dit expres is waar jouw "inlichtingendiensten" op aansturen is een aanname die je zelf toevoegt, dus je conclusie van "paranoia gedoe"[sic] is evenzo slechts jouw bijdrage. Je zit dus vooral je eigen gebrek aan begrijpend lezen lachwekkend te vinden. Ben ik niet met je oneens.*zucht* veiligheid is niet te krijgen met afzwakken of verbieden van encryptie. Ga je encryptie afzwakken wordt er een nieuw protocol uitgevonden met andere manieren van encryptie. Ga je encryptie verbieden wordt het in de illegaliteit gedrukt. In beide gevallen behaal je nog steeds niet het beoogde resultaat:
- Illegaliteit: er is altijd een slimmerik die een device weet te patchen zodat encryptie nog steeds mogelijk blijft, alleen dan voor de happy few. Denk maar eens de criminele wereld met de BlackBerry.
- Andere protocollen: WhatsApp ging 'dood', en Telegram kwam ineens 'bovendrijven'. Het ene gaat, de andere wint aan populariteit. En dan heb ik het niet eens over mix van protocollen over nog meer bits encryptie met sterkere methodes. Iemand nog enig idee hoe het eigenlijk ook alweer ging met de BitCoin?
Ja, veiligheid verkrijg je door het vergaren van kennis. Kennis van wie je tegenstanders zijn, vertrouwen van je medestanders en wantrouwen van informatie die zomaar voor het oprapen ligt en 'te makkelijk' is. En daar heb je vakmensen voor nodig, geen geldjagers die er nu veel te veel op de wereld rondlopen. Zorg ervoor dat jouw eigen informatie en informatie in belang van je staat veilig opgeslagen is en toegankelijk is met 'need to know' en 'need to be' principe. Ja, daar heb je dus, juist: encryptie voor nodig. En vakmensen en beter nog vakmensen met passie. En ja, die zijn er. Die moet je als land koesteren, en waarschuwingen van hen misschien eens goed bestuderen want het kon je veiligheid wel eens ten goede komen.
Ja, informatie is macht. Maar informatie ten koste van veiligheid van je eigen mensen is slechte informatie. Laat encryptie encryptie...
Security by obscurity...
Greetz, the Preacher.
- Illegaliteit: er is altijd een slimmerik die een device weet te patchen zodat encryptie nog steeds mogelijk blijft, alleen dan voor de happy few. Denk maar eens de criminele wereld met de BlackBerry.
- Andere protocollen: WhatsApp ging 'dood', en Telegram kwam ineens 'bovendrijven'. Het ene gaat, de andere wint aan populariteit. En dan heb ik het niet eens over mix van protocollen over nog meer bits encryptie met sterkere methodes. Iemand nog enig idee hoe het eigenlijk ook alweer ging met de BitCoin?
Ja, veiligheid verkrijg je door het vergaren van kennis. Kennis van wie je tegenstanders zijn, vertrouwen van je medestanders en wantrouwen van informatie die zomaar voor het oprapen ligt en 'te makkelijk' is. En daar heb je vakmensen voor nodig, geen geldjagers die er nu veel te veel op de wereld rondlopen. Zorg ervoor dat jouw eigen informatie en informatie in belang van je staat veilig opgeslagen is en toegankelijk is met 'need to know' en 'need to be' principe. Ja, daar heb je dus, juist: encryptie voor nodig. En vakmensen en beter nog vakmensen met passie. En ja, die zijn er. Die moet je als land koesteren, en waarschuwingen van hen misschien eens goed bestuderen want het kon je veiligheid wel eens ten goede komen.
Ja, informatie is macht. Maar informatie ten koste van veiligheid van je eigen mensen is slechte informatie. Laat encryptie encryptie...
Security by obscurity...
Greetz, the Preacher.
gaat ze niet lukken die five eyes,als een geheime dienst iets wil weten over iemand,dan moet hij er wat voor doen.
Anders heeft vpn en en een andere form van encryptie geen zin,encryptie is juist voor de privacy van de burger,en voor landen waar een dictatoriaal regime heerst,waar dan die burgers prive kunnen intenetten denk maar aan de great firewall van China.
Je wil toch niet hebben dat heel internet en alle gegevens over ieder individu ingezien kan worden?.
Anders heeft vpn en en een andere form van encryptie geen zin,encryptie is juist voor de privacy van de burger,en voor landen waar een dictatoriaal regime heerst,waar dan die burgers prive kunnen intenetten denk maar aan de great firewall van China.
Je wil toch niet hebben dat heel internet en alle gegevens over ieder individu ingezien kan worden?.
Door Anoniem: Nu weten we dus waar de echte 'russen' zitten.
Diep binnen bij onze diensten natuurlijk, daarom zijn wij de 'staatsgevaarlijke criminelen' die geprovoceerd worden.
Maar wij Hollanders laten ons niet kisten. Door niets of niemand. Wij staan voor stabiliteit en democratie.
Geef maar een belletje als je als staat begrijpt hoe de vork in de steel zit en laat ons burgers ondertussen gewoon vreedzaam ons leven opleven (zonder hulp van kinderen).
Door Anoniem:
Ik gebruik deze diensten nog altijd graag. En volgens mijn risico analyse ben ik geen interessant doelwit voor politie en inlichtingendiensten. Ik ben niet crimineel bezig, en ook niet staatsgevaarlijk. Jij wel ?
Geen idee. Ik ben niet degene die bepaalt of ik crimineel of staatsgevaarlijk bezig ben. Zonde. Ik gebruikte hun diensten graag.
Ik gebruik deze diensten nog altijd graag. En volgens mijn risico analyse ben ik geen interessant doelwit voor politie en inlichtingendiensten. Ik ben niet crimineel bezig, en ook niet staatsgevaarlijk. Jij wel ?
Overigens kan ik als fiscalist veilig stellen dat vrijwel ieder overheidsorgaan illegaal bezig is.
De achterliggende problematiek is drieërlei:
1. Het is mogelijk om een manier te hebben voor de diverse diensten om toegang te hebben of de encryptie niet te verzwakken, maar en is niet mogelijk. het maar op het en blijven hameren leidt onvermijdelijk tot een vorm van grootheidswaan (zie https://www.newscientist.com/article/2140747-laws-of-mathematics-dont-apply-here-says-australian-pm/) en tot een grondig verziekte verhouding tussen de community en de diverse diensten.
2. Het programmeren van onbreekbare encryptie is, eenmaal de wiskundige regels ontdekt hebbende, niet buitensporig moeilijk (voorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/RSA_(cryptosystem)#Operation). Het uitvinden is voor wiskundige genieën, het toepassen is werk voor een beginnend programmeur. Simpel gezegd, hoewel er misschien wat criminelen zijn die slim genoeg zijn om geen ROT-26 (http://rot26.org/) te gebruiken en dom genoeg om op een product te vertrouwen, zullen uitgerekend de organisaties met de bagage in huis om een inlichtingendienst op af te sturen slim genoeg zijn om hun eigen producten te hebben.
3. Onbreekbare encryptie is geen vrijblijvende zaak, de e-commerce draait er op (SSL). Ernstiger, een van de functies die het waard is om te promoten is authenticatie, ofwel de integriteit van data tegen vervalsing door derden. Het terugdringen van de mogelijkheden voor identiteitsfraude door deze functie veel meer in te zetten kan de onderwereld vele malen meer schade toebrengen dan de hele toegang waard is.
1. Het is mogelijk om een manier te hebben voor de diverse diensten om toegang te hebben of de encryptie niet te verzwakken, maar en is niet mogelijk. het maar op het en blijven hameren leidt onvermijdelijk tot een vorm van grootheidswaan (zie https://www.newscientist.com/article/2140747-laws-of-mathematics-dont-apply-here-says-australian-pm/) en tot een grondig verziekte verhouding tussen de community en de diverse diensten.
2. Het programmeren van onbreekbare encryptie is, eenmaal de wiskundige regels ontdekt hebbende, niet buitensporig moeilijk (voorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/RSA_(cryptosystem)#Operation). Het uitvinden is voor wiskundige genieën, het toepassen is werk voor een beginnend programmeur. Simpel gezegd, hoewel er misschien wat criminelen zijn die slim genoeg zijn om geen ROT-26 (http://rot26.org/) te gebruiken en dom genoeg om op een product te vertrouwen, zullen uitgerekend de organisaties met de bagage in huis om een inlichtingendienst op af te sturen slim genoeg zijn om hun eigen producten te hebben.
3. Onbreekbare encryptie is geen vrijblijvende zaak, de e-commerce draait er op (SSL). Ernstiger, een van de functies die het waard is om te promoten is authenticatie, ofwel de integriteit van data tegen vervalsing door derden. Het terugdringen van de mogelijkheden voor identiteitsfraude door deze functie veel meer in te zetten kan de onderwereld vele malen meer schade toebrengen dan de hele toegang waard is.
Verhaaltje van het kind met het badwater willen weggooien. Het loont overigens veel meer om de beoogde info binnen te halen voor encryptie. De diensten zullen ook wel niet zo blij zijn met een grotere verspreiding van https verbidningen.
Maar waarom klagen? Ze hebben hun lijntjes al via de grote Tech-bedrijven, die desgevraagd "under gag order" wel moeten meewerken als er een verzoek komt en wat heb je al niet aan het Internet aan info weggegeven via een simpel google accountje?
Als je alleen maar gaat voor life meesurfen met iedereen, dan overvraag je toch wel de boel, dan kom je in een overheidsdictatuur te leven en wie willen dat? De overheid alleen? Was het maar waar.
En nog een valide punt, hoe bewaar je je nationale bedrijfsgeheimen anders?
Maar waarom klagen? Ze hebben hun lijntjes al via de grote Tech-bedrijven, die desgevraagd "under gag order" wel moeten meewerken als er een verzoek komt en wat heb je al niet aan het Internet aan info weggegeven via een simpel google accountje?
Als je alleen maar gaat voor life meesurfen met iedereen, dan overvraag je toch wel de boel, dan kom je in een overheidsdictatuur te leven en wie willen dat? De overheid alleen? Was het maar waar.
En nog een valide punt, hoe bewaar je je nationale bedrijfsgeheimen anders?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.