Graag uw aandacht SP, omtrent uw vraag inhoudende of het instituut Facebook zich aan de AVG houd is het kortluidende antwoordt

Nee.

Of ze dat iets uitmaakt?

Nee.

Met een vraag terug aan de SP:
Wat denkt u hier aan te kunnen doen als volksvertegenwoordiger?
Toegang tot FB in Nederland laten verbieden? Of staat Nederland machteloos toe te kijken?

Ik denk dat het de SP ook helemaal niet interesseert, het past gewoon in hun verkooppraatje.

Ha, Integendeel!
En de kamervraag van de SP is een zinloze vraag.
Paradox:
Facebook zal haar uiterste best doen zich te houden aan de AVG. Als zij dit niet doet graaft ze haar eigen graf want gebruik van persoonsgegevens binnen de kaders van de AVG zijn het verdienmodel.

Zolang mensen nog Facebook etc gebruiken, zal deze vergaring blijven bestaan. Ook ik heb onlangs mijn account voorgoed verwijderd bij Facebook. En weet je, je wordt er gelukkiger van , haha.

Facebook heeft alles onder controle...

https://www.ad.nl/buitenland/vijftig-miljoen-facebookaccounts-getroffen-door-datalek~ae72c370/

De Sp zou moeten vragen of bzk rvig zich wel aan de wet gebruik bsn houdt.

In hun politieke profiel inderdaad.

Over facebook gesproken...
https://www.nytimes.com/2018/09/28/technology/facebook-hack-data-breach.html

Dus weer "voor de kat z'n viool politiek" wat we over de hele linie overal steeds meer en meer zien.

Hoe noemen we dat tegenwoordig: "Praatje pot". Ondertussen gaat facebook gewoon verder en komen er advertenties naar Whatsapp, dat ze in handen hebben en wel vanaf volgend jaar. Aandeelhouders veren op. Het gewone gebruikersvolk snurkt verder ondanks alle dubbele blauwe vinkjes.

Zolang facebook goed is voor grote belanghebbers gaan ze gewoon door waar ze mee bezig zijn en geen hond, die ze tegenhoudt. "Farceboek" vaarwel zwaaien is het enige wat erop zit.

Zouden SP-ers soms ook gebruik maken van FB? (Het zijn ook maar mensen).
Heb zelf geen FB, en kan/wil dan dus niet checken op FB.

JA hoor. HIER een voorbeeld:
https://www.facebook.com/pg/SPHeerhugowaard/posts/

Zo werkt de politiek nu eenmaal. Politieke partijen vertegenwoordigen de ideologie van hun achterban
en zolang Nederland blijft stemmen op partijen als VVD hebben partijen zoals de SP weinig inspraak.

Het grote voordeel van de oppositie... Je hoeft geen verantwoording af te leggen en kan eigenlijk roepen wat je wilt. Of het haalbaar is, is veel minder van belang. Of het grote gevolgen heeft op de lange termijn is ook niet van belang. Je kan je achterban wel plezieren. Totdat je ooit moet reageren.... Dan moet je in eens ook dingen doen, die tegen je principes in gaan, maar wel noodzakelijk zijn.

Maar zolang je in de oppositie kan wel lekker schreeuwen, roepen, vloeken en (domme) vragen stellen. Immers verantwoordelijkheid hoef je eigenlijk niet af te leggen.

Dit gaat toch allemaal niets helpen tegen het privacy en vrije mening verwoestende beleid van o.a. facebook, Google en de andere grote monopolistische protectionistisch opererende globalistische grootdatagraaier multinationals.

Het enige dat gebeurt is een beetje zelfbescherming door alle links en algoritmen naar deze "zuigende parasieten" te blokkeren. Adremover, Ads Bypasser, Adguard, uMatrix, uBlock Origin met speciale abonnementen, Pi-Hole etc.

Op politiek niveau verwacht ik helemaal niets, noch van regulators, noch van de globalisten (al krijgt de grote Franse voorstander van deze stroming nog maar 29% van de handen van het eigen electoraat in la douce France op elkaar en verklaart tegenstanders rijp voor het gesticht - MleP).

Via dergelijke links verwacht ik ook niets: https://www.hackdeoverheid.nl/

Komt er nog een draaipunt of gaat het ongebreideld door totdat iedereen onder totale controle is gebracht van deze complete surveillance matrix? De uitvoerenden zullen achteraf zeggen u heeft toch zelf overal toestemming voor verleend, dus achteraf niet mekkeren als we dit ook allemaal gaan doen.

Facebook en de nare gevolgen van dien, u hebt het toch echt uzelf aangedaan. Dom, dom, dom.

Wat een raar standpunt. Moet de oppositie dan maar zijn mond houden omdat zij, zoals je voorstelt, alleen maar schreeuwt, roept, vloekt en (domme) vragen stelt.

Je toont geen besef te hebben van dit politieke spel dus dan mag ik wellicht stellen: je kunt beter je mond houden?

(voel je waar ik op doel?)

AVG moet je soieso niet gebruiken
https://en.wikipedia.org/wiki/AVG_AntiVirus#Controversy[

antwoord: Nee, waarom zouden we.

Je moet ook kijken naar het business model van de betreffende clubs. Bij Facebook is het business model om jouw gegevens aan zo veel mogelijk andere partijen te verstrekken. Bij Google is het business model dat zij zelf al die gegevens behouden.

De vraag is dus of Google met je gegevens vertrouwt of dat je het conglomeraat van Facebook, allerlei advertentiebedrijfjes en bedrijven als Cambridge Analytics vertrouwt. Ook als je Google niet vertrouwt, is de manier waarop Facebook met je gegevens omgaat vele malen erger. Bij Google en Facebook kun je (officieel) je gegevens laten verwijderen. Bij Google weet je dat ze weg zijn. Bij Facebook weet je dat ze nog bij allerlei advertentiebedrijfjes en bedrijven als Cambridge Analytics in de database staan. Wil je die weg hebben, dan moet je bij al die bedrijven langs. Waarbij Facebook ookj gegevens terugkrijgt van die bedrijven. Als jij je gegevens bij Facebook hebt laten verwijderen, zitten ze bij de volgende syncrhonisatie met die externe bedrijven weer in hun database.

Peter

@Peter,

Maar wanneer komt de wal, die het schip van facebook, Google etc. keren zal? Of is dat valse hoop, want te groot, te sterk gesteund door bepaalde machtige spelers uit USA en niet te vergeten veiligheidsdiensten, maar ook via het Dragonfly project facilteert het het Mainland China surveillance apparaat en andhaar in India. Wanneer zeggen we met z'n allen dit is onethisch, dit is een te groot gevaar voor bepaalde groepen in de samenleving etc.?

Krijgen die enge globalisten dan toch uiteindelijk hun zin, iets waar ze al honderden jaren stilletjes naar toe werken, namelijk een onderdrukkende wereldregering door de elite? Zijn Google en facebook hun lakeien?

Als je ook eraan denkt cookies te verwijderen.

Voorbeeld. Echt gebeurd. Iemand is naar een psycholoog doorverwezen door de huisarts. Die stelt de diagnose PTSS en wil behandelen met een techniek die EMDR heet. Er zijn zat filmpjes over te vinden op websites van therapeuten, zoek ernaar en bekijk eens wat voorbeeldsessies, dan weet je wat er gaat gebeuren. Dat doet die persoon, en later die dag komt een ander op bezoek. Die raken aan de praat over muziek en om elkaar bands te laten zien en horen die de ander niet kent gaan ze achter de computer zitten en zoeken ze filmpjes op YouTube op. De videosuggesties waar YouTube mee komt staan stijf van de EMDR-sessies. De bezoeker weet opeens iets wat de ander helemaal niet had willen vertellen, en die ander was niet eens bewust op YouTube geweest voor die filmpjes, die was op websites van therapeuten geweest.

Dat is wel degelijk een privacyschending. Ja, de suggesties werden op de eigen computer van die persoon getoond en Google (de eigenaar van YouTube) kon natuurlijk niet weten dat er iemand meekeek. Het punt is dat Google niet kan weten dat er niet iemand meekijkt, herkent EMDR mogelijk niet als een onderwerp dat gevoelig kan liggen, en kan dus helemaal niet bepalen wanneer discretie op zijn plaats is en wanneer het wel losloopt. Google gedraagt zich dus effectief als een roddelaar die niet doorheeft wanneer hij iets voor zich moet houden.

Dat levert een privacyschending op die rechtstreeks uit het bedrijfsmodel van Google voortkomt. Daar valt dus ook wel wat op aan te merken.