Geboortedatum bij drank lijkt mij ook niet noodzakelijk. Alles wat je wilt weten is of iemand ouder of jonger is dan 18 jaar.
Of iemand 18 is of 65 maakt daarin totaal niet uit.

Gewoon bogus informatie invoeren. Kies een willekeurige geboortedatum van 2018 - 21 = 1994 of ouder; dan wordt je altijd geregistreerd als 21 jaar of ouder.

Ik bestel zelfs regelmatig spul bij webshops met een bogus voor- en achternaam. Komt altijd aan en zelfs ophalen en legitimeren bij het postkantoor is nooit een probleem. Enige informatie die IMO een webshop nodig heeft is een adres, postcode en woonplaats, plus een akkoord van de bank dat er een betaling is binnengekomen.
(Voor de puristen die hier een potentieel frauderisico zien: PostNL hoeft alleen te controleren wie het pakketje OPHAALT, niet wie het pakketje heeft BESTELD)

Geboortedatum voor drank is wat mij betreft teveel informatie. "[x] Ik ben oud genoeg alcohol te kopen" zou voldoende moeten zijn. (Persoonlijk denk ik dat heel die restrictie nodeloze vingerzwaaierij is, die niet helpt tegen het beoogde probleem bovendien. Maargoed, gezond verstand? Politici zijn veel te druk met het borrelcircuit.)

Voor m/v, je ziet die wel vervangen door een hele drop-down met allerlei titels. Komt erop neer dat als ik niet wil zeggen of ik man of vrouw ben, ik ergens een professoraat moet scoren. (Mischien toch wat van papers produceren zoals Professor "post-fact" Wekker, en een doctoraatje binnenharken, kom ik nog aardig in de buurt hee.)

Ik heb een beetje het idee dat die door sociale usance worden gedreven anders kun je nauwlijks anders dan "Geachte heer/mevrouw". Ikzelf heb wel eens brieven met "Geachte Ambtenaar <achternaam>" aangeheven, maar zulke briefjes schrijf ik niet voor de leuk en zijn dus meestal ook niet vriendelijk in toon. Maar dit terzijde.

De hint hier is dat als we serieus privacy in acht willen nemen dat dan mischien ook de aanspreektitels op de schop moeten. "Geachte Burger", "Geachte Mischientoekomstigeklant", of wat dan ook. Alleen "Geachte," of "Beste," vind ik zelf dan weer niet kunnen, dan kun je dat beter weglaten (en zeker op fora). Wat dat betreft zit de usance zelfs in onze taal ingebakken. Wat overigens niet in alle talen zo is. BV. Japans schijnt een uitzondering te zijn, hoewel de samenleving daar traditioneel zeer gescheiden was.

En probeer maar eens een goede vervanger te vinden die niet PC/SJW/anderszins-gekleurd is. (Ik hoop nog steeds dat de hele SJW-idoterie overvliegt, hoewel we onderhand het risico lopen hele faculteiten of zelfs hele universiteiten af te moeten schaffen voordat we weer verder kunnen. Deze rot zit helaas nogal diep.) Het heeft niet zoveel zin hypes te volgen omdat het hypes zijn en dan de volgende week de andere kant op te moeten meewaaien.

Marketing technisch interessant (kunnen ze klanten op hun verjaardag mailen, evt met een aanbieding ofzo). Maar zeker niet noodzakelijke informatie.

Geboortedatum is nodig bij een BKR-check en voor controle of iemand in de schuldsanering zit. Bij betaling achteraf kan geboortedatum daarom terecht een verplicht veld zijn.

Daarnaast geldt dat marketing als Legitimate Interest erkend is in de GDPR. Met goede redenen (afweging van de verschillende belangen van de betrokkenen) kan ook daarmee een vraag naar geboortedatum gerechtvaardigd worden. Veld zou dan wel optioneel moeten blijven.

Onder de AVG (artikel 8) zal je al aanbieder van elektronische diensten toch echt de leeftijd moeten weten, aangezien er aan de toestemming van minderjarigen extra eisen worden gesteld. Daarnaast hebben minderjarigen (onder andere ook bij koop en verkoop van prodcuten/diensten) vaak toestemming van hun ouders nodig bij bepaalde handelingen. Dus als een bedrijf een product of dienst aanbiedt die ook door minderjarigen gekocht kan worden zal dat bedrijf wel om de geboortedatum moeten vragen. Of die geboortedatum door het bedrijf gecontroleerd kan worden is natuurlijk vers 2

Simpel idee:

Als we nou eens met zijn allen afspreken dat we bij al die invulformuliertjes op onze sites, waar dat rode sterretje staat (dat inmiddels veel mensen wel herkennen als verplicht veld, dat sterretje klikbaar maken. Waarop een modaltje opent waarin we netjes uitleggen waarom we dat gegeven zonodig moeten hebben?

Ten eerste vraag je jezelf dan al meteen af, bij het maken van je site, waarom dan. Bijvoorbeeld voor drank gaat het enkel om te weten of iemand meerderjarig is. Nìet om de exacte geboortedatum. Ten tweede is het allemaal wassen neus info. Een jochie van 15 die een Heineken poster wil bestellen gaat natuurlijk eerlijk zijn geboortedatum invullen zekers? Zulke "controles" blijven totale onzin. Want ze zijn gewoonweg niet controleerbaar. Tot 18 val je onder "ouderlijk gezag". En dus moet het "ouderlijk gezag" ervoor zorgen dat je niet verdwaalt op sites voor volwassenen. Dan gaan ze er maar naast zitten. Een website kan geen verantwoording voor "ouderlijk gezag" overnemen. Die ziet enkel een IP en toetsaanslagen.

De man/vrouw vraag kan enkel van belang zijn voor beleefdheid. Zodat men correct aangesproken kan worden. Dat is verder prima. Maar zet er dan naast man/vrouw ook bijvoorbeeld "koning" bij. Zodat de emails netjes met "Geachte Majesteit" de deur uit gaan. Los daarvan is het hele verplicht M/V invullen nogal onbehoorlijk. Want eigenlijk vraag je wat men in de slip heeft zitten. Ik vind dat niet meer van deze tijd. En "Geachte klant" of "Geachte gebruiker" is ook goed. Zo vind ik "Beste Reizigers" van de NS ook mooier. Want ik ga niet met de trein om me onderweg voort te planten, althans dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

Maar goed. Internet gebruik is sneller geworden. De gebruiker maakt tegenwoordig echt split-second beslissingen. Te ingewikkeld: Toedeledokie. Onoverzichtelijk: Zelfde verhaal. Maak gewoon dat rode sterretje klikbaar. Dat ik even snel kan zien waarom je een gegeven van me mot weten (en wat je allemaal van plan bent met die info). Zie ik dan snel iets waar ik "in kan komen", dan groeit mijn vertouwen in een site ook meteen. En ik denk dat "de consument" daar meer en meer gevoelig voor aan het worden is. Ik zie dat aan gebruikers gedrag op mijn eigen sites namelijk heel duidelijk opkomen. Tot andere (anoniemere) browsers en ook nieuwe operating systems voor telefoons aan toe. Voor gewoon een wachtwoord opgeven gebruiken velen vaak het zelfde wachtwoord. En men snapt beter dat hoe vaker je dat geeft, hoe groter de kans dat het op straat komt. Aangezien de klant/gebruiker/consument verder geen boodschap heeft aan perfectionistisch systeembeheerdertje te moeten spelen, wordt enkel dat gegeven opgeven vervelender en vervelender. Zeker nu "inloggen met Facebook" ook al zo lek als een mandje bleek te zijn.

Daarnaast zie ik nog een trend. Dat verplicht registreren om wat te kopen wordt meer en meer als onnodig lastig gezien. Het is als dat je pas de winkel in mag als je eerst een klantenkaart geregistreerd hebt. Je hebt aan de ene kant die mooie nieuwe privacy wet. Maar aan de andere kant zie ik dat de "klant" sneller afknapt om zich eerst (alweer...!!!!) te moeten registreren om een pakkie shag te "mogen" kopen. En dan moeten de nog onbekende schandalen over datamisbruik en -lekken nog in de krant komen. Ik durf er wat op te wedden dat we de ergste nog moeten gaan lezen.

Begin eens met dat sterretje klikbaar te maken. Want de andere kant van de medaille is, als een consument eenmaal vertrouwen in je heeft, blijft hij doorgaans lang trouw.

Zelf heb ik een eigen bedrijf en op het formulier vraag ik bezoekers dit af te tikken:
* Ik ga akkoord met de Algemene voorwaarden, de Privacy verklaring, en ik verklaar dat ik koop- en handelingsbevoegd ben namens het bedrijf of instelling dat ik vertegenwoordig *

Dit is natuurlijk de bedrijfsmatige klanten aanpak. Hiermee kan ik aantonen dat ik om een verklaring heb gevraagd dat iemand koop- en handelingsbevoegd is en dat hij/zij dat ook is voor het bedrijf. In de regel geldt dat voor iedereen ouder dan 18 jaar, maar dan zit je nog steeds met onder curatele gesteld te zijn of niet. En om dat nu expliciet te vragen vond ik weer veel te ver gaan.

Uiteraard kan iemand altijd jokken, maar dan is de invuller verwijtbaar, niet ik.

Voor bedrijf-consument zou ik zoiets doen:
* Ik ga akkoord met de Algemene voorwaarden, de Privacy verklaring, en ik verklaar dat ik koop- en handelingsbevoegd ben *

Niet helemaal waar. De verkoper dient vast te stellen of de koper handelingsbekwaam is. Dit betekent 18 jaar of ouder - en niet onder curatele gesteld te zijn. Nu kun je om de geboorte datum vragen en de leeftijd zelf uit te rekenen, en daarbij privacy gevoelige informatie over wel of niet onder curatele gesteld te zijn uitvragen. Maar je kan ook om een verklaring vragen dat men dus handelingsbekwaam is. En dan vang je twee vliegen in 1 klap.

Ik ben best vaak jarig op 1-1-1970. Maar niet altijd.

Mijn energieleverancier wil ook weten wanneer ik geboren ben. Handig voor als ze een deurwaarder willen sturen. Natuurlijk is dat geen gerechtvaardigd belang. Het belang ontstaat pas als men wil dagvaarden. Dan mogen ze er nog eens om vragen.

Dan kun je dus op internet niks meer verkopen. Want je kunt niks controleren. Je ziet enkel een IP en toetsaanslagen. Je kunt natuurlijk wel proberen om iets aannemelijk te maken. Een rekensommetje opgeven of zo. Maar je kunt de facto niet vaststellen of iemand handelingsbekwaam is of niet. Dat. Gaat. Gewoon. Niet. Kanniet en kenniet. Al niet je iedereen een chip in zijn oor, werk je met databeeses met vingerafdrukken, biometrie, irisscans en meer van die kunstmatige intelligentia, dan nog niet. Dus dan kan het burgerlijk wetboek vinden wat het wil, maar wat niet ken gaat niet. En is ook vrij eenvoudig aan te tonen bij geschillen. Met twee blikjes en een touwtje daartussen, maar dat we elkaar niet kunnen zien. De rijdende rechter aan de ene kant, en ik aan de andere. De enige manier om dan van mijn kant aanemelijk te zien dat iemand handelingsonbekwaam is, is een mega databees met privedata te gebruiken. En dat mag helemaal niet meer! GDPR.

Het is of niks meer verkopen op internet. Of alle onder toezicht staanden op internet onder de verantwoordelijkheid laten vallen van de toezichthouders. Ouders en voogden. Of curators. En zo. Onder toezicht staanden mogen ook geen envelop meer zelf meer openmaken. Of pinnen bij de bank. Waarom zou dat toezicht dan niet van toepassing zijn bij het gebruik van internet? Dan gaan ze er maar de hele dag naast zitten, want aan de andere kant van het blikje aan het touwtje valt niets te controleren.

I rest my case.

Klopt, je kan niks controleren. Niet of de geboortedatum klopt, en ook niet of het klopt als iemand aankruist dat hij/zij ouder dan 18 is. Dus is het vanuit privacy beter om dat tweede te vragen ("ik ben handeling bekwaam cq. oud genoeg")
Maar wat wil je nu met de rest van je verhaal zeggen?

Soms zie je dan, dat ze op een site om de credit card gegevens vragen (vooral amerikaanse). Want die krijg je alleen wanneer 18+ bent.... Niet alsof je de kaart van iemand anders, met zijn naam erbij, nooit kunt misbruiken. Maar goed, dan heb je eigenlijk nog meer privacy issues, want nu kan iemand ineens betalingen van je kaart afboeken, tenzij er een 2-factor authenticatie op die betaling zit. Maar wat ergens bekend is, kan je altijd weer bijten.

Toevallig kwam ik dit deze week nog tegen. De reden die opgegevens werd is dat je in het systeem gevonden wordt op basis van je geboortedatum. Je kon dus niet in het systeem gezet worden zonder een datum. Mijn suggestie dat dit niet in lijn is met de AVG werd weggewuifd met dat men gehoord had dat het wel in orde was. Ook mailadres en telefoonnummer waren absoluut verplicht.

Ik zal de eigenaar nog eens mailen met een link naar dit artikel. Ik ben benieuwd of er een reactie komt.

Ik ben bang, dat de eigenaar dit niet gaat veranderen. De index in zijn systeem lijkt op die gegevens te baseren, dus moet alles opnieuw worden gebouwd. Dat ik kostbaar en tijdrovend.

Wat nog steeds irrelevant is voor de vraag of het voor het doel noodzakelijk is. Sorry, maar het niet juist hebben geïndexeerd van je data, c.q. verkeerde toepassing van primary keys is geen reden om een datum dan maar te krijgen.

enne "... men gehoord had dat..." Lijkt me een hele makkelijke om mee weg te komen. Ik ben erg benieuwd naar de juridische motivatie daarvan en van wie men dat dan vernomen heeft. Vast niet de AP. Ik geloof er i.i.g. geen bal van.

Zelfde verhaal met verplichte telefoonnumervelden.
Alleen opgave van een emailadres zou voldoende moeten zijn.
Nu geven hele volksstammen met medewerkers incluis nummers als 0123456789 op wat slechts dtabase vervuilend werkt.
Stop met die verplichte velden lulkoek bij contactgegevens, als je geen telefoonnummer hebt of wil opgeven moet dat kunnen als er andere contactgegevens bekend zijn.

Ligt eraan of het een éénmalige bestelling is, of dat je een account aanmaakt bij een webshop waar ook drank verkocht wordt. Zo iemand kan over 5 jaar nog steeds iets bestellen en dan moet je ook dan weten of hij/zij in aanmerking komt.

Ik heb me hierover zitten ergeren bij Ziggo. Als je telefoonnummer, e-mailadres, geboortedatum etc wilt aanpassen, dan kom je op een pagina waar je ook verplicht een 06 nummer moet invullen. Zonder dat kun je de andere 3 gegevens niet aanpassen.

Het geboortedatum veld was in dit geval de oprichtingsdatum van de firma, want het was een zakelijk account bij Ziggo. De helpdesk suggereerde maar een fake 06 nummer in te vullen. Maar dat ik natuurlijk een compleet fout advies. (wat als zij mij eens willen bereiken na een vraag van mij?) De helpdesk konden ook die geboortedatum niet aanpassen. Zij stuurden mij een aanpassingsformulier waar dat wel mee zou kunnen. Dat was een formulier met twee kantjes invulvelden, maar nergens een veld voor geboorte/oprichtingsdatum.