Google kan ook geen fakenews bestrijden. Ze verdienen netals Facebook mensen voor de gek en de niets wettende en oude politici's die geloven Google en Facebook.
Ik bedoel hoe vaak heeft de Europese Unie Google een boete gegevens en toch gaan ze door met deze malafide praktijken.

Europa moet harder wezen en deskundige advies krijgen.

Leuk filmpje, al moest ik me even schrap zetten om het hoge ADHD-gehalte te kunnen verdragen ;-).

Ik denk dat je gelijk hebt dat de mogelijkheden van de Googles en Facebooks van deze wereld om nepnieuws en propaganda automatisch te herkennen beperkt zijn, zeker als die bewust wordt vormgegeven om die herkenning te omzeilen. Maar hun bedrijfsmodel hangt af van de aanname dat ze dat wel kunnen, omdat (zeker in de EU) excessen en ontsporingen die ermee samenhangen leiden tot overheden die eisen dat ze dat beter doen en het niet-automatisch (door mensen) doen exorbitant duur is. We zullen zien hoe het zich ontwikkelt en waar het al dan niet op stukloopt. We leven in interessante tijden.

PS. Als je iets schrijft, kan je dan alsjeblieft wat aandacht besteden aan duidelijkheid? Bijvoorbeeld:
• "...wanneer een land de juiste." De juiste wat? Wat betekent dit?
• "(Onder hun )". Onder hun wat?
• "Een voorbeeld van 1:". Wat is hier "1"? Eén van de 7 manieren? Wat zijn die 7 manieren? Waar heb je die vandaan?
• En wat stellen die voorbeelden voor? Zoekopdrachten in Google? Iets anders?

Lezers missen de context die jij paraat hebt op het moment dat je zoiets schrijft. De kunst is om zorgvuldig terug te lezen wat je geschreven hebt en niet alleen op evidente fouten te letten als de twee onafgemaakte zinnen die ik noemde, maar ook op de vraag of wat je bedoelt wel uit je tekst zelf blijkt en niet alleen maar voor jou duidelijk is omdat jij al weet waar je het over hebt. Da's een vaardigheid die (overduidelijk) veel mensen lastig vinden, maar wel een waar je een hoop aan hebt in je leven.

Trump won omdat zijn tegenstander nog slechter was. Dat kunnen de democraten niet verkroppen dus ze blijven jammeren over "de Russen", "fake news" en andere dingen. En als ze op die manier doorgaan gaat Trump in 2020 weer winnen.

Dat is misschien wel het geval, maar de trollen en het hacken hebben de clintons wel nadelig beinvloed. Trump inversteerd zelfs geld in om Europa uit elkaar te trekken dus ook voor ons Europeanen is Trump.

Bedankt voor de tip!
Google crawlt massief nieuws van het Web. Het draait allemaal om de actualiteit van zon zoekmachine.
Wat de russen hebben gedaan is het poisonen van de algoritme. Dit is echt op heel hoog niveau wiskundige en ze moeten enige kennis hebben gehad van hoe een zoekmachine werkt om zo als eerste zoek resultaat in de zoekmachine te laten verschijnen dat Trump heeft gewonnen voordat hij heeft gewonnen.

Deze algorithmes werken op basis van een percentages en je hebt het nooit 100% goed want dat bestaat haast niet. De russen hebben de zoek resultaten van Google continue in de gaten gehouden en steeds de content van de fakenews websites (blogs ed. die door de russen beheerd werd) daarop aangepast.

De voorbeelden geven weer in een tittel hoe je deze zoekmachines stuk voor stuk langzaam naar een bepaalde output brengt als je timing ook nogeens goed hebt.

Het gaat erom dat je formule zo weet te manipuleren tijdens het updaten dat het zo gaat muteren dat het het muteert in wat jij wilt(is ook het voorbeeld in het video).

De zeven andere voorbeelden ken ik niet allemaal weet alleen dat het er zeven zijn.
(en ook ik snap niet 100% hoe een geadvanceerde zoekmachine werkt maar weet dat ze een paar algorithmes gebruiken die misleidt kunnen worden, pagerank, word2vec etc.)

Typisch voorbeeld van een "fake news thread". De topic-starter is of geen autochtone Nederlander of anders gezakt voor het onderdeel "de-het woorden" bij Nederlandse Taal. The searchengine, that = de zoekmachine, die. Zeker t.g.v. de nog steeds niet perfecte algoritmen van Google search Engels-Nederlands. Topic past helemaal binnen het neo-liberale (neo-marxistische) paniekvoetbal van het alt.left kamp, bestaande uit de Democraten en "Deep State" in de U.S.of A, gedachtengoed, dat (Amsterdams wat) ook leeft binnen de Anglo-Amerikaanse wereld van NATO en EU.

Daarnaast wordt fake news verwijderen door Google en facebook uitbesteed aan personeel in plaatsen als Manilla e.d. Veel van de betrokkenen lopen door dit werk blijvende psychische schade op.

Bekend is dat de Google en facebook top helemaal op de hand van H.C. waren en de overwinning van Trump beleefden als een soort "rouwdag". Ja het gedeelte over de inzet van Cambridge Analytica en facebook is waar. Je kan van alles over Trump beweren, het is en blijft een slim zakenman. Het verbannen van alt-right websites recentelijk en shadowbanning van het Trump geluid door Silicon Valley en consorten zegt m.i. genoeg.

Oordeel, anoniem trollen en nog wel op zondag. Het verhaal over Julia en KNet.jl toepassingen is afleiding van de boodschap, Trump is via slimme algoritmen op de troon gezet, zoals in het Nieuwe Testament staat "at the last trump, in a wink of an eye". Misschien hadden we anders al met wereldoorlog 3 te maken gehad? Wie zal het zeggen, ik ben nog afhankelijk van algoritmen nog kan ik in een kristallen bol kijken.

Wat is het verhaal van Julia en KNet.jl?

Ik ben "noch, noch" in bovenstaand bericht vergeten aan te passen, bij bericht van 11:03, maar ja mens en geen google translate of zoekmachine algo cyborg.

Wladomir Wladomirowitsj heeft gezegd, het imperium dat uiteindelijk de beste AI bezit, die wint de wereldhegonomie voor zich. China loopt nog wat flink achter want anders hadden ze Dragonfly op termijn niet nodig, ook in Afrika.

Er zit enorm veel technisch hoog gekwalificeerde potentie bij de in Rusland afgestudeerden,
alleen komen vrouwen niet meer in aanmerking voor uitzending naar USA,
vanwege de nu ervaren terugslag door de MeToo hysterie. Een ouwe professor wil niet meer jonge studentes 1 op 1 onder zijn hoede hebben. Ze doen zo een Kavanaughtje met je.

Dat gaat technisch amerikaen hier bij groen links ook nog eens flink in de vrouwen*chterw*rken bijten,
ze komen niet snel meer door het glazen plafond.
"Vrouwen eerst als de heren zijn geweest", zie het SGP kader eertijds.
Mark Z. zou verzuchten: "D*mb f*cks" allemaal.

Rusland is goed met de brains, maar de States beter met de spullen, denk hierbij aan de Mikrotik ellende.
Daar hangt in het voormalig Oostblok en de Federatie en Wit-Rusland nog heel veel van.
Amerika heeft dus Google, Rusland heeft Gogol. ;)

Ach of je nu door de hond of de kat gebeten wordt, gebeten worden we toch.
Fijne zondag allemaal.

@ beste anoniem van 12:08 heden,

Julia en Knet zijn "deep learning frameworlks" https://github.com/denizyuret/Knet.jl
Knet is een project van de Koc Universiteit in Istanbul.

Julia is de programmeertaal bij uitstek voor data science.
Ik denk dat bij voorbeeld karma4 ermee werkt of moet leren werken of ook liever het niet moet gebruiken.
.
Kritiek op Julia (alternatief voor python) en waarom iemand het niet meer wil gebruiken: http://www.zverovich.net/2016/05/13/giving-up-on-julia.html

een ouwe code-klopper

De programmeer taal Julia ken ik.Wordt in de praktijk weinig gebruikt.
Ik denk dat weinig zoekmachine deeplearning hebben geïmplementeerd omdat het te veel resources zou vreten denk ik. Zoekmachines implementeren goedkope schaalbare algorithmes met goede resultaten.

Deeplearning is wetenschappelijk een hype en wordt ook in virusscanners en firewalls geïmplementeerd en daar kan het nut hebben maar ook daar vraag ik mij af hoe specifiek moet je op een algorithme vertrouwen.

DDOS aanvallen kunnen bijvoorbeeld met deeplearning ook tegengehouden worden maar ook dat is niet 100%

Je bedoelt George Soros. Die ook in de VS protestgroepjes steunt (BLM, SJW's), die in Nederland geld stak de beinvloeding van het Oekraine referendum, die met zijn universteit in Hongarije (denk aan Gulen netwerk) jonge mensen probeert te indoctrineren. Je weet ook dat de uni de standaard is van academische Linkse wereld, bij de uni is herhaling belangrijker dan zelfstandig broddelen. Als je dat laatste doet ben je eerder "praktisch geschoold" wat overigens een denigrerend term is onder jongeren tegenwoordig. Zo vroeg wordt de jeugd al geindoctrineerd om vooral elkaar politiek-correct te herhalen en corrigeren, en zelfstandigen en andersdenkenden (soms slimmer, soms dommer) meteen intelectueel-sociaal te isoleren.

Dit is al decennia aan de gang. Het is een systeem. Verdiep je eens in de Frankfurtse School brainwashing technieken en de geschiedenis van de voormalige Soviet Unie. Denk maar niet dat alle commie elementen in die regio verdwenen zijn.

Trump won inderdaad omdat de tegenstander nog slechter is maar vooral omdat de VS tot op het bot verdeeld is. De ene helft hangt aan de CNN/ABC/MSNBC propaganda (democraten), de andere helft aan de FOX propaganda (republikeinen). De eigenaren van beide netwerken zijn uiteindelijk weer... "die leerjongens van de Frankfurtse School". Niets is toeval als er maar 2 partijen zijn die beiden jarenlang zijn gebrainwashed door de MSM. Nu buigen zei zich over internet controle. Je hoeft maar bij jezelf te zoeken en je zult vast erkennen dat je met "alternatieve media" een negatieve associatie wordt opgewekt. Dit ligt niet aan jou als dit zo is, het is ergens binnengeslopen via propaganda. Propaganda is overal, daarom kun je ook niet meer over Fake News spreken. Tegenwoordig worden journalisten de mond gesnoerd, en in het buitenland vrezen ze voor hun leven, zitten ze in de gevangenis. Gisteren is nog een Saoedische journalist in het nieuws gekomen, men zegt dat hij vermoord is IN EEN AMBASSADE van Saudie in Istanbul. In een wereld vol leugens en bedrog moet je vooral ook datgene onderzoeken wat als Fake News wordt bestempeld om te komen tot een selectie van betrouwbare en onbetrouwbare nieuwsbronnen.

Wat Internet betreft heeft Facebook een gevaarlijke nieuwe kant ingeslagen, ik meen dit is met opzet gedaan. Na de congresgang van Zuckerberg en het "op het matje komen in de EU" heeft Zuck een slimme truuk toegepast. Hij vijzelt Facebook nu op door juist het beschermen van extremistische (links en rechts) pagina's om "de vrijheid van meningsuiting te beschermen". Ondertussen wordt Jan met de Pet zonder invloed nog geschadowbanned. Maar de invloedrijke ophitsers extreem-links en extreem-rechts hebben nu een beschermde status gekregen op Facebook onder het mom van "vrijheid van meningsuiting". Je kunt vast bedenken waarom "men" dit zo geregeld heeft.... om de gemoederen verder op de hitsen, de verdeeldheid te vergroten en uiteindelijk de vrijheid van meningsuiting definitief de nek om te draaien. Frankfurtse School 101

Ik vraag me af wie hier het meest schuldig is: een zoekmachine die manipuleerbaar blijkt te zijn, of mensen die de auteur van het bovenste zoekresultaat blindelings vertouwen en de gepubliceerde informatie voor waar aannemen.

Voor mij ben je een sukkel als je denkt dat Google en Internet synoniemen zijn, Google jouw homepage is en je de webpagina van jouw bank bezoekt door op het bovenste zoekresuktaat van de zoekterm "ing" te klikken. Oftewel het type dat waarschijnlijk ook Haarlemmerolie aan de deur koopt - voor veel geld.

Hier wordt e.e.a. uitgelegd https://www.passionned.nl/bi/predictive-analytics/neuraal-netwerk/. Dat dergelijke manipulatieve technieken werken heeft de behandeling van facebook data door Cambridge Analytica wel aangetoond.

In vele zaken verdiepen mensen zich overigens nauwelijks zoals de tegenstelling fysiek 2 4 5 7 8 0 tegenover bovenfysiek 3 6 9 - die uitleg van oppositie werd destijds reeds gevonden door Tesla, zie de implicaties ervan voor zijn werk. Bij 3 6 en 9 werkt 9 of 0 en is een constante aan het werk, denk aan de negenproef. Die onderwijst men tegenwoordig ook zelden meer aan docenten. Ik werkte nog met de negenproef en kon ingewikkelde vermenigvuldigingen vrij moeiteloos nakijken door optellen van termen en controleren op het controlegetal dat ik kreeg.

Dat er op het Internet info naar voren geschoven wordt, wordt gemanipuleerd of naar beneden in de ranking gemanoeuvreerd moge u allen nu wel duidelijk zijn. Wat gebeurt er allemaal met de data via de non-publieke cloud.

AI is nog verre van perfect, net zoals Google Translate voor bepaalde talen nog geen optimale resultaten geeft. Engels -> Turks werkt beter als Nederlands -> Turks, Pools met de moeilijke grammatica blijft vaak aanmodderen voor vlekkeloze vertalingen. Dus linguïstische analyse methoden hebben nog een lange weg te gaan, alsmede de resultaten van vergelijkend taalonderzoek relatie Sanskriet - Hebreeuws -Arabisch - Sumerisch (de betekenisgang van yah = DNA bij voorbeeld, de betekenis van Eden tuin in relatie tot de werkplaats-betekenis van de oorspronkelijke betenis voor de paradijstuin in Oost-Turkije, die wellicht helemaal niet zo paradijselijk was als we ons nu voorstellen.

Waarom gebruiken Engelsen het woord fish finger en Nederlanders en Duitsers fishsticks en Polen paluszek rybny (naar fish fingers). Misschien zit het in de naam vis staafjes van Duitsers.

Op het gebied van PG is er dus nog het nodige te doen. Wijs niet alles direct af, maar onderzoek alle dingen en behoudt het goede.

Dit is wat meer uptodate:
https://arxiv.org/pdf/1810.01765.pdf

Het probleem met zulke onderzoeken is dat het gebaseerd is op de mening van mening van mensen. Een sentiment score wat heel vaak gebruikt wordt door Facebook en twitter bijvoorbeeld is door een Machine Learning algorithme op historische data te trainen.
Mensen veranderen met de tijd, voor de rest ben ik het inhoudelijk wel eens met de artikel en is het 1 van de weinige goede artikelen die ik gelezen heb!

Sorrie voor de topicstarter, ik begrijp uw wiskunde niet en de Nederlandse taal is ook een beetje moeilijk te interpreteren.

Wat wilt u precies zeggen? U ziet dat dit topic afzwakt naar een andere discussie.

Google heeft twee aanpakken voor fakenews:
1. Met algorithmes die waarschijnlijk een wiskundige percentage geven dat iets in een bepaalde schrijf stijl is geschreven.
(sentimenteel, politiek, percentage van de massa die dit zegt etc.)
2. Mensen die beoordelen wat de uitslag van 1 is.

Dit is het enige wat Google doet en Facebook om fake-news te bestrijden. Ze noemen het in de media artificial intellegence en niemand weet eigenlijk wat artificial intelligence concreet inhoudt, maar het is simpel automated machine learning wat zij doen.

DIt is onvoldoende om fake-news te bestrijden.
Daarnaast vergeten veel mensen, de reden dat er zoveel fake news is op facebook en google is omdat deze partijen er ook betaald voor krijgen.
https://www.googletransparencyproject.org/articles/how-google-makes-millions-fake-news

Knap van je dat jij precies kan vertellen wat er achter de schermen gebeurt bij zowel Google, als ook Facebook. Jammer dat het echter met de werkelijke gang van zaken weinig van doen heeft.

Er worden gewoon wetenschappelijke papers hierover gepubliceerd....

In die publicatie ("Predicting Factuality of Reporting and Bias of News Media Sources" door Ramy Baly et al) las ik tot en met:
Wellicht is dat zo, maar als je in een wetenschappelijk artikel zo'n boude stelling poneert, zonder literatuurverwijzing of toelichting waarop je die stelling baseert, stop ik met lezen. Fake news wat mij betreft.

Ben ik het helemaal mee eens. Dat hele 'fake news' gebeuren is zo subjectief als de pest en vanaf dit subjectieve uitgangspunt escaleert het automatisch door in het kader van 'eens fout nieuws altijd fout nieuws'.
Deze hele ontwikkeling vind ik nogal dubieus..

Het gaat om tegenstanders. (meervoud). Je vergeet namelijk al die andere republikeinse kandidaten die het ook tegen hem opnamen. Voor een groot deel waren die echt beter dan Trump. De kiezer is echter dom. De andere kandidaten waren echter integer en bleven dichter bij de waarheid.

Trump paste zijn verhaal aan, aan zijn publiek en vertelde wat zij wilden horen, ook al was het tegenstrijdig met zijn vorige speech. Als een politicus het eerlijke verhaal verteld wordt hij niet gekozen. Dat is het dilemma van de politicus die gekozen wil worden. Trump was een meester in het creëren van fake info en de media waren niet kritisch genoeg om dit te weerleggen.

Hij is een meester in het bespelen van mensen en hij kiest zijn eigen zaaltjes. Net zoals ELKE politicus liegt hij.

Biased news zie je vooral op CNN. Wij worden al decennia geindoctrineerd door de democraten via TV shows en comedy series die ook in Nederland te zien waren, waarin grapjes gemaakt worden over "echt nieuws op Fox".

Dat is brainwashing. Trump wordt steeds tactischer en subtieler in zijn spel en CNN heeft na elke speech steeds een groter panel (6, 9 mensen) nog van criticasters die bijvoorbeeld spreken over hoe Trump op de achtergrond niet knikte tijdens de inauguratiespeech van Kavanaugh. Het gaat op die zender 24/7 over Trump maar niet over wat er werkelijk in het land speelt. Af en toe komt er nog een orkaan voorbij en er is voor de variatie matige aandacht voor sport.

Maar Fake news is eigenlijk fout gekozen woord, propagande is op elk front te zien. Ook bij NOS. Er zijn GEEN uitzonderingen. Echte journalisten leggen het loodje, kijk maar er in Malta en Bulgarije is gebeurd. Als je van FAKE NEWS spreekt dan ben je zelf biased. Beter spreek je van "propaganda van dees of dees zijde" wil je nog neutraal overkomen.

Ik kijk vaker naar buitenlands nieuws. Daarbij valt mij op dat er een toename is van Westerlingen op CCTV.

Trump zegt dat hij inlichtingen heeft dat Hilary een deal had gesloten met Russen om haar te laten hacken
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/trump-accuses-hillary-clinton-colluding-russia-crowd-chants-lock-her-n918836?cid=sm_npd_nn_tw_ma

Hillary verkocht toch een groot deel van de Amerikaanse Uranium aan de Russen (Uranium1 schandaal) of is dit een goed opgezette smeercampagne (complottheorie)? Van de Russen kun je niets meer aannemen tegenwoordig en de NSA / CIA spreekt nergens over zoals de MIVD en AIVD dat doen. (toch meer transparantie hier ook al wordt er meer getapt)

Inlichtingendiensten zijn allemaal psychopaten en zitten de hele dag achter te kijken hoe kunnen we mensen voor misleiden overtuigen etc.
Kijk hoe de CIA de Irak oorlog had meegevochten en de AIVD/MIVD niet onafhankelijke inlichtingen had verzameld en Nederland gewoon met de Amerikanen meedeed aan de Irak oorlog.
Bewijs van Massa vernietigingswapens zijn nooit aan ons geleverd.
Terwijl Amerika Europa alleen maar wou naaien want Saddam Hussein had de olie prijs veranderd naar de Euro, wat ongunstig uitpakt voor Amerika.
Hetzelfde gebeurd nu ook in Iran, google maar: Iran oil prices Euro en zoek de eerste datum (2 weken voor de sancties) van publicatie en zoek de datum van Nethanyahu (president van Israel) zijn publicatie samen met Amerika de santies van Amerika.

@19.33
Een petroeuro zou wel handig zijn geweest. Met Trump liggen er kansen voor EU vooral in Iran. Een alternatief voor Nordstream1 is ook handig. Maar Europa, onder druk van Trump's sancties en het gedonder met de Torries in the UK, is straks (net zoals de VK) compleet afhankelijk van Rusland. Het Iraanse gedeelte zal meer naar het verre oosten opschuiven wat betreft de economische belangen. De situatie waarin wij ons laten manouvreren biedt een steeds slechter uitzicht.

Dat doen onze leiders he. Het komt Europa niet ten goede, ook Israel niet, ook de VS en de US (lange termijn of na Trump).
China heeft zich aangepast op de sancties (snel) en groeit weer. Blijkbaar is zo'n linkse eenheidsworst toch wel efficient.
Ik ben benieuwd hoe Frans Timmermans het gaat doen in de EU.