Ik zie een paar punten.....
1:
EPD wordt nu per ziekenhuis ingevoerd. Totaal waardeloos. Een centraal punt is daar een veel betere oplossing voor. Maar dit is er nu al. Je kan alleen de toegang wel of niet aanzetten. EPD is er dus al, en bestaat er al. Eigenlijk al jaren, alleen nu is men pas bezig met externe toegang.
Er is alleen geen CENTRAAL EPD. En dat zie ik niet in dit artikel naar voren komen. Ik haal er dus niet uit dat er een centraal EPD moet komen. En dat was juist tegengehouden door de eerste kamer.

2:
IN het artikel wordt gesproken over centrale uitwisseling. Iets wat een goede, snelle en veilige methode kan zijn. Nu gaat het meestal per FAX of per post. Traag, inefficient en zeer fout gevoelig.

3:
Je spreek over De burgers willen het niet,. Graag niet voor iedereen spreken. Vele zien namelijk het nut er wel van in en willen dit eigenlijk graag. Persoonlijk ben ik een voorstander van een Centraal EPD. Wel goed geregeld natuurlijk, maar dit kan gewoon mensen levens redden en of fouten voorkomen.

Ofwel burgers willen dit misschien wel...

Inderdaad, iedereen aan het Electronisch Datiënten Possier.

De VVD heeft lak aan het volk, dit is er wéér zo één.

Dank je dat je dat voor mij bepaalt, spreek voor uzelf.

Ik heb er geen problemen mee, mits het goed geïmplementeerd wordt.
Daarnaast mag je wel wat meer moeite doen, waarom wil jij het niet?
Heb je onderzoek gedaan naar het onderwerp? Waarom wou de eerste kamer het niet?
Waarom willen de 'burgers' het volgens jou niet?

Onderbouw je mening, of doe de moeite er eentje te geven. Dan kunnen we in ieder geval een discussie starten.

De burgers willen zorg krijgen en dat gaat via zorgverleners die ieder voor zich een eigen EDP voeren. Nooit anders geweest weinig anders dan het ooit handmatige papierwerk. Het is zeer lucratief voor de commerciële software dienstverleners.

Er was ooit een plan om een centrale dienst voor heel Nederland als EDP in te richten. Die is niet doorgegaan en zal er niet meer komen. De commerciële belangen met alle schaalvergrotingen zijn nu gemeengoed.

Het is gewoon nep nieuws en niet waar om te beweren dat het er toch zou komen.

Wat is er nep aan?

Het kabinet gaat ziekenhuizen, huisartsen, apothekers en alle andere zorgverleners wettelijk verplichten patiëntengegevens op dezelfde manier digitaal met elkaar te delen. Fouten in de zorg omdat artsen niet de juiste gegevens over patiënten met elkaar communiceren zijn „gevaarlijk” en dat „moet snel anders”. Dat schreef minister Bruno Bruins (Medische Zorg en Sport, VVD) donderdagavond laat aan de Tweede Kamer.

En in 2011 strandde invoering van een Landelijk Elektronisch Patiëntendossier in de Eerste Kamer. Geen enkele fractie in de senaat steunde toen het plan voor het landelijk koppelen van patiëntengegevens.

Artsen willen in meerderheid niet meedoen aan het Elektronisch Patiëntendossier EPD. Een derde van hen heeft bezwaar ingediend, een kwart denkt erover dat alsnog te doen. Dit blijkt uit een enquête van Medisch Contact.


Al sinds 1997 wil de overheid (Els Borst is er ooit mee begonnen) een EPD.

Je conflateert er weer druk op los, zie ik. Hoezo zou het lucratief zijn als het zo weinig anders is dan papierwerk? Hoezo zouden zorgverlenders dus een EPD invoeren als het ook per papier kan, en waarom zou dat onwrikbaar verbonden zijn met "burgers willen zorg"? En oh ja, er zit nog altijd een verschilletje tussen wat zorgverleners zelf verkiezen te doen, en wat de overheid ze oplegt. Mischien dat jij dat verschil echt niet kan zien of begrijpen, maar ik wel.

Volgens mij wordt'ie onder andere naam via een achterdeurtje stiekem toch ingevoerd.

Je bedoelt dat omdat het nu LSP heet het dus iets heeeeeeeeeel anders is dan een EPD? Ik denk dat je daarmee de boel moedwillig verdraaid. Ik denk ook dat het probleem was dat het EPD-zoals-voorgesteld afgeschoten werd omdat zelfs de eerste kamer zag dat het onbeveiligbaar was. Dat wil niet zeggen dat wat er nu gebeurt automatisch dus wel veilig of beveiligbaar zal zijn. Ik denk dat ze dat zelf moeten laten zien, voor ieder ontwerp weer opnieuw, en ik denk ook dat ze dat niet gedaan hebben. Dus we hebben dezelfde problematiek in net even andere vorm toch weer terug.

Dan kun je wel blijven volhouden dat dit echt iets heel anders is, maar ik zie dezelfde problemen nog een keertje niet opgelost worden. Tel uit je winst.

Het kabinet gaat nu digitale gegevensuitwisseling over patiënten verplicht stellen. Wel moeten patiënten altijd toestemming geven voor het delen van hun medische gegevens – vooral op dit punt sneuvelde het Elektronisch Patiëntendossier. Het is nooit onderzocht hoeveel medische fouten worden gemaakt vanwege ict-problemen.

Met totale, ongecontroleerde wildgroei als gevolg. Dat is echt niet beter. Dat is erger. In noodsituaties kunnen medische gegevens niet snel worden uitgewisseld. Met alle risico's van dien.

"Na het stranden van het landelijk epd hebben ziekenhuizen allemaal een eigen elektronisch patiëntdossier aangekocht waarop patiënten kunnen inloggen in een eigen patiëntportaal. Maar over de inrichting voerden ze nauwelijks overleg. Het gevolg: de ziekenhuissector is een gedigitaliseerd eilandenrijk. Er zijn weliswaar speciale regionale samenwerkingsorganisaties opgericht die de uitwisseling van gegevens binnen de regio moeten verbeteren maar zij stuiten op talloze privacyregels en een kluwen van ICT-systemen die niet zomaar op elkaar zijn aan te sluiten."

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/obstakels-in-digitale-uitwisseling-patientgegevens.htm

Dat van een centrale EDP komt er niet, dat is weggestemd door de eerste kamer. Als je die link wel legt ben je met nepnieuws en fud bezig. Je pakt nu de naam Landelijk Elektronisch Patientendossier dat is inderdaad wat weggestemd is en dat wat niet komt.

Als je over het onderwerp verwijsbriefjes en de recepten wilt hebben, ja die worden nu ook elektronisch afgehandeld. Moeilijk tegen te gaan. Een onleesbaar doktershandschrift waarbij nagebeld moeten worden in een volle wachtkamer is iet s wat echt niet meer kan. Wat je nu hebt is enkele commerciële softwareleveranciers die deze markt met decentrale EPD's invullen.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/bruins-gegevens-verplicht-digitaal-uitwisselen.htm
Nergens iets over niet een eigen EPD willen voeren dan wel geen informatie willen uitwisselen, heb je een linkje?


Een leuke https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/-ik-ben-geen-robot-.htm Een arts die begrijpt dat een mens geen robot is.

Goed geregeld houd in dat IK en uitsluitend IK bepaal of en zo ja wie er toestemming krijgt tot MIJN gegevens, wat ervan en op welke manier. Het zijn MIJN gegevens.

Wetje leggen dat dit niet GOED geregeld gaat zijn en tussen nu en 5 tot 10 jaar gewoon uitloopt op data graaien. MIJN data waar IK niks meer over te zeggen heb.

Doe maar gewoon niet. Dit is een veel groter risico dan die zogenaamde 'noodsituatie' waarin ik er dan misschien ooit eens mogelijk voordeel van zou kunnen hebben. Als heb ik nog geen flauw idee van welk voordeel, maar goed...

wilde het ook al posten.
iig dit is wat op teletext staat.

Zorginstellingen worden stapsgewijs
verplicht om op een eenduidige manier
digitale gegevens met elkaar uit te
wisselen.Zorgverleners moeten daardoor
sneller de beschikking krijgen over de
medische gegevens van patiënten,die op
hun beurt hun eigen gegevens "veilig en
digitaal kunnen inzien en beheren".

Minister Bruins schrijft in een brief
aan de Tweede Kamer dat vermijdbare
fouten kunnen worden voorkomen als de
elektronische gegevensuitwisseling in
de zorg op orde is.

Nu gebruiken zorginstellingen vaak nog
een eigen systeem en is samenwerking
een zaak van vrijwilligheid.

kuch, lekker data uitwisselen met de NSA en facebook, kuch.
DAAROM DAT EEN GROOT DEEL NEE ZEGT.
maar wat wil je met een overheid die corrupt is.

Geen participatie betekent over 5 jaar gewoon dat je meer aan je zorgverzekeraar moet betalen, dus niemand is verplicht hoor. Geen reden tot klagen.

Een discussie,vraag het wel even netjes aan de EU,niet vergeten.

Duidelijk, jij bent dus toch ook fel op tegen.

Aangezien nog geen één ICT-project van de overheid gelukt is.

Laten we als eerste alle zorgverzekeraars opdoeken. Wat voegen die eigenlijk toe? Meer dan een factuur doorschuiven en klakkeloos betalen doet mijn verzekeraar (menzis) niet.
Bewijsbaar incorrecte facturen van duizenden euro's kan ze niets interesseren.

Daarmee zouden wel simpel miljarden bespaard worden.

Zeker weten?
DigiD, Overheid PKI, Berichtenbox, donor website, zijn volgens mij allemaal goede gelukte website. En ik kan er nog wel een paar noemen.

Dus ja, veel overheids projecten lukken gewoon.

Jamaar waar moeten die toplui hun dikke salarii en bonii dan mee binnenharken?

Denkt toch om de grootgraaiers!

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2018/12/20/kamerbrief-over-elektronische-gegevensuitwisseling-in-de-zorg
Het blijft een commercieel ICT feestje de overheid zet alleen de standaarden
Je kunt als patient behandeling willen krijgen of niet.
Het aan anderen onthouden wegens een IK syndrome is een privacy schending en tegen de universele rechten van de mens.

Ga nu eens verder met belemmeringen in de techniek, het is bijlage 4 in de kamerstukken link.



Verder met de vragen als bijlage 1.

Er is veel maar ik mis van alles over hoe je zou moeten aamloggen. Identificatie authenticatie Nee het noemen van een bsn is echt van de zotte dan heb ik 33 509 https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2018/12/20/kamerbrief-over-de-tweede-voortgangsrapportage-wet-clientenrechten-bij-elektronische-verwerking-van-gegevens%2Fkamerbrief-over-de-tweede-voortgangsrapportage-wet-clientenrechten-bij-elektronische-verwerking-van-gegevens.pdf
nu wordt het interessant.


Het noemen van een bsn is zeker geen authenticatie. Gebruikersnaam met password en SMS is laag.
Gebruikersnaam passwoord met controle via identiteitsbewijs is substantieel.
Het weten van een bsn speelt bij authenticatie geen enkele rol, ergo het panische moet geheim blijven wat identiteitsdiefstal of andere onzin gaat op wat voor manier er uit. Het meest snelle en eenvoudige is subiet kappen om het als bewijs van identiteit te willen zien.

Nee, dat zijn geen goed gelukte ICT-projecten.

"Gelukte website" (betwistbaar) is niet hetzelfde als "goed gelukt ICT-project".

Het is zelfs meermaals precies dat het alleen maar een website (+backends) is dat het tot een mislukking maakt.

Je zal wellicht zeggen "jamaar gelukt is gelukt", en ook dat is niet echt zo. Bijvoorbeeld, roltrappen zijn een technische mislukking want ze waren bedoeld om mensen sneller vooruit te helpen. Gingen die prutsers stilstaan. En dus ook de weg versperren voor hen die wel door willen lopen. Desondanks zijn roltrappen handig, maar dus niet het succes waarop gehoopt werd.

Maargoed, bijvoorbeeld de mijnoverheid-berichtenbox is een fuik waar ik zo ver mogelijk van wegblijf, maar desondanks heb ik er last van. Omdat er ineens allerlei berichten niet meer doorkomen. Dat best wel oneigenlijk. Daar zitten overheidsprojectjes, ICT of niet, nogal vaak vol van.

En dat is een probleem in de houding van de ambtenaren en de ermee opgevulde overheid.

Je mag jezelf gelukkig prijzen dat je deze onzin in Nederland 'kucht'. Als je zo 'kucht' daar waar corruptie in de overheid heerst wordt je opgepakt; slaan ze je zo voor rot dat je letterlijk nooit meer kucht, waarna je voorgoed van de aardbodem verdwijnt.

Wil je bewijzen?
zie: https://www.transparency.nl/nieuws/2018/02/cpi-2017-ruim-tweederde-landen-kent-ernstige-corruptie/
Griezelig is te zien dat de landen waar corruptie heerst evenredig aan de mate van die corruptie de mensenrechten vaak ernstig geschonden worden.

Advies: Verdiep je eerst in de materie alvorens stemming te maken en neppraatjes (Fake News) te verkopen!

Die site heeft wel een heel hoog nieuwspaal.nl gehalte.
Denkt u echt dat de westerse landen minder corruptie heeft? Het heeft een andere vorm maar zeker niet minder corruptie. Denk aan lobby en mega corporaties die mooie functies aan politici beloven.

Dan heb je blijkbaar geen idee wat er precies allemaal achter zit en wat voor een koppelingen er allemaal mee zijn.

Roltrap, zoals jij het noemt is juist ook een succes, zeker als je ziet hoeveel het gebruikt wordt, hoe snel mensen er mee overweg kunnen. Bij menig groot station wat hoof of laag zit, zitten juist alleen maar roltrappen. Liften zijn te graag, en het is te veel trappen lopen.
Roltrap is dus juist precies goed, en dus een succes....

Je wilt dus stil blijven staan, alles inefficient doen? En dus uiteindelijk meer belasting gaan betalen? Ik beschouw juist de berichtenbox als een groot succes. Alles centraal, vanuit 1 systeem, met veel mogelijke toekomstige uitbreidingen.
Dit is juist een project wat een succes is. Het voldoet juist exact aan de requirements waaraan het moet voldoen, en waar veel juist op zitten te wachten. De jeugd doet alles digitaal, men is tegenwoordig veel flexibeler en nu kan men er overal bij.
Dit soort projecten moet je doen, met een toekomst visie, en niet in je legacy blijven zitten.

Een nadeel is dat de overheid het nooit goed kan doen. Je hebt namelijk altijd burgers die het denken beter te weten, zonder de achterliggende gedachten of requirements te weten.
Zeuren is namelijk altijd gemakkelijk. Daadkracht tonen is een stuk lastiger...... Gelukkig lukt dit soms wel....

wat letterlijk niets met EDP of EPD te maken heeft.

Voornamelijk wegens foute informatie (zie paar regels hierboven). Een grootdeel zegt namelijk ook JA.

Heb je wel eens een overheid gezien die corrupt is? Daar wordt tegenspraak helemaal niet geduld. Je was dan nu al verdwenen.
Dus nee onze overheid is niet corrupt. Het zelf wel weer iets over je denk patroon en je niveau van (logisch) denken). We mogen best trots zijn op onze overheid. Kan het allemaal beter... Natuurlijk, niemand zal dat ontkennen. Maar de beste stuurlui staan ook altijd aan wal. Verantwoordelijkheid nemen is namelijk een hele andere tak van sport. Zeker als je met de toekomst reken wilt houden.

Flauwe weinig steekhoudende opmerking. Is het zo moeilijk om even door te klikken naar de bron van de Nederlandse afdeling?
https://www.transparency.org/whoweare/organisation


Ik denk niks!..... Ik constateer n.a.v. wat de landen die deelnemen aan transparency.org inbrengen.


Beste Anoniem, Er is maar een vorm van corruptie en die heet:............corruptie.

Je weet kennelijk niets anders bij te dragen dan "je hebt geen idee". Je had het ook uit kunnen leggen. Of niet?

Whoosh.

Ja, er zijn er veel van. Nee, het is nog steeds een technische mislukking in de zin dat het niet deed wat ervan verwacht werd. Wat dus in dit geval niet een volstrekt onbruikbaar onding opleverde, maar toch niet het succes is wat het moest zijn. In het geval van de roltrap was er dus wel nog een markt voor wat het wel bleek te zijn. Maar dat gebeurt niet altijd.

Een ov-faalkaart, bijvoorbeeld, is ook een technische mislukking. Er is heel weinig wat ze er niet fout gedaan hebben. Toch is het verplicht gesteld en zelfs de oorspronkelijke opdrachtgevers zijn er niet blij mee. Tot op het punt dat ze gelegialiseerde diefstal van de reiziger billijken omdat ze het systeem zelf zo duur vinden. Het "functioneert" (voorzover), maar is nog steeds een technische mislukking. Ondanks dat het nog steeds dienst moet doen.

En dat verschil zien, het verschil tussen "het loopt maar eigenlijk niet echt" en "het loopt lekker", nou, ik heb nog geen overheidsproject gezien die dat laatste bereikt heeft. Mischien dat je het daarom ook niet ziet.

Mislukking omvat meer dan alleen gruwlijk over budget en dan toegeven dat je niets hebt om te laten zien (dat projectje bij het SVB). Mislukking is ook iets neerzetten wat vooral een blok aan het been blijkt. Ook als het om politieke redenen (ov-faalkaart) toch in productie genomen wordt.

Je stapelt drogreden op drogreden. Als discussietechniek is dat ook oneigenlijk.

Of je laat even zien hoe dat ding het summum van efficiency is, waarmee alle andere mogelijkheden per definitie inefficient zijn. Dat heb je toch nog toe niet gedaan dus je claim is ongestaafd.

Ik denk, en dat heb ik wel vaker beargumenteerd ook, dat als je maar één mogelijke communicatievorm weet te ondersteunen en al het andere bij voorbaat "te duur" noemt, je je automatiseringsclubkaart maar moet inleveren want je bent gewoon niet competent dat automatiseren goed, of zelfs maar voldoende, te doen.

Waarmee de mijnoverheid-berichtenbox alleen daarom al een vette onvoldoende verdient. Inderdaad.

Dan heb je dus echt niet begrepen waar de schoen wringt. Wat hier wel vaker beargumenteerd is. Zoals: Kost de burger meer moeite, kost hem rechtszekerheid, hij kan er zelf niet of nauwlijks tegenaan automatiseren, de berichten blijven bij de overheid in beheer en als er iets misgaat is het toch de burger zijn schuld.

En ook, als ik wens toch liever niet mee te doen, dan blijk ik ineens allerlei belangrijke communicatie te missen, dus ik heb last van het bestaan van dat ding, of ik mee doe of niet.

Ik denk niet dat de schijn van modernheid najagen de kern van goed automatiseren vat. Of er zelfs maar in de buurt komt.

Jouw maatstaf is kennelijk "modernigheid". Je visie is "kan ik er op klikken?"

Mijn maatstaf is toch een beetje anders. Mijn visie ook.

Alweer, je kan wel met geheime kennis schermen maar dat maakt echt geen indruk.

Zeker de berichtenbox is bij uitstek een vehikel wat burgers moeten gebruiken en dus is het mij als burger volstrekt toegestaan om daar zelf tenminste een mening over te hebben. Ik hoef ook maar van buitenaf er naar te kijken om al te zien dat er vanalles misgaat. En dat helemaal zonder de verborgen ambtelijk "requirements" waar ik eigenlijk verder geen boodschap aan heb, of hoef te hebben. Ik zit niet aan de achterkant, ik zit aan de voorkant. Daar gelden ook requirements. En wel de mijne.

Het is wel makkelijk alle kritiek bij voorbaat als "zeuren" weg te zetten en dan lekker te gaan doordouwen zodat het net lijkt of er vanalles gebeurt. Maar soms is het toch beter eerst even na te denken en met een plan te komen. En dat is hier gewoon niet gebeurd, anders dan "we moeten modernig doen". Daar bouw je geen duurzame overheid mee.

goh, ik denk dat meneer voor een grote organisatie werkt die maar al te graag wil graaien in de EPD van iedereen.
misschien wel een verzekering.
ah meneer X, wij lezen dat u rookt!
pats!, u premie gaat met 50 euro omhoog.
oom agent: oh, meneer ,die medicatie wat u neemt, daar mag u niet mee rijden.
pats !, weg rijbewijs !

Afijn, we zitten weer in het gebruikelijke cirkeltje. Waarin de argumenten iedere keer hetzelfde zijn:
- als je ergens voor bent waar ik tegen ben dan "zul je er wel werken"
- de overheid kan niks
- alle automatisering bij de overheid is een ramp
- ik wil niet dat er ontdekt word dat ik fraudeer dus ben ik tegen alles wat betere controle mogelijk maakt
- mensen die voor modern zijn die kunnen niet denken

Hier ga je het niet mee winnen.

Je hebt het alleen maar over een nogal selecte subgroep van argumenten tegen. Een goed stuk van de argumenten voor hebben vergelijkbare euvels.

In de zin dat er "toch wel" doorgestoomd gaat worden? Dan gebeurt dat dus net zo goed niet op argumenten maar vooral op politieke- en carrierebelangen en met het ongezien wegzetten van criticasters als habituele zeurkousen. Daar win je net zo goed geen zieltjes mee. En laat een chronisch gebrek aan vertrouwen cq. draagvlak bij de burgerij nou net het grootste, en groeiende, probleem van de overheid zijn.

Persoonlijk ben ik niet principieel tegen verandering, maar wel tegen schijn najagen op andermans kosten (en moeite, etc.) zonder werkelijke substantie te leveren. Het is dan ook meestal veel moeilijker om, bijvoorbeeld, de ICTellende bij de belastingdienst intern op te lossen dan om, bijvoorbeeld, een berichtenbox te knutselen en de burgers maar botweg te verplichten alleen daar nog maar blauwe briefjes te lezen, of ze willen of niet. Maar een overheid is er niet om alleen maar makkelijke dingen te doen, of vooral te doen alsof. Dus het is heel duidelijk haar taak, zou het IMO moeten zijn, om eerst het eigen nest schoon te maken. En dat doet ze niet, integendeel.

Ik ben ook tegen "we moeten toch met de tijd mee" en andere drogredenen. Als jouw verandering zoveel beter is dan verwacht ik dat je dat kan laten zien, of tenminste beargumenteren met argumenten die ook in een briesje van kritiek nog blijven staan. Dat mis ik heel erg, hier maar ook bij de overheid.

Alleen daarom al was voor mij de ver-voorbarige verplichtstelling van de ov-faalkaart een bewijs van onkunde en dus ook van technische mislukking. We moeten het onding nog steeds gebruiken, maar het blijft wel een nodeloos duur en nodeloos onhandig onding. En dat zie je met de verplichtstelling van mijnoverheid (en als je niet meedoet komt er een amtenaar je vertellen dat je "digibeet" bent; vrij arrogant, dat), en ook hier, met een minister die ook maar gelijk even wat verplichtstelt, want dat vindt'ie wel zo makkelijk. Nou, automatiseren goed doen is gewoon niet makkelijk, dus hou op met doen alsof.

En dat terwijl ik eigenlijk best wel graag een goed functionerende overheid, en OV, en ziekenzorg, en zo verder had gehad. Ik zie alleen gewoon niet gebeuren dat we dat op deze manier krijgen. Ik had dus graag wat volwassenen aan het roer. Maar die hebben we gewoon niet. En die kunnen we niet krijgen ook, daar zorgt het kleuterklasje wel voor.

Heb je dat op Wikipedia gelezen? Als je de originele patentaanvraag voor de roltrap opzoekt blijkt dat anders te zitten:
Without exerting any muscular strength, zonder spierkracht te gebruiken. Stilstaan was wel degelijk de bedoeling.

Het verandert niets aan de discussie die je voert, het is maar een voorbeeld dat niet blijkt te kloppen, maar toch... ;-)

De patentaanvraag met de tekst die ik citeerde staat hier:
http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=2&docid=00025076

Ik had mijn post met een citaat uit de patentaanvraag voor roltrappen iets anders geformuleerd als ik dit al had gelezen. Je neemt het voorbeeld nogal serieus kennelijk. Alleen klopt het niet.

Aanvulling: Whoosh!

Van de roltrap maar weer snel on-topic, voor er zo dadelijk een slot komt op dit onderwerp.

Even ter relativering van 'de (Nederlandse) burger die het (EDP) niet wil', het volgende:
In landen waar het niet zo best gesteld is met communicatie tussen zorgdisciplines, ergo: waar het ontbreekt aan de uitgebreide zorg zoals wij die kennen, gingen mensen figuratief gesteld misschien wel de barricades op om ervoor te zorgen dat er wèl een EDP kwam als een voorstel daartoe zou zijn afgewimpeld.

Terug naar Nederland:
Ik heb er geen probleem mee mits de toegangsbevoegdheden uitsluitend voorbehouden blijven aan de medische sector die direct en uitsluitend de belangen van de cliënt/patiënt behartigd, dus géén (keurings)artsen in dienst van ARBO's of zelfstandig opererend voor ARBO's enz.
Als tweede punt: dat het gebouwd wordt op een gedegen IT-structuur op het gebied van security, waarbij er restricties komen voor benadering van het dossier door bijvoorbeeld Linux of Windows systemen die end of life of ouder zijn, respectievelijk v.16 en XP.

@Balder
Jij bent je gewoon nog niet zo bewust van de schuimbekkende vijandigheid dat het hedendaagse dataverzamelen representeert.

Ik ben het meteen eens met het utopische wensbeeld van de juiste diagnose in de kortst mogelijke tijd, maar de realiteit is dat zodra deze gegevens ergens opgeslaan staan, er met miljarden wordt gelobbied om jou uiteindelijk de hoogst mogelijke ziektekostenverzekering te laten betalen die het meest interessant voor jouw profiel over zal komen maar waar je in de praktijk het minst aanspraak op zal kunnen maken, en de input van het algoritme zijn de gegevens die jij vrij hebt gegeven om jou snel te kunnen helpen.

--
Ik kwam gisteren nog zoiets naiefs tegen. De MyDX. Dat is een 1000 euro dure portable electronische neus voor het vaststellen van THC, CBD ea. van je wiet. Alles gaat via de cloud, niets gaat lokaal. Waar woon je, waar koop je, wat heb je gekocht, hoe was je ervaring, gebruik je het medisch, zo ja waarvoor.. ook al zoiets wat je pertinent niet in een cloud wilt hebben. Zelfs de weesterse wereld ballanseerd tussen legalisatie en levenslang, dat kan ieder m,oment omslaan. En hoe zit dat met de partijen die voldoende voor de database bieden, landen enzo. De sukkels.

Geef elke nederlandse ingezetene een medisch paspoort waar de hele ziektegeschiedenis + foto's + vaccinaties en bloedgroep, e.d. in staat en laat de burger er zelf zorg voordragen. Ik zeg dit als voormalig internationaal verpleegkundige ( engels diploma of gelijkwaardig ).De door mij gebruikte voertuigen waren ambulances en vliegtuigen.

Overigens, ik wil wel een E.P.D., liefst digitaal te bewaren in een uurwerk/ring/halskettinghanger of zo.
Ook moet elke arts en elke internationaal verpleegkundige ( liefst in heel Europa ) de passerende onderwerpen in het dossier kunnen begrijpen, dus graag europese wetgeving betreffende het onderwerp.
Ik reis veel en op plaatsen waar de wegen onveilig zijn.

En wie niet wil, no probleme, moet het kunnen weigeren.

Dus op het lijf bewaren.
Probleem opgelost.

Al dat gemauw, je wordt er niet goed van.

Verplicht aan het EDP, een goed idee,

als de servers van de verzekeringsmaatschappijen worden opengesteld voor de M.I.D en het N.C.S.C.
De F.I.O.D. moet via eerder door mij genoemde diensten evt. fraude/misbruik van belastinggeld door de medische verzekeringsmaatschappijen snel kunnen opsporen.

Voor de voor of tegenstanders van het EPD, onderstaande link is hoe het in Belgie geregeld is met het EPD.

Uitgangspunt is dat de patient en de huisarts automatisch toegang hebben tot het EPD, alle andere zorgverleners moeten toestemming krijgen van de patient om in het EPD te kunnen kijken.
Patient kiest zelf welke zorgverleners toegang hebben, kan zorgverleners uitsluiten, kan zelf de gegevens inkijken, zien wie wanneer naar zijn gegevens heeft gekeken.

https://www.cm.be/ziekte-en-behandeling/elektronische-patientendossiers/vitalink

Op zich is het een mooi systeem, waar je als patient ook veel gemak van kunt hebben.

Leuk behalve als je hulp van organisaties van zorgverleners zoals het Wit-Gele Kruis of Familiehulp nodig hebt, want dan gaat het in eens via een "circle of trust" en heeft in eens weer de halve wereld toegang.

Nee dus. Geef je BIG nummer maar en dan krijg je toegang.

Ook niet. Want dan krijg je zorgverzeraars die kortingen bieden voor inzage (lees alle zorgverzekeringen worden duren tenzij je inzage biedt) Zorgverzekeraars hebben niets te zoeken in mijn medisch dosier.

Het ziekenhuis in Arnhem gaf in de jaren tachtig röntgenfoto's mee met cliënten/patiënten. Zij zijn daar uiteindelijk mee gestopt omdat bleek dat er dossiers kwijtraakten.

Alles heeft zijn voor en nadelen.

Ik ben daarom toch van mening dat het veiligste deze patienten registers centraal beheerd worden, waarbij wordt vastgelegd dat deze dossiers met strak geregelde bevoegdheden benaderd kunnen worden uitsluitend in het belang van de cliënt/patiënt en wel met zijn/haar toestemming aan wie zij worden overhandigd. Bij (tijdelijke) wilsonbekwaamheid, bijvoorbeeld door een ernstig ongeval, moeten er uitzonderingen kunnen worden gemaakt op die regel maar dan ook alleen voor het medisch personeel dat direct in verband kan worden gebracht met de noodzakelijke medische handelingen.

Vooral dat laatste is dus ook in het algemeen m.b.t. tot een EPD een eerste voorwaarde.
Met deze voorwaarde: toegankelijkheid t.b.v. noodzakelijke medische handelingen worden dus keuringsartsen, verzekeringsmaatschappijen etc. uitgesloten. Een ARBO keuring of een polisberekening is geen medische handeling. Gevolg: geen toegang tot het dossier. tenzij de cliënt daar nadrukkelijk toestemming voor geeft. {opt-in}

Verder moet er ook in de ontwerpnota worden vastgelegd dat een onterechte vraag om toegang tot het dossier van de client/patient om wie het gaat, de beheerder van het EPD de verplichting heeft dit onverwijld kenbaar te maken aan de client/patient, waarbij dit verzoek ook wordt vastgelegd in een database, waarin opgenomen worden instellingen die een wederrechtelijk verzoek tot inzage in het EPD hebben ingediend. Een zwartboek dus.

Als onder andere het bovenstaande goed is vastgelegd heb ik niet zo'n probleem met een ontwerpnota om opnieuw tot een EPD te komen.

Toch nog een beetje naief.
De wetgeving van clouds wordt bepaald door het land van de servers, Vaak is dat geen Nederland en moeten die bedrijven in ieder geval al inzage bieden voor authoriteiten als die daarom vragen, poof.. daar verdween de geheimhouding al. Dan heb je nog de bedrijven die het beheren.. was er laatst geen failiet amerikaans bedrijf dat de klantgegevens van 1 of andere tandarts niet teruggeven wou of hoefde?.. en als jij als klant kunt bepalen wie er wel of geen inzage heeft, dan klinkt dat klantvriendelijk, maar het resultaat is dat jij als individu onder druk gezet zal worden om bv je verzekeraar inzage te bieden. En des te meer mensen er in trappen, en dat zullen er een heleboel zijn, des te minder jouw tegengas zal worden getollereerd, e voila - de nieuwe status quo.
Zolang er commerciele partijen danwel overheden belang hebben bij die gegevens zijn ze in geen cloud veilig - en dat is - altijd.

Dat voorbeeldje van Arnhem is natuurlijk ook helemaal achterhaald.
Voeg een extra chip toe aan ID-kaarten en machtig je huisarts tot het updaten ervan - klaar. Iedereen moet per wet een idkaart bij zich hebben en als daar ook encrypted klantinformatie in staat die alleen in ziekenhuizen kan worden uitgelezen, dan werkt dit zeker zo goed als een cloud in Texas.

Met de fiod heb je een handhaver voor fraude. Die moet nu al keuzes maken waar ze achter aan kunnen gaan.
Weinig kans.
Ncsc ipv nza of wat dan ook, dat zou kunnen echter de ncsc heeft niets voor audit standaards. Ze zouden bij de bsi kunnen gaan buurten.

Als je de moeite had genomen om op die link te klikken, om vervolgens je in te lezen, had je kunnen lezen dat alleen zorgverstrekkers inzage krijgen na jouw toestemming.
Je huisarts uitgezonderd, die altijd toegang heeft tot jouw medisch dossier, en dit beheerd.
Je kunt zelf inzien wie en wanneer je dossier heeft bekeken.
Verzekeraars hebben in Belgie geen inzage, hebben ze ook niet nodig, zij moeten zorgen voor betalingen, etc.
Belgie heeft een verzekeringssysteem waar NL jaloers op kan zijn.

Wat ik naief vind is er voetstoots vanuit gaan dat de EPD cloud wordt beheerd door een commerciele partij.
Dat zijn niet mijn woorden.
Die cloudsectie moet beheerd worden door een IT generatief van de overheid. Is die er niet? Roep hem dan maar in het leven omdat je (overheid) zo vasthoudt aan een concept EPD.

Dan: Voorbeeld van het Arnhems gemeenteziekenhuis achterhaald?
Naïef om dat als kapstok voor je volgende suggestie te gebruiken. Dit voorbeeld is totaal relevant en volkomen aktueel getransponeerd op nu: 2018 ev.
Naïef is de perpetuum herstart: (elk decennium is het wel raak) het onzalige voorstel tot overgaan naar eigen beheer van medische gegevens nu middels een chippas.

Ben je bekend met het aantal mensen dat dagelijks vergeet zijn ziekenhuispas of zorgpas mee te nemen naar een, zoals dat heden ten dage heet: zorgaanbieder? En dan betreft het nog maar een pasje met bewijs van inschrijving, bijvoorbeeld bij een wijkzorgcentrum.
Hier betreft het medische gegevens ,waaronder de anamnese, die als leven en dood als een zwaard van Damocles boven je hoofd kan zweven, Breekt het koordje, ofwel EPD pas niet aanwezig op de patient? Wellicht 'another case for the grim reaper.'

Kortom:
Typische weinig realiteitszin behelzende suggestie voor iemand die nooit heeft gewerkt in de gezondheidszorg zoals ik, anders uitte je dit voorstel niet.
Een om de hals gedragen flashdrive is dan misschien nog een efficienter idee. Ho neen, nog efficienter is een geel oormerk en dan i.p.v. de voederreguleringschip een EPD chip. Hoogste graad van efficientie bereik je door onderhuids plaatsen van de bewuste chip.
Houd toch op! Zie je het al voor je? De panopticum alu-hoedjes die dan overigens totaal terecht gaan reageren?

Oh, Er is veel te zeggen voor iemand die dit voorstel doet die in het uitvoerend zorgveld heeft gewerkt, of werkzaam is, maar verlies niet uit het oog dat het merendeel van de Nederlandse inwoners gewoon vergeet er een routine van te maken om zo'n dog-tag altijd om te doen of beter: altijd om te houden. De dienstplicht als leerschool is afgeschaft... als je begrijpt wat ik bedoel.

Suggestie: een beetje minder rechtlijnig denken. Ook andere wegen leiden naar Rome, maar m.b.t. het EPD zeker niet de weg bewandelen van het in eigen beheer archiveren en zorg dragen voor je eigen zorgdossier.

Met alle respect, maar er is een zeer groot verschil tussen het thuis archiveren, bewaren en indien relevant selecteren en meenemen van rontgenfotos en het altijd bij je hebben van de toch al verplicht om altijd bij je te hebben ID-kaart.
Bovendien suggereerde ik ook geen dedicated dongle en al helemaal geen chip onder de huid, maar altijd leuk om op die manier de boel even flink op te blazen om daarna als idioot te labelen.

en clouds raken altijd lek - ALTIJD.. alsin nooit nooit.

Op de ID kaart? Ha ha, je geeft het nu zelf aan op een gouden dienblaadje: een totaal idiote suggestie. Men schreeuwt al moord en brand over een vingerafdruk op een ID kaart en je zaait hier het onzalige idee dat de hele medische historie ook op die ID kaart moet? Wel, dan heb je het perfecte hebbeding voor criminelen om identiteitsvervalsing mee te plegen.

Zucht. in plaats van dat je jezelf nou eens de vraag stelt hoe zoiets kan slagen ipv hoe zoiets niet kan slagen, zelfs al heb ik dat in mijn eerdere post al voluit geschreven.
Nogmaals dan (goed lezen he):

- Op je ID-kaart(bankpas?/rijbewijs?) komt een nieuwe extra chip dedicated voor het opslaan van jouw encrypted patient-informatie.
- Alleen medisch personeel is gemachtigd met lees- en evt schrijfrechten en beschikt over de decryptiesleutel
- Als overheidspaslezers niet uitgevoerd worden met een extra chiplezer op de locatie van die EPD-chip, dan is dat ook nog een extra beveiliging tegen een eventuele slippery slope waarbij instanties steeds verder gaan met het vragen van informatie over jou.

Al met al zie ik alleen maar voordelen. Dit is een systeem waarmee informatie even snel en waarschijnlijk voorhanden is zonder aan dezelfde risicos onderhevig te zijn van een cloud. Er wordt geen speciale discipline verwacht van de burger bovenop wat sowieso al bij wet en op straffe van boete van hem wordt verwacht. Het incentive van het inbreken met als doel mijoenen persoonsgegevens binnen te harken komt ook nog eens volledig te vervallen.