Mijn antwoord moest iets zijn tussen "Ja, maak me zorgen" en "Nee, geen zorgen",
zoiets als: "Wel enige zorgen, want ik ben immers realistisch, maar ik maak me niet té veel zorgen over privacy, er zijn meer en erger dingen in de wereld en in het leven om me zorgen over te maken."
Omdat zoiets genuanceerd (uiteraard) geen optie was, heb ik gekozen voor "Nee, geen zorgen", omdat dat mijns inziens nog het meest benadert wat mijn antwoord zou zijn.

Logisch gezien is dat fout. Enige of weinig zorgen zijn ook zorgen.

Uiteraard. Een formeel en logisch gezien correct antwoord was dus geweest: "Ja, ik maak me zorgen."
Echter, ik vond dat nog te sterk, en koos daarom liever "Nee, geen zorgen", dat gevoelsmatig dichterbij staat.
Overigens, de poll die begon ;-) met het bieden van onlogische keuzeopties. Want wordt de optie "Nee, geen zorgen" geboden, dan omvat die logischerwijze ook al de optie "Nee, helemaal geen zorgen" en die optie is daarmee dus overbodig.

Ten slotte kan ook nog gezegd worden dat mijn redenering van 14:09 uur incorrect was omdat "meer en erger dingen in de wereld en in het leven om me zorgen over te maken" mijn zorgen over privacy uiteraard niet in absolute zin kunnen verminderen, maar hoogstens slechts in relatieve zin.

Door mijn eigen keuzes maar ik mij beperkt zorgen over mijn eigen privacy.

Ik maak me echter zeer veel zorgen over mensen van het type deelmaar&zeikniet die zich geen zorgen maken over hun eigen privacy - echter niet omdat hun eigen privacy mij ook maar iets interesseert (maar kom niet bij me janken als je spijt krijgt).

Ik maak me daarentegen wel zeer veel zorgen omdat dat type (deelmaar&zeikniet), uit onwetendheid en/of eigenwijsheid, over het algemeen en meestal ongevraagd, ongeremd en zelden bestraft, met de privacygevoelige gegevens van anderen strooit, zoals van familie, vrienden, collega's, klanten, scholieren/cursisten, patiënten en burgers in het algemeen.

Ik maak me ook zeer veel zorgen over types als karma4 die dat gedrag promoten (https://www.security.nl/posting/595696/AP%3A+Nederlanders+maken+zich+zorgen+over+hun+privacy#posting595722) en die de privacydiscussie ronduit bagatelliseren (terwijl zij onder een nickname of geheel anoniem posten).

Goed dat het Illinois Supreme Court afgelopen week heeft geoordeeld dat pretpark Six Flags niet zomaar vingerafdrukscans mag maken, zelfs als niet is aangetoond dat die informatie is of wordt muisbruikt (https://www.theregister.co.uk/2019/01/25/six_flag_fingerprint_lawsuit/). "Onze" Henschotermeer komt ook nog wel eens aan de beurt (https://www.security.nl/posting/571529/Gezichtsherkenning).

Toevallig botste ik vandaag een onschuldige nietswetende (zo zag ze er toch uit) vrouw aan van rond de 40 jaar en ze stond een filmpje te bekijken elders op het internet op haar smartphone. Ik stond er heel even bij stil en dacht, naar wat voor soort filmpjes (en op welke site was dat (het was geen youtube)) kijkt zo'n vrouw op haar smartphone. Het juiste antwoord kwam meteen in mijn hoofd: "Facebook weet het!" en vervolgens ergerde ik mij dat facebook alles weet, maar dat ik nooit te weten zal komen naar wat die vrouw op haar smartphone keek. Immers kan ik die vrouw ook gewoon weer vergeten, want ik zal niets over haar te weten komen tenzij facebook mij aanneemt bij het personeel of als ik data koop van facebook, want "data verkopen aan derden dat is wat facebook zijn boterhammen verdient" *poging tot een gepaste slogan*.

Daarom ging mijn stem naar "Ja, maak me zeer veel zorgen".

Ja. Akelig.
Bij overheden, instanties en bedrijven is als burger, of cliënt, of klant echter nauwelijks wat te bereiken.
En waar ik eerder vrienden en familie nog wel eens op het een of ander wilde wijzen, heb ik dat zo goed als opgegeven, omdat ook daarbij weinig of niets te bereiken blijkt. Bij vrienden en familie moet ik er daarom van uitgaan dat op z'n minst mijn contactgegevens lekken naar WhatsApp en Facebook.

Door mijn eigen keuzes maar ik mij beperkt zorgen over mijn eigen privacy.

Ik maak me echter zeer veel zorgen over mensen van het type deelmaar&zeikniet die zich geen zorgen maken over hun eigen privacy - echter niet omdat hun eigen privacy mij ook maar iets interesseert (maar kom niet bij me janken als je spijt krijgt).

Ik maak me daarentegen wel zeer veel zorgen omdat dat type (deelmaar&zeikniet), uit onwetendheid en/of eigenwijsheid, over het algemeen en meestal ongevraagd, ongeremd en zelden bestraft, met de privacygevoelige gegevens van anderen strooit, zoals van familie, vrienden, collega's, klanten, scholieren/cursisten, patiënten en burgers in het algemeen.

Ik maak me ook zeer veel zorgen over types als karma4 die dat gedrag promoten (https://www.security.nl/posting/595696/AP%3A+Nederlanders+maken+zich+zorgen+over+hun+privacy#posting595722) en die de privacydiscussie ronduit bagatelliseren (terwijl zij onder een nickname of geheel anoniem posten).

Goed dat het Illinois Supreme Court afgelopen week heeft geoordeeld dat pretpark Six Flags niet zomaar vingerafdrukscans mag maken, zelfs als niet is aangetoond dat die informatie is of wordt muisbruikt (https://www.theregister.co.uk/2019/01/25/six_flag_fingerprint_lawsuit/). "Onze" Henschotermeer komt ook nog wel eens aan de beurt (https://www.security.nl/posting/571529/Gezichtsherkenning).

Ik maak me wat zorgen, vooral door vrienden, kennissen en familie die het niet hebben kunnen laten om sociaal media te gebruiken en stambomen met daarin nog levende familie te maken op hun computer of nog idioter: op internet.
(en natuurlijk moet dat allemaal perfect tot in de puntjes kloppen, liefst ook nog met foto erbij)

Ze zien zelf niet in hoe het vroeg of laat uit de hand zou kunnen lopen, verblind als ze zijn door hun zgn. "o zo leuke hobby", die ik niet mag verpesten, en slaan daardoor alle tegenspraak in de wind en gaan stug door want omdat er nog nooit iets is gebeurt vinden ze het aanstellerij. (ik stel daar tegenover: als er eens wat door vervelends gebeurt, ben je te laat!)

Een uitgewerkte stamboom, met portretfoto's van de leden, kan heel handig zijn voor rijkere families. Die willen graag weten wat voor volk bij hun familie wenst aan te trouwen. Denk ook aan die linke lui met "Blut und Boden" opvattingen.


AI can diagnose some genetic disorders using photos of faces
by Diana Gitig Jan 11, 2019
https://arstechnica.com/science/2019/01/ai-facial-recognition-can-be-used-to-make-diagnoses-not-just-id-stalkers/

Ik maak me veel zorgen. Vooral om de gebruikers van mijn sites. Het prettige is dat die zichzelf ook meer zorgen maken, tegenwoordig. Dat de gedachte van "ik heb toch biks te verbergen" verschuift naar "ik word hier bespeeld en gemanipuleerd". Daarmee gaan ze beter zien dat ik daar niet aan meedoe.

https://webwereld.nl/security/81035-13-doodenge-privacyvermorzelende-technologieen/pagina-14

ik maak me dus veel zorgen...

Privacy..... Als je er mee te maken hebt gehad, dan kun je op een punt komen dat je dingen weet die je eigenlijk liever niet had geweten. Pluk maar iemand van de straat. En druk ergens op een knop. En je weet zomaar alles. Dan zitten daar dingen bij die je liever niet had willen weten. Want het kruipt in je koppie. Het maakt niet uit over wie.

Privacybewaking is ook in je eigen belang. Het kruipt in je hoofd, en je gaat er slecht van slapen. Te veel weten kan een enorme last worden, zeker als je het voor jezelf moet houden.

Het is precies dat wat de fanatieke privedata-verzamelaars gaat nekken. Te veel weten nekt je. Het is eerst heel leuk, nieuwsgierig, en je kunt er van alles mee. Maar daarna hangt het als een baksteen om je nek. Je komt er niet meer van los, terwijl degene waar je zoveel of alles van weet, het meeste zelf alweer vergeten is. En vrolijk doorloopt. Het is ook een soort van logisch. Want ga je te diep in iemand anders z'n prive, dan erf jij uiteindelijk de problemen. Het wordt dan een soort gif dat je overneemt. Wat je ook niet zomaar kwijt raakt met de gedachte dat je het uiteindelijk allemaal liever niet geweten had.

Privacywetten zijn mooi. Groeiend privacy besef ook geweldig.

Maar het gif van te veel willen weten werkt van binnen uit. Het nekt zichzelf.

Welke privacy?

Ik maak mij zorgen over privacy-schending van medeburgers onderling (wat zij allemaal filmen, fototgraferen, on-line zetten etc.) dan door gereguleerde "schending" van overheidsorganen.

Je zorgen maken over iet is net zo effectief als een wiskundig probleem oplossen door kauwgom te kauwen (Buz Luhrman).

Ik maak me geen zorgen over mijn privacy omdat ik weet dat mijn privacy geschonden wordt en probeer er zoveel mogelijk rekening mee te houden.

Verschijning

De meest grappige ontwikkeling is nog wel nr. 11, "een TV die terugkijkt" met een infrarood scanner, die meet hoe mensen reageren op bepaalde scènes of reclames.

Vele mensen zeggen "ik heb niets te verbergen", maar dat is gewoon onzin, want ik zie echter niemand in hun blootje rondlopen als ik vraag dat ze dat dan voortaan moeten doen, want je hebt immers toch niets te verbergen...

Oops, d'r zijn grenzen... negeer me maar.

Wat doe je ermee mijn ai is al even meer of 6 maand heen en weer aan het sturen om enkele foto's te verwijderen.
Zij hebben alles onder controle "IK DACHT HET NIET" zij zien nog niet dat een mail niet aankomt of geblockeert worden.
Het is even fake of zij iets doen aan onwettelijke zaken.Zelfs hun beveiliging is fake het is niet omdat iemand niet inbreekt omdat hij niet mag van de overheid dat het niet kan.Dan zijn de systemen van google genialer.

Case 1: Ik ken een oud politieman. Goeie vriend en een warme creatieve man. Betrokken. Nog altijd. Hij maakte al vroeg carriëre. Toch hij zo 28 jaar oud was had hij al 120 man onder zich. Vanauit zijn vak kwam hij ook in situaties. En is ook al redelijk vroeg met pensioen gegaan.

Ik kan nooit echt diep doorpraten over zijn werk van toen. Want door zijn werk heeft hij dingen gezien waar hij nog steeds niet over kan praten. Er komen soms enkel tranen op, en een gebaar van laat maar even zo. Wat dingen gezien. En meegemaakt. Omdat het zijn werk was.

Case 2: Ik ken een echtpaar dat bij geheime diensten en zo gezeten heeft. Hij heeft nog geluk dat hij kan lopen, want op een dag ging er iets goed mis. Er hing bijna geen been meer aan. Dat weet ik dan weer niet rechtreeks van hun, maar van die politieman uit case 1. Omdat die wat gemeenschappelijks hebben. En ook weten wanneer je beter niet verder praat. Maar ik ken ze wel.

Het gaat hun leven lang mee. Omdat ze dingen wisten die ze eigenlijk liever niet geweten hadden. Dingen zagen die ze nooit meer van hun netvlies kunnen krijgen.

Het gaat dan nog over mensen die als taak hadden om de gemeenschap of het land te beschermen. En wel moesten wroeten in privezaken. Ze kunnen zich nog een beetje troosten dat ze zich hebben ingezet om de wereld een beetje veiliger te maken.

Maar duik je te gretig in ieders prive, enkel om een pak soda te verkopen, of een smartphone, of enkel een gevoel van zelfbevestiging van hoe slim je bent te krijgen, dan kom je ook dingen tegen. Die je eigenlijk liever niet had geweten. Die raak je ook nooit meer kwijt. Terwijl de wereld gewoon doordaait. Dat bijt later dubbel. Omdat alle nobele motieven om zoveel te willen, of moeten, weten ook nog ontbreken. Dan kunnen ze je op komen vegen, op een dag.

De natuur regelt veel vanzelf. Er moeten alleen nog een paar mensen met pensioen die nu nog denken dat alles van zoveel mogelijk iedereen te weten alleen maar fantastisch is. Het lost zichzelf op, maar nog even geduld a.u.b.

Privacy..... Als je er mee te maken hebt gehad, dan kun je op een punt komen dat je dingen weet die je eigenlijk liever niet had geweten. Pluk maar iemand van de straat. En druk ergens op een knop. En je weet zomaar alles. Dan zitten daar dingen bij die je liever niet had willen weten. Want het kruipt in je koppie. Het maakt niet uit over wie.

Privacybewaking is ook in je eigen belang. Het kruipt in je hoofd, en je gaat er slecht van slapen. Te veel weten kan een enorme last worden, zeker als je het voor jezelf moet houden.

Het is precies dat wat de fanatieke privedata-verzamelaars gaat nekken. Te veel weten nekt je. Het is eerst heel leuk, nieuwsgierig, en je kunt er van alles mee. Maar daarna hangt het als een baksteen om je nek. Je komt er niet meer van los, terwijl degene waar je zoveel of alles van weet, het meeste zelf alweer vergeten is. En vrolijk doorloopt. Het is ook een soort van logisch. Want ga je te diep in iemand anders z'n prive, dan erf jij uiteindelijk de problemen. Het wordt dan een soort gif dat je overneemt. Wat je ook niet zomaar kwijt raakt met de gedachte dat je het uiteindelijk allemaal liever niet geweten had.

Privacywetten zijn mooi. Groeiend privacy besef ook geweldig.

Maar het gif van te veel willen weten werkt van binnen uit. Het nekt zichzelf.

Bitwiper's bijdrage van ma. 28-01, 16:31 uur, werd ma. 16:59 uur door een anonieme poster gequote en daarbij 'beantwoord' met een kopie van diezelfde quote.
Vandaag, wo. 30-01, 10:23 uur, werd door een anonieme bijdrager die volledige dubbele quote nogmaals gequote, en 'beantwoord' met een kopie van een bijdrage van een anoniem van gisteren, di. 29-01, 05:18 uur.
Wat een raadselachtig quote- en kopieer-gedrag. Is er hier iemand die enkel maar weet te kopiëren, maar die zelf niets heeft bij te dragen?
Of was de post van di. 29-01, 05:18 uur oorspronkelijk al bedoeld als reactie op de bijdrage van Bitwiper, en is dat vandaag min of meer opnieuw gedaan?

Er is geen direct gevaar dus ik maak me zeker niet heel erg zorgen. Mocht er zaken zoals in china naar nederland toe komen dan lijkt het me pas reden om zwaar zorgen te maken..

Ik maak me vooral zorgen om data over mij die via mensen om mij heen verzameld wordt en waar ik dus geen enkele invloed op heb.

Toevallig botste ik vandaag een onschuldige nietswetende (zo zag ze er toch uit) vrouw aan van rond de 40 jaar en ze stond een filmpje te bekijken elders op het internet op haar smartphone. Ik stond er heel even bij stil en dacht, naar wat voor soort filmpjes (en op welke site was dat (het was geen youtube)) kijkt zo'n vrouw op haar smartphone. Het juiste antwoord kwam meteen in mijn hoofd: "Facebook weet het!" en vervolgens ergerde ik mij dat facebook alles weet, maar dat ik nooit te weten zal komen naar wat die vrouw op haar smartphone keek. Immers kan ik die vrouw ook gewoon weer vergeten, want ik zal niets over haar te weten komen tenzij facebook mij aanneemt bij het personeel of als ik data koop van facebook, want "data verkopen aan derden dat is wat facebook zijn boterhammen verdient" *poging tot een gepaste slogan*.

Daarom ging mijn stem naar "Ja, maak me zeer veel zorgen".

Ik quote hierboven mezelf, en vul aan met:

Anoniem 20:51 doet er een schepje bovenop, citeert de hele post van 10:23 uur die ik hierboven al noemde, en 'beantwoordt' die met nu een kopie van de bijdrage van Anoniem van ma. 28-01, 16:57 uur.
Opnieuw, enkel maar quoten en kopiëren, geen enkele eigen nieuwe bijdrage.

Iemand vermaakt zich hier blijkbaar kostelijk mee?
Lekkerder dan pilletjes slikken, wellicht?
En zoals vaker, moderatie ziet dat kinderlijk of getikte gedoe blijkbaar niet, of staat het doodleuk toe.

Ik ga maar eens proberen of ik me kan beperken tot enkel nog de redactionele artikelen lezen, en alle reacties volstrekt negeren.
 

Erg naieve instelling. Die data is er al. Die haal je niet terug. Weet jij wie hier over 10 jaar de scepter zwaait? Poetin?

Aan deze troll(en) heb ik mij ook flink gestoord, maar bij dusdaning ongeïnteresserde moderatoren heb ik geen zin om elke keer een abuse melding in te schieten. Dit verziekt het forum, jammer.

Ik maak me helemaal geen zorgen meer.
Waarom niet? Heeft geen zin. Privay heb je toch al niet meer.

Ik maak me veel zorgen. Vooral om de gebruikers van mijn sites. Het prettige is dat die zichzelf ook meer zorgen maken, tegenwoordig. Dat de gedachte van "ik heb toch biks te verbergen" verschuift naar "ik word hier bespeeld en gemanipuleerd". Daarmee gaan ze beter zien dat ik daar niet aan meedoe.

Als je je leven zo danig laat beïnvloedde met het idee dat er in de toekomst een klein mogelijk is dat iets gebeurt en daarop je zeer ergen zorgen maakt beperk je na mijn idee zeer je kwaliteit van leven. Niemand weet wat er in de toekomst zal gebeuren, leef gewoon in het nu met een rationele blik vooruit. Er is nu geen directe dreiging en je hebt in tegenstelling van China hier de keuze hoe je met je privacy omgaat.

got ya

je zorgen maken is niet goed voor je, gewoon niet doen!

Goed dat VS rechter beslist heeft dat het vrijgeven van smartphone via wat dwang met gebruik van een vinger rechtmatig is.. mits doelgericht specifiek aangevraagd via de aangewezen kanalen.
Dat het privacy argument misbruikt wordt om criminelen en misdadigers alle ruimte te geven (eg Ennetcom) is meer dan kwalijk en zorgelijk voor de privacy van de slachtoffers.

Enig idee wat google over jouw vastlegt en bijhoudt? Prima artikel vandaag: https://www.tubantia.nl/dossier/~dff7e2d3e-3ac8-46cc-87a5-9b8d6f247326

Voor dat Illinois verhaal {url]https://www.theverge.com/2018/12/29/18160432/google-facial-recognition-lawsuit-dismissal-illinois-privacy-act-snapchat-facebook[/url] dit is wat er in staat {url]http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=3004[/url]
Het zal in jou ogen vast ook een privacyinbreuk zijn als je geen rijbewijs (meer) hebt en onbelemmerd over wat straten wil racen met een dure bolide, boef.

Ik lees de aannames met stijgende verbazing "Biometric information is uniquely sensitive," said Abraham Scarr, director of Illinois PIRG Education Fund, …" Het is de consumentenbond van de staat (12 miljoen inwoners).
Zijn bewering komt er op nee dat de forensische wetenschap onzin zou zijn,
In een land war Al Capone als volksheld gezien wordt, elke bewering over een ander zonder bewijs als de waarheid gezien wordt, grote rassen problemen, daar kan je niet veel van echte privacy verwachten. Je geeft net het voorbeeld van privacyschendingen door gebrek aan inzicht en kennis waarbij de bestaande elite zijn eigen macht versterkt.

Ik zou trouwens niet Google Facebook of een eender elk ander groot commercieel bedrijf als beveiligingsdienst willen zien.
Scheiding der machten is een groot goed. een goed stap zoals deze https://www.iex.nl/Nieuws/ANP-010219-156/Amazon-India-schrapt-producten-om-nieuwe-wet.aspx

Waarom is "Privacy" belangrijk? In de (Nabije) toekomst zullen jullie allemaal worden afgeperst (Blackmail). Uit schaamte vanwege iets kleins of iets wat je ooit opzocht. De echte afpersing komt later als je in de ban bent... Waarom schaamte? Schaamte valt weg als je weet dat 30.000 Nederlanders onder Het Juk leven maar iedereen denkt dat hij de enige is.

"Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say,"

"Men" weet al heel veel van je. Maar als "men" nou zou zorgen dat die info ook bij "men" bleef had ik er nog niet zo veel moeite mee. Waar het om gaat is dat "men" zich niet verantwoordelijk voelt om zorgvuldig met jouw gegevens om te gaan. "men" voelt het immers niet als jouw leven overhoop gehaald wordt door dat "men" gegevens verliest.
Dan is een excuus als "sorry" het maximaal haalbare en jij zit voorlopig met de gevolgen.
Dáár maak ik me zorgen over. Niet zo zeer over wat ik zelf deel.

Uit onderzoek is gebleken dat wie zich veel zorgen maakt om zijn privacy,
dat de mensen zijn uit een buurt of wijk,met de laag opgeleiden,dus de kwetsbare en zwakkere in onze samenleving.

Wie dus stemt,ja je word dan wel gelogd en je ip-adres natuurlijk dus kunnen ze vergelijkingen maken
dan weten ze of je een arme sloeber bent en waar je ongeveer woont en
in welke stad,en de wijk en wat het opleidings-niveau per stemmer en per wijk is.

Leuk he

Aantal stemmen: 1636

Mede veel zorgen omdat instanties en verkopers “toegevoegde waarde” van dienst x, y of z als kracht / bestaansrecht zien, maar vooral interessant doen met afgeleiden van muisclicks.
Daarbij denken instanties en verkopers er vanuit te kunnen gaan dat ze via internet allerlei “verbanden” in de aanbieding hebben.
Alsof er constant iemand met je door de winkel loopt en de klant dan ook nog afleid en duwt richting iets dat steeds meer massa / universelere producten zijn en tegelijk steeds minder over de producten zelf kan of wil vertellen.
Ook is het voorportaal van nu, de zogenaamde “slimme”-stad - een pleonastische marketing term.
Dit lijkt me qua privacy misschien niet echt verstandig.
Kans is dat de inrichting van de stad met hackbare en monitoorbare sensoren leidt dat tot uitsluiting van toegang en transport voor personen die niet privacy on-neutraal willen kunnen rijden, al zal daar dan wel een belangwekkende gebeurtenis en minister besluit voor in stelling worden gebracht om dat belangrijk te maken.
Maar gewoon/normaal wandelen, fietsen, brommeren, autorijden en ov reizen moet kennelijk niet meer mogen.

Zulke statements maken zonder bron te linken = direct de denkbeeldige prullenbak in.

Een leuk vooruitzicht is het land china,
je mag straks alleen zo leven zoals de chinezen,
het ultieme panopticum land,nieuw is ook dat mensen die schulden
hebben nu op digitale kaarten kunnen worden gezien per stad of wijk,leuk he,iets wat voor jou persoonlijk is,
en wat je niet graag wilt delen,word gewoon gedeeld met het volk en de overheid en bedrijfsleven.
Jou kwetsbaarheid word dan blootgelegd.