Bij kentekenparkeren wordt de privacy van automobilisten niet geschonden, wat ook geldt voor het gebrek aan anonieme betaalmogelijkheden bij het parkeren, zo heeft het Hof Amsterdam in hoger beroep geoordeeld. Kentekenparkeren en het gebrek aan contante (anonieme) betaalmogelijkheid wordt dan ook niet onrechtmatig verklaard.

De zaak was aangespannen door Bas Filippini, voorzitter van Privacy First. Hij had een parkeerboete van 58,90 euro gekregen en ging hier tegen in beroep. Filippini wilde naar eigen zeggen wel voor het parkeren betalen, maar stelt dat dit niet mogelijk was zonder zijn privacy te schenden. Er kon namelijk niet met cash worden betaald. Eind 2017 stelde de rechter dat er in deze zaak geen inbreuk is op de privacy en stelde Filippini in het ongelijk.

De Privacy First-voorzitter ging daarop in hoger beroep, maar trok wederom aan het kortste eind. "De rechtbank is van oordeel dat het invoeren van het kenteken om een parkeerrecht aan te schaffen daarmee weliswaar het privéleven van eiser raakt, maar dat door de korte en beperkte bewaarduur en het beperkte gebruik geen sprake is van inmenging in het privéleven", aldus het Hof, dat verder stelt dat kentekenparkeren niet leidt tot een schending van Artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (pdf).

Ook wat betreft het verplicht elektronisch betalen is dit volgens het Hof niet in strijd met Artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Wederom stelt het Hof dat de verplichting die de gemeente heeft opgelegd om elektronisch te betalen, net zoals het invoeren van het kenteken, wel het privéleven raakt, maar geen inmenging in het privéleven oplevert.

Volgens Privacy First heeft het Hof allerlei bezwaren tegen kentekenparkeren onbenoemd gelaten, waaronder het gebrek aan een specifieke, met privacywaarborgen omgeven rechtsbasis voor kentekenparkeren in nationale wetgeving, het feit dat parkeerdata voor andere doelen wordt gebruikt en kan worden misbruikt (function creep) en het feit dat "efficiency" geen juridische rechtvaardiging kan vormen voor inperking van het recht op privacy.

Wel stelt de privacyorganisatie dat door de huidige uitspraak van het Hof Amsterdam, eerdere uitspraken dat het invoeren van het kenteken niet verplicht is, onaangetast blijven. "Kentekenparkeren is en blijft daarmee dus vrijwillig: een eventuele parkeerboete bij niet-invoering van een kenteken dient in bezwaar en beroep te worden vernietigd, mits de parkeerder kan aantonen dat voor het parkeren betaald is", aldus Privacy First. De organisatie zegt dat het indien nodig de zaak zal voortzetten tot aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.