image

Voorwaardelijke celstraf voor fraude met Ziggo-smartcards

donderdag 7 maart 2019, 15:40 door Redactie, 9 reacties

Een 29-jarige man uit Leiden is door de rechtbank Den Haag veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden en een taakstraf van 240 wegens fraude met Ziggo-smartcards. De man hield zich ruim 5 jaar bezig met "card sharing".

Dit is een vorm van tv-piraterij waarbij de smartcard, die in de digitale ontvanger gaat voor het afnemen van televisie, wordt ontsleuteld. Vervolgens wordt het digitale tv-signaal tegen betaling aan andere personen aangeboden. Dit gebeurde via Dreamboxes die via advertenties op een website voor tweedehands goederen werden aangeboden en een cardsharingserver. De man had 342 tot 562 klanten. Die betaalden de verdachte een jaarlijks bedrag dat ze bij Ziggo per maand kwijt zouden zijn.

"De verdachte heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan computervredebreuk door zijn legale abonnement via een zogenaamde Dreambox te ontsleutelen om de card sharing mogelijk te maken. Door zijn handelen heeft de verdachte niet alleen [benadeelde] benadeeld, maar ook de rechthebbenden op inkomsten uit de aangeboden televisiekanalen. De verdachte heeft hier geen oog voor gehad, maar slechts gehandeld vanuit financieel oogmerk. De rechtbank rekent de verdachte dit aan", aldus de rechter.

Die veroordeelde de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden en taakstraf van 240 uur. Ziggo had ook een schadevergoeding van 755.000 euro geëist. Volgens de rechter is het bedrag dat Ziggo is misgelopen niet eenvoudig vast te stellen, omdat niet vaststaat dat de klanten van de verdachte ook een soortgelijk abonnement bij Ziggo zouden hebben afgesloten.

"Daarbij komt dat de benadeelde partij wellicht andere mogelijkheden had om de inbreuk door de verdachte eerder te stoppen, aangezien de benadeelde partij al in een vroeg stadium op de hoogte was van de card sharing door de verdachte", merkte de rechter op. Ziggo werd in de vordering dan ook niet ontvankelijk verklaard en kan nu alleen nog proberen om via een burgerlijke rechter de schade vergoed te krijgen.

Reacties (9)
07-03-2019, 16:00 door Briolet
Ik mis in dit hele verhaal de eis van 150.000 die Ziggo ook zou eisen volgens het artikel in : https://www.totaaltv.nl/nieuws/bijna-miljoen-euro-schadevergoeding-cardsharingfraude-bij-ziggo/

Dit bedrag is het werkelijke bedrag wat deze man gebeurd heeft door per 'klant' 75 euro te vragen. In het hele rechtbank stukje vind ik dat niet terug. Is dat een separaat proces geweest? Want anders vind ik het makkelijk verdiend: 240 uur taakstraf voor anderhalve ton aan inkomsten. Misschien moet in mijn verdienmodel ook deze kant op sturen. (-:
07-03-2019, 16:40 door Anoniem
Door Briolet: Ik mis in dit hele verhaal de eis van 150.000 die Ziggo ook zou eisen volgens het artikel in : https://www.totaaltv.nl/nieuws/bijna-miljoen-euro-schadevergoeding-cardsharingfraude-bij-ziggo/

Dit bedrag is het werkelijke bedrag wat deze man gebeurd heeft door per 'klant' 75 euro te vragen. In het hele rechtbank stukje vind ik dat niet terug. Is dat een separaat proces geweest? Want anders vind ik het makkelijk verdiend: 240 uur taakstraf voor anderhalve ton aan inkomsten. Misschien moet in mijn verdienmodel ook deze kant op sturen. (-:

Ik weet niet hoe je bij die berekening komt, maar een TV-pakket kost € 18,70 per maand (Bron: https://www.ziggo.nl/televisie/kabel-tv/)

De man had 342 tot 562 klanten. Die betaalden de verdachte een jaarlijks bedrag dat ze bij Ziggo per maand kwijt zouden zijn

562 x 18,70 = € 10.509,40 x 5 jaar = maximaal € 52.547 ervan uitgaande dat hij inderdaad 562 'klanten' had en deze allemaal vanaf het begin bij hem afnamen.

Ik snap je punt, maar je gedachtegang en berekening kloppen niet helemaal ;-)
07-03-2019, 17:47 door karma4
Door Briolet: .. In het hele rechtbank stukje vind ik dat niet terug. Is dat een separaat proces geweest?...
In de uitspraak:
".. Aanhouding van de zaak voor nader onderzoek en een nadere onderbouwing levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal daarom de benadeelde partij niet?ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partij kan de vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter. ..."
Ofwel wordt vervolgd.
07-03-2019, 19:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Briolet: Ik mis in dit hele verhaal de eis van 150.000 die Ziggo ook zou eisen volgens het artikel in : https://www.totaaltv.nl/nieuws/bijna-miljoen-euro-schadevergoeding-cardsharingfraude-bij-ziggo/

Dit bedrag is het werkelijke bedrag wat deze man gebeurd heeft door per 'klant' 75 euro te vragen. In het hele rechtbank stukje vind ik dat niet terug. Is dat een separaat proces geweest? Want anders vind ik het makkelijk verdiend: 240 uur taakstraf voor anderhalve ton aan inkomsten. Misschien moet in mijn verdienmodel ook deze kant op sturen. (-:

Ik weet niet hoe je bij die berekening komt, maar een TV-pakket kost € 18,70 per maand (Bron: https://www.ziggo.nl/televisie/kabel-tv/)

De man had 342 tot 562 klanten. Die betaalden de verdachte een jaarlijks bedrag dat ze bij Ziggo per maand kwijt zouden zijn

562 x 18,70 = € 10.509,40 x 5 jaar = maximaal € 52.547 ervan uitgaande dat hij inderdaad 562 'klanten' had en deze allemaal vanaf het begin bij hem afnamen.

Ik snap je punt, maar je gedachtegang en berekening kloppen niet helemaal ;-)

U berekening ook niet, u gaat hier van het basis pakket uit. Dit soort abonnementen wordt vaak in full abbo vorm aangeboden.
07-03-2019, 23:20 door Briolet - Bijgewerkt: 07-03-2019, 23:24
Door Anoniem: …Ik snap je punt, maar je gedachtegang en berekening kloppen niet helemaal ;-)

Die berekening is niet van mij, maar komt uit de link die ik gaf. En de anderhalve ton is een waarde die vast door Ziggo zelf verstrekt is. Ik had het indertijd zelf ook nagerekend en globaal klopt het echt wel:. € 75 x 400 klanten x 5 jaar = 150.000

Die € 75.- is gewoon een vaststaand feit. Dit is het bedrag wat de "klanten" jaarlijks overmaakten aan deze man.
08-03-2019, 01:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Briolet: Ik mis in dit hele verhaal de eis van 150.000 die Ziggo ook zou eisen volgens het artikel in : https://www.totaaltv.nl/nieuws/bijna-miljoen-euro-schadevergoeding-cardsharingfraude-bij-ziggo/

Dit bedrag is het werkelijke bedrag wat deze man gebeurd heeft door per 'klant' 75 euro te vragen. In het hele rechtbank stukje vind ik dat niet terug. Is dat een separaat proces geweest? Want anders vind ik het makkelijk verdiend: 240 uur taakstraf voor anderhalve ton aan inkomsten. Misschien moet in mijn verdienmodel ook deze kant op sturen. (-:

Ik weet niet hoe je bij die berekening komt, maar een TV-pakket kost € 18,70 per maand (Bron: https://www.ziggo.nl/televisie/kabel-tv/)

De man had 342 tot 562 klanten. Die betaalden de verdachte een jaarlijks bedrag dat ze bij Ziggo per maand kwijt zouden zijn

562 x 18,70 = € 10.509,40 x 5 jaar = maximaal € 52.547 ervan uitgaande dat hij inderdaad 562 'klanten' had en deze allemaal vanaf het begin bij hem afnamen.

Ik snap je punt, maar je gedachtegang en berekening kloppen niet helemaal ;-)


Je bent de 12 maanden vergeten. Dan krijg je 12 x € 52.547 = € 630.564
08-03-2019, 10:24 door Anoniem
Je bent de 12 maanden vergeten. Dan krijg je 12 x € 52.547 = € 630.564

Neem anders even de tijd het artikel te lezen.
08-03-2019, 17:11 door Anoniem

Dit is een vorm van tv-piraterij waarbij de smartcard, die in de digitale ontvanger gaat voor het afnemen van televisie, wordt ontsleuteld. Vervolgens wordt het digitale tv-signaal tegen betaling aan andere personen aangeboden.

Nee zo werkt dat niet. Er wordt niets ontsleuteld en er wordt geen TV-signaal geleverd.

Als "klant" van zo'n service moet je zelf je TV signaal regelen (basispakket abonnement afsluiten, splitter bij de buren,
hopen dat bij afsluiten men vergeten is het signaal eraf te halen, etc).
Vervolgens moet je een ontvanger hebben die in plaats van een lokale smartcard een "remote smartcard" via een
soort proxy server ondersteunt. Die gast heeft dus een aantal smartcards (waarvoor hij betaalt) achter die proxy
server zitten (de "cardsharing server") en de "klanten" die gebruiken in feite zijn smartcards.

Een digitale TV ontvanger krijgt (via het signaal) zo ongeveer een keer per 15 seconden een gecodeerd pakketje
binnen wat ie naar de smartcard stuurt, die smartcard checkt of je gerechtigd bent dat kanaal te kijken en berekent
aan de hand van het pakketje de sleutel waarmee de eerst volgende 15 seconden het beeld gedecodeerd kan worden.
Dit vraag/antwoord proces naar die smartcard is wat er gedeeld wordt. Er wordt dus door die gast niks ontsleuteld
en hij hoeft ook niet te weten wat er in zo'n smartcard gebeurt. Hij ontvangt gewoon de gecodeerde pakketjes van zijn
klanten en stuurt die 1:1 door naar zijn eigen kaarten en de antwoorden terug naar de klanten (en cached ze, want als
er meerdere klanten naar hetzelfde programma kijken komen die natuurlijk allemaal het dezelfde vraag aanzetten die
je dan met hetzelfde antwoord kunt beantwoorden).
09-03-2019, 09:07 door spatieman
oh, ik dacht al dat hij de kaartjes deed clonen...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.