Wat betreft het juridische wanneer iets een bedreiging is heb ik geen idee, maar in hoeverredie anonieme e-mail te herleiden is heeft heel erg te maken met wat voor e-mailaanbieder het was. Was het gmail, hotmail, protonmail?

Wat betreft de anonieme SMS: het zou kunnen dat iemand daarvoor eenmalig een simkaart heeft gekocht, dat zou het wellicht kunnen compliceren. Maar als iemand dat nummer dagelijks gebruikt, zou dat volgens mij gewoon te doen moeten zijn.

En iets hoeft volgens mij niet herhaaldelijk te zijn om een bedreiging te zijn. Als ik één keer dreig je de kop in te slaan, is dat ook een bedreiging.

Alles is te achterhalen. En nee, ze doen er niets mee. Een vriendin van mij heeft hetzelfde meegemaakt. Een anoniem sms-bericht, waarbij ze wist van wie het bericht af kwam vanwege de tekst die in het bericht stond (afzender stond er niet onder overigens). Vergeet het maar dat daar wat aan wordt gedaan. Veel teveel tijd en moeite voor de politie, en een veroordeling is extreem onzeker en dus grotendeels weggegooide tijd. Daarnaast, de zin "Dit is inmmiddels een tijdje geleden en het lijkt om een eenmalige actie te gaan." spreekt niet in het voordeel van het slachtoffer, hoe intimiderend het bericht ook is ervaren door de kennis. Als het allemaal zo erg was, had meteen actie moeten worden ondernomen.

Daarnaast, bekijk het vanuit het perspectief van de politie:

- Aangifte opnemen en proces verbaal opmaken
- Voorleggen aan de (H)OvJ om te bepalen of er wat mee gedaan wordt
- Onderzoek instellen
- Achterhalen vanuit welke anonieme sms service het bericht is verstuurd
- Alle vereiste gegevens opvragen bij alle relevante partijen (provider van het slachtoffer etc.)
- Aanklacht formuleren en gang naar de rechter maken
- Rechtspraak belasten met een zaak waarin een tijd geleden één sms-bericht is verstuurd
- ...

En dat voor één bericht dat mogelijk als bedreigend wordt ervaren, ervan uit gaande dat het geen concrete doodsbedreiging was (en zelfs dan is de kans klein dat hier tientallen uren aan onderzoek in worden gestopt)? Vergeet het maar, gaat niet gebeuren. Vervelend, maar het is niet anders.

Aangifte doen bij chantage of een reëele bedreiging is altijd verstandig. Wel kan het ook verstandig zijn om een jurist in te schakelen, voor steun bij het doen van de aangifte. Dan laat je je op het politiebureau minder snel uit het veld slaan. Dat is zeker aan te raden als een vermoeden bestaat wie de verzender kan zijn, want zoiets openbaar uitspreken kan leiden tot een civiele aanklacht voor smaad. Dan sta je zelf in het verdomhoekje. Misschien is dat zelfs wat de dader beoogt.

https://www.juridischloket.nl (telefoon: 0900-8020 € 0,25 p/min)

Onderstaand is het advies wat de politie er zelf over geeft:


https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen/aangifte-van-bedreiging.html


Een antwoord op de resterende vragen:


Die valt te herleiden tot het GSM celltower-ID van de telco mast die de SMS heeft ontvangen en doorgestuurd. Dat geeft een indicatie van de locatie van het IMEI-nummer van het mobieltje van de verzender, op dat specifieke moment. Als de dader echter precies wist was hij of zij deed, dan is dat ook het enige houvast. Maakt de verzender een domme fout, en vele minder begaafden doen dat, dan loopt 'ie tegen de lamp. Daarvoor moet dan wel een aangifte klaar liggen.


Hangt er van af of de mail headers of andere meta-data, in de eventuele attachments, überhaupt nog goede aanwijzingen opleveren. Als de dader echter precies wist wat hij of zij deed, dan heb je daar niets aan. Mocht de email wel nog tot een specifiek IP-adres te herleiden zijn, dan kan die computer door derden zijn misbruikt. Mogelijk biedt die computer bij in een beslag name, of de schrijfstijl van de boodschap, dan nog wel een aanknopingspunt, maar ik zou er niet op rekenen.


Een VPN provider en/of proxy server biedt geen anonimiteit, ook al denken veel mensen van wel. Een dwangbevel van de OvJ om het eigenlijke IP-adres op te vragen is in de EU-zone dan zo geregeld, als daar reden toe is. Wat de zaak wel flink kan bemoeilijken is als de VPN provider of proxy ergens anders is gevestigd, een land waar Nederland geen verdrag mee heeft. Dan moet er een diplomatiek belang zijn om de zaak aan te houden, en dat belang is er vaak niet.


Ja, een bevel is altijd nodig. Er moet sprake zijn van een aantoonbaar strafbaar feit, anders kan de politie in deze niets voor je goede kennis betekenen. Gevoelens van gekwetsheid, hoe erg ook voor de betrokkenen, doen daar niets aan af.

Als de dader, bijvoorbeeld, dreigt met het onthullen van een familiegeheim of een slippertje, dan geldt dat voor de politie niet als een reëele of acute bedreiging, ook al voelt dat voor het slachtoffer misschien wel zo. Dat is dan heel erg spijtig voor je kennis. Opbiechten aan de partner kan dan soms een oplossing zijn, zodat men zich niet meer chantabel voelt.

De geuitte dreiging moet in fysieke zin zijn: dus met de dood, het toebrengen van ernstig letsel, of het ernstig overschreiden van zedelijke normen. Als daar allemaal geen enkele sprake van is, maar wel van een overduidelijke poging tot chantage onder dreiging, dan is wel aan te raden zeker wel naar de politie stappen, voordat de zaken uit de hand mochten gaan lopen.

Wat als bovenstaand op je werk gebeurd?
Een bedrijf mag officieel geen onderzoek instellen, maar krijgt ‘ie wel de naam van de dader via de politie?
Zodat de dader een aantekening krijgt, danwel ontslagen kan worden?
Neem aan, dat dit met oog op de privacy niet mag worden vrijgegeven aan zowel bedrijf als slachtoffer.

Mindgames en Mindwar

Als er niets te bewijzen of te herleiden is dan heb je pech. Slimme manipulatoren trainen hun targets op bepaalde stimuli en woorden. Cointelpro style. Wat een dreigement is voor een specifieke persoon zal door mensen om het target niet begrepen worden. In de digitale tijd wordt daarbij alles gepersonificeerd via micro targetting. Plausible deniability

Het wapen daarmee (uiterst effectief merk ik op uit eigen ervaring) is jezelf deprogrammeren en alles onder "onzin" scharen. Als niemand je naam noemt en aanspreekt dan negeren, vage bewoordingen negeren etcetera. Zo omzeil je cointelpro gaslighting dreigementen. Deze dreigementen zijn namelijk plausible deniable ook al is naam en IP bekend, voor de politie is het geen bedreiging als je geen kogels om de oren vliegen.

Het is mindwar dus het is allemaal nep.