if [ roodkruis = aan ]
then
set camera=on
else
set camera=off
fi

Zo, dat is dan 20.000 euro.

Wat is daar nu slim aan. De camera hoeft alleen maar geactiveerd te worden als het rode kruis aan gaat. Een intelligentie hoef je er niet in te programmeren.

Het enige waar hij slim voor zou moeten zijn kan hij blijkbaar niet en wordt door mensen beoordeeld.

Ik negeer alle rode kruizen. Ik begrijp niet waar ze zich druk om maken. Ik ga daar niet rijden.

Rijksroverstaat zet die kruizen te pas en te on pas aan.
Kijk daar ook eens naar.

Ze noemen die camera slim om te verbloemen dat ze zelf niet zo slim waren bij het gebruik van die rode kruizen.
Kijk als zo'n ding nou altijd betekende "deze rijstrook is geblokkeerd of er wordt op gewerkt" dan reed er waarschijnlijk
niemand door heen, maar het kan net zo goed betekenen "we willen hier even de snelheid verminderen dus proppen
we iedereen naar een strook" of "het is nu niet druk dus kan er wel een baan minder gebruikt worden, we kruisen er
eentje af".
Dan moet je natuurlijk niet opkijken dat een bepaald soort weggebruiker denkt "ik maak zelf wel uit of ik me daar door
laat besodemieteren".

In China passen ze dit al toe op voetgangers (met gezichtsherkenning). Ik gok hier in 2025 ANPR met gezichtsherkenning uitgebreid in alle steden.

Hopen dat we ook Positieve credits kunnen opbouwen in plaats van alleen negatieve zoals nu het geval is.

Er worden wegwerkers of mensen die met pech staan aangereden door idioten die rode kruizen negeren en sommigen overlijden daardoor, kijk jij daar ook eens naar .

Ik betaal geen belasting meer, ik laat me niet besodemieteren.
Ik rij gewoon 200 als het kan.
Waarom heeft men überhaubt regels bedacht ....?

Ai, bugje gevonden:

if [ roodkruis = aan ]
then
sleep 60 # Geeft mensen nog even de tijd om te reageren.
set camera=on
else
set camera=off
fi

Zo, bug gefixed, oh ja, stond niet in het contract dus dit is wel 'uurtje factuurtje werk'. Dus graag nog 5000 extra overmaken.

Aanvullend:


Video docs over het systeem in China:

https://www.youtube.com/watch?v=lH2gMNrUuEY
https://www.youtube.com/watch?v=pNf4-d6fDoY

Er zijn nog videos van influencers als Joe Rogan bovenaan in de lijst op Youtube maar die quote ik hier niet.

Als er ook positieve credits opgebouwd kunnen worden, dan worden er ook data over je opgeslagen als je je wel aan de regels houdt in plaats van dat dat alleen gebeurt als je dat niet doet. Want dan kan je zo instellen dat de camera's alleen aan gaan als je de regels overtreedt.

Nu ben ik zelf geen snelwegveteraan, maar "onterechte" rode kruizen zie ik vrijwel nooit.
Als je ze 's avonds ziet, is de kans groot dat het om startende werkzaamheden gaat: ze zetten eerst de rode kruizen aan om de baan vrij te maken; pas daarna wordt een pijl-wagen neergezet en daarna evt. nog de strook afgezet met rood-witte bordjes (en opruimen in omgekeerde volgorde).
En in het geval van spitsstroken is het zinnig om deze af te sluiten als het minder druk is: de afgesloten strook heeft dan de functie van vluchtstrook en het geheel is daarmee veilig om als snelweg te gebruiken (dus 120 of 130 km/h). Als de spitsstrook open is, is er geen vluchtstrook meer houd je effectief slechts een autoweg over ipv snelweg, dus maar max 100 km/h.

je vergeet de routine.
if speed > 80 send speedticket

Buggy code.... Wat als je er 100 of 120,130 mag rijden?

Het slimme zit 'm niet in de camera maar in de domheid van de mensen er achter. Waarom is er een camera nodig als je, in geval van een rood kruis, gemiddeld 15 man rond hebt lopen die met de handen in de zakken staan toe te kijken hoe 4 hulpverleners actief zijn.. Maar goed, deze uitgave verdient zichzelf snel terug met die ééncelligen die een rood kruis negeren. Ook al staan ze er soms voor show omdat er iemand bij de VC Rijkswaterstaat zit te slapen..

Correct. En als aanvulling:
Je hebt ook spitsstroken aan de linkerkant van de weg, die niet ten koste van een vluchtstrook gaan. Die zijn echter smaller dan een standaard rijbaan. Die worden ook alleen geopend als eerst de maximumsnelheid op de reguliere banen verlaagd wordt. Maar omdat die links liggen, krijg je daar eerder de neiging om via een afgekruisde baan in te halen, dan bij een afgekruisde vluchtstrook.

En daar gaan we... function creep. Deze camera's hingen er niet voor dit doel, en nu wordt mijn privacy geschonden. Afgezien daarvan moet nog altijd een bevoegd opsporingsambtenaar de overtreding constateren; stel je voor, dat ik een uitwijkmanoeuvre moest maken?!?

Die beelden zijn best wel handig als je uitmoet wijken voor een auto die je snijdt (bij een strook aan de rechterkant) of onverwacht inhaalt (bij een strook aan de linkerkant). Dan kun je er zelf niets aan doen, maar je rijdt wel op de afgekruiste strook.

En ja, er zijn nog niet veel systemen die zoiets kunnen herkennen.

Peter

Jij bent of nog nooit in een VC geweest of je hebt nooit zelf langs de (snel)wegen gewerkt.
Die kruizen staan niet voor de show aan en als het toch een keer het geval zou zijn dan is het niet aan jou om dat te bepalen om vervolgens over een afgekruisde rijbaan te rijden waarvan je niet vooraf kunt zien of die verderop ook echt vrij is.

Blijkbaar heb jij weinig ervaring met hulp of calamiteiten diensten of hoe ze werken.

Inderdaad keihard aanpakken. Er is geen enkele noodzaak voor de meeste overtredingen. Meer het zelfde geld voor over de vluchtstrook rijden.

Of er zijn redenen andere redenen waarom de spits strook gesloten is? Standaard zou de spitsstrook ook afgesloten moeten zijn, en alleen open, indien het druk is.
Je opmerking slaat dus nergens op. Jij weet helemaal niet de redenen waarom die gesloten is. Misschien een storing, ergens slecht zicht, ongeluk, of weg werkzaamheden. Vaak is er een hele goede redenen, alleen communicatie naar de weg gebruiker is niet mogelijk, dus doe jij aannames zonder onderbouwing.

Misschien is er wel veel beter en slimmer over nagedacht dan jij nu bedenkt.

Het koppelen van een camerasysteem aan een systeem dat daarvoor niet is ontworpen zou wel eens ingrijpender en duurder kunnen uitvallen dan aan een ANPR-systeem de (voor zo'n systeem) simpele herkenning van een groot fel rood kruis toevoegen. Beeldherkenning is een vorm van complexiteit die binnen een systeem blijft, het ene systeem real-time laten aansturen vanuit het andere systeem creëert afhankelijkheden, niet alleen tussen de systemen maar ook tussen de leveranciers van de systemen. Het zou wel eens traag, duur en storingsgevoelig kunnen zijn, met als je pech hebt leveranciers die druk naar elkaar gaan wijzen als die storingen verholpen moeten worden.

Het risico dat er ongelukken gebeuren is bij werk op dat soort plekken veel groter dan op de meeste andere plaatsen. Als het misgaat op een snelweg dan kan het meteen goed uit de hand lopen. Als dat gebeurt wil je niet wachten tot die 15 mensen uit hun produktieve bezigheden tientallen kilometers verderop moeten worden gehaald en zich op de een of andere manier razendsnel langs de ontstane files moeten zien te wurmen om bij een situatie te komen waar acuut extra handen nodig zijn. Je wil dat ze er al zijn. Dat kan letterlijk het verschil tussen leven en dood uitmaken. Ook jouw leven, ook als je niet zelf de fout hebt gemaakt maar geraakt wordt door de auto van de idioot dat wel deed. Dat ze niet veel te doen hebben als er niets misgaat neem je dan voor lief.

Iedereen was mij natuurlijk al voor met hun reactie over het niveau van slimheid dat hier voor nodig is.

Maar kom on wanneer de overheid hier in slaagt met z'n verbluffende track-record op gebied van automatisering, dan zou ik het toch echt een prestatie van formaat willen noemen.

Trouwens diegene die hier de code durfde te publiceren werkt volgens mij al bij de overheid … oh nee een gedetacheerde bij de overheid:
- geen declaraties
- niet inspringen
- dezelfde operator voor een set en een compare
- brrr

Het hangt er sterk vanaf waar je rijdt. Ga maar eens kijken in de buurt van tunnels enzo.
Daar worden rode kruizen gewoon als regelkraan gebruikt. Als er veel verkeersaanbod is zetten ze net voor de
tunnel een rood kruis aan en meteen in de tunnel is dat dan weer weg.
Er is daar dus geen sprake van een onmiddelijk gevaar op die ene rijstrook, het rode kruis wordt daar misbruikt.
Eigenlijk zouden de snelheids indicaties daar voor gebruikt moeten worden maar men weet dat veel mensen die
alleen als een soort advies snelheid zien ipv een maximum snelheid.

Dat klinkt haast als een storing. En dat brengt me bij een discussiepunt om aan te kaarten.

Het is jammer dat (althans tijdens de proef) de beelden door mensen beoordeeld worden. Als in de 'live' situatie de beelden alleen door de computer beoordeeld worden, dan is overigens de hele proef verder ongeldig, maar dat even terzijde. Veel interessanter is het om het over computers te hebben.

Het geval is namelijk dat computers vrij goed zijn in meten, maar alleen datgene kunnen beoordelen waarvoor ze geprogrammeerd zijn. In de meeste gevallen gaat dat goed, maar het zijn nu juist de uitzonderingssituaties die de reputatie van de (nog steeds aansprakelijke) organisatie bepalen.

Bij rode kruisen denk ik dan bijvoorbeeld maar niet uitsluitend aan:
- Storingen.
- Bergingsvoertuigen en wegwerkers die voor hun werk vrijgesteld zijn van de rode kruisen (maar geen bijzondere signalen hoeven te voeren).
- Hoe te meten dat iemand zich op die rijstrook bevindt? Is dat wanneer het voertuig zich in zijn geheel op de strook bevindt? Halverwege? Of net over de strepen?
- Wat als de afbakening van de rijstrook tijdelijk niet herkenbaar is voor de camera (aangenomen dat de strepen worden gebruikt, anders moet je namelijk per camera de breedte van de strook inprogrammeren). Gaat het dan de strook ernaast meerekenen als één?
- Wanneer meet je het negeren van een rood kruis. Precies onder het kruis? Of al daarvoor?
- Bij het eerste kruis kan je nog de situatie hebben van gunstiger invoegen (ervaren rijders weten dat de tussenruimtes tussen autos waar soepel ingevoegd kan worden niet altijd logisch vallen). Dat is vermoedelijk de reden dat twee of drie kruisten voor het eigenlijke probleem aan staan. Nu kan men daar op zeggen dat regels regels zijn, maar de onmiddellijke counter is dan het advies: Indien er geen gunstige tussenruimte ontstaat om soepel in te voegen, zet dan in vredesnaam de auto en de rijstrook achter je maar stil vlak voor het eerste rode kruis (volstrekt legaal, maar misschien nog minder gewenst). Of volg de Belgische methode en voeg bij het eerste het beste bord in (wat in België tot gevolg heeft dat de laatste twee kilometer voor een versmalling de strook leeg is en daarvoor tien kilometer file staat). Ieder mens kan beoordelen wat de letter en de geest is in deze situatie (onder anderen door aangepaste snelheid), maar een machine kan dat niet.
- Een ander punt zijn buitenlanders. Diverse landen hebben het systeem van de kruisen niet, en die mensen hebben niet alleen geen idee wat de bedoeling is, maar ook hebben menselijke hersenen de neiging om de informatie als overbodig weg te filteren zodat ze ze letterlijk niet eens zien (zie relevante afleveringen van Brain Games, National Geographic). Wil je te boek staan als de boeman die iedere menselijke fout afstraft of misschien toch mensen er vriendelijk op wijzen tot lering en pas bij herhaalde overtredingen tot straffen overgaan?

Voor je het weet is wat eerst simpel leek (en dat voor een mens nog steeds is) een behoorlijk ingewikkelde programmeerklus. De fouten doorrekenen aan de verkeersdeelnemers om die met het correctiewerk op te zadelen (nog afgezien van de obstakels om gehoor te krijgen) is geen optie, het verlies aan geloofwaardigheid kan je in diverse reacties boven zien.

Het is ook jammer dat in allerlei situaties met techniek de besluitvormers wel naar technisch en ander deskundig advies luisteren, op voorwaarde dat het advies een variatie is op: "Ja het kan." De meerwaarde van adviezen is nu juist de bittere pil die het heilzame medicijn blijkt te zijn, namelijk het inzicht en de tegenwerping waar je niet aan gedacht hebt.

Het is niet aan mij om te bepalen of een rood er terecht staat of niet, tot zo ver heb je gelijk. Net zo dat daar waar gewerkt wordt fouten gemaakt worden en daar weten ze bij rijkswaterstaat alles van. Dus dat er soms rode kruizen blijven staan na een incident komt echt wel voor. net zoals er soms op een verkeerder plek rode kruizen worden geactiveerd. het is naief om te denken dat dat niet gebeurd en ik heb zo'n 7 jaar op / aan de (snel)weg gewerkt en weet dat dat gebeurd.

Die beelden zijn best wel handig als je uitmoet wijken voor een auto die je snijdt (bij een strook aan de rechterkant) of onverwacht inhaalt (bij een strook aan de linkerkant). Dan kun je er zelf niets aan doen, maar je rijdt wel op de afgekruiste strook.

En ja, er zijn nog niet veel systemen die zoiets kunnen herkennen.

Peter[/quote]Je rijd nog steeds op een afgekruiste strook. Wat als daar nu net een hulp voertuig had gestaan?

Het is een eerste stap,volgende stappen zullen volgen zoals dit in china (panopticum-land
al van toepassing is :

* Fietsers rijden door het rode licht. ( geregistreerd en op billboards te zien)
* Voetgangers lopen door het rode licht. ( geregistreerd en op billboards te zien)

Geen smartphones en telefoons meer mogen gebruiken op de fiets,de auto was al van toepassing.
Vanaf juli 2019 is bellen of appen op de fiets verboden (forse boete per overtreding)

Het niet meer gebruiken van "slimme devices" lijkt mij veel gezonder,beslissingen en
zelf mogen leven en denken terug geven aan de burger.

Het controleren van het gebruik maken van de smartphone op de fiets per juli 2019

Dit kunnen wij makkelijk handhaven volgens minister grapperhaus,natuurlijk daar
gebruiken we "Slimme devices voor" en wellicht wel verborgen slimme devices,zoals lantaarnpalen op
strategische verkeerspunten.

The Matrix