image

Hof: Ziggo hoeft gegevens illegale downloaders niet af te staan

dinsdag 5 november 2019, 14:46 door Redactie, 24 reacties
Laatst bijgewerkt: 05-11-2019, 15:05

Ziggo hoeft gegevens van klanten die illegaal een film via BitTorrent zouden hebben gedownload niet af te staan aan filmdistributeur Dutch Film Works (DFW), omdat de privacybescherming van de Ziggo-klanten op dit moment zwaarder weegt dan bescherming van het intellectueel eigendomsrecht van DFW.

Dat heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in een arrest in kort geding bepaald. Begin dit jaar stelde de rechtbank al dat Ziggo de klantgegevens niet hoeft te verstrekken. DFW ging tegen die uitspraak in beroep. De filmdistributeur had in de periode 21 december 2017 tot en met 2 februari 2018 laten onderzoeken hoe vaak de film The Hitman's Bodyguard werd uitgewisseld via BitTorrent-netwerken. Dit leverde vele duizenden ip-adressen op. Vervolgens verzocht Dutch Film Works aan Ziggo om van 377 door de provider uitgegeven ip-adressen de naam en adresgegevens te verstrekken. Ziggo weigerde dit, omdat de provider vindt dat het hiertoe niet verplicht is en dit de privacy van klanten schendt.

Volgens het hof heeft DFW op zichzelf een gerechtvaardigd belang bij het verstrekken van persoonsgegevens door Ziggo. De klanten die de film via BitTorrent hebben gedownload maakten hiermee opzettelijk inbreuk op het intellectueel eigendomsrecht van de filmdistributeur. "DFW moet tegen die mensen maatregelen kunnen nemen, waarvoor de persoonsgegevens nodig zijn", aldus het hof.

Aan de andere kant stelt het hof dat bij het verstrekken van de persoonsgegevens de privacy van Ziggo-klanten wordt geschonden. Daarnaast bestaat de mogelijkheid dat niet alle klanten de film hebben gedownload, omdat ook derden van het ip-adres gebruik gemaakt kunnen hebben. Het komt geregeld voor dat ip-adressen aan verschillende gebruikers worden toegekend. Daarnaast maakt DFW niet duidelijk hoe zij tegen de Ziggo-klanten wil gaan optreden.

"Over de inhoud en omvang van de bedragen die zij wil vorderen heeft DFW ook te weinig informatie gegeven. Daardoor kan niet worden getoetst of de voorgenomen maatregelen in een redelijke verhouding staan tot het belang dat DFW daarbij heeft en het privacybelang van de Ziggo-klanten", zo laat het hof weten. Volgens het hof is het juiste evenwicht tussen de privacybelangen van de betrokken Ziggo-klanten enerzijds en het belang van de rechthebbenden van intellectuele eigendomsrechten om aan hun creatie te verdienen nog niet bereikt. De vordering van Dutch Film Works werd dan ook afgewezen.

Reacties (24)
05-11-2019, 15:09 door Happy Linux User
Zo, nu zijn er vast weer een hoop personen, die gestopt zijn met zweten :-)
05-11-2019, 15:13 door SPer
Nu heb ik nog nooit iets gedownload uit een illegale bron. (niet omdat ik zo braaf ben, maar omdat ik nooit de behoefte heb gehad) .

Nu betaal ik al jaar en dag op opslag medis de thuiscopy heffing waar ik dus nog nooit gebruik van heb gemaakt. Waar kan ik terecht om mijn geld terug te krijgen ? DFW ? Brein ? Persoonlijk bij de heer Kuik zelf ?
05-11-2019, 15:51 door Anoniem
Door SPer: Nu heb ik nog nooit iets gedownload uit een illegale bron. (niet omdat ik zo braaf ben, maar omdat ik nooit de behoefte heb gehad) .

Nu betaal ik al jaar en dag op opslag medis de thuiscopy heffing waar ik dus nog nooit gebruik van heb gemaakt. Waar kan ik terecht om mijn geld terug te krijgen ? DFW ? Brein ? Persoonlijk bij de heer Kuik zelf ?

Ja inderdaad, die kopieerheffing was bedoeld als compensatie onder de toen geldende wet, waaronder downloaden van een kopie voor eigen gebruik nog niet strafbaar was. Dat is het nu wel, die kopieerheffing is achterhaald.
05-11-2019, 16:00 door Anoniem
Door Happy Linux User: Zo, nu zijn er vast weer een hoop personen, die gestopt zijn met zweten :-)
Haha, nee hoor DFW maakt nu niet echt producties die het de moeite waard zijn om te timkuiken.

Al gebruik ik liever dat andere protocol, de voorloper van het Internet, voor het clandestien downloaden. Zou liever ook netjes betalen, helaas kun je nergens tegen betaling 'n film makkelijk opslaan en dan offline bekijken.
Waarbij jouw privacy gerespecteerd wordt.
05-11-2019, 16:09 door Anoniem
Hoe komen ze eigenlijk aan de ip adressen van de downloaders? Via Bittorrent? Of ook via programma's zoals Utorrent?
Of kijken ze wie een specifiek torrent file heeft geopend en gedownload?
05-11-2019, 16:35 door Anoniem
Door SPer: Nu heb ik nog nooit iets gedownload uit een illegale bron. (niet omdat ik zo braaf ben, maar omdat ik nooit de behoefte heb gehad) .

Nu betaal ik al jaar en dag op opslag medis de thuiscopy heffing waar ik dus nog nooit gebruik van heb gemaakt. Waar kan ik terecht om mijn geld terug te krijgen ? DFW ? Brein ? Persoonlijk bij de heer Kuik zelf ?
Wederom de rechtbank.
05-11-2019, 16:36 door Anoniem
Door Anoniem: Hoe komen ze eigenlijk aan de ip adressen van de downloaders? Via Bittorrent? Of ook via programma's zoals Utorrent?
Of kijken ze wie een specifiek torrent file heeft geopend en gedownload?
Gewoon Hitman beschikbaar stellen via BitTorrent en de IP-adressen loggen die het downloaden.
05-11-2019, 16:38 door MathFox
Door Anoniem: Hoe komen ze eigenlijk aan de ip adressen van de downloaders? Via Bittorrent? Of ook via programma's zoals Utorrent?
Of kijken ze wie een specifiek torrent file heeft geopend en gedownload?
Het staat niet met zoveel woorden in het vonnis, maar DFW krijgt de IP adressen van een Duits bedrijf dat kijkt naar de IP adressen in de swarm. Of die Duitsers dan ook nog controleren of dat IP ook up- of downloadt weet ik niet.
05-11-2019, 16:46 door Open source gebruiker
Door SPer: Nu heb ik nog nooit iets gedownload uit een illegale bron. (niet omdat ik zo braaf ben, maar omdat ik nooit de behoefte heb gehad) .

Nu betaal ik al jaar en dag op opslag medis de thuiscopy heffing waar ik dus nog nooit gebruik van heb gemaakt. Waar kan ik terecht om mijn geld terug te krijgen ? DFW ? Brein ? Persoonlijk bij de heer Kuik zelf ?

Hier idem, omdat ik geen films kijk,
DFW gaat haar geld dat ze denken misgelopen te zijn maar halen bij thuiscopy club.
05-11-2019, 17:10 door Anoniem
Of bij die club die bij zzpers die een multifunctional printer gekocht hebben duizenden euros aftroggelen omdat ze ook een bladzijde van een boek kunnen kopieren..
05-11-2019, 18:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door SPer: Nu heb ik nog nooit iets gedownload uit een illegale bron. (niet omdat ik zo braaf ben, maar omdat ik nooit de behoefte heb gehad) .

Nu betaal ik al jaar en dag op opslag medis de thuiscopy heffing waar ik dus nog nooit gebruik van heb gemaakt. Waar kan ik terecht om mijn geld terug te krijgen ? DFW ? Brein ? Persoonlijk bij de heer Kuik zelf ?

Ja inderdaad, die kopieerheffing was bedoeld als compensatie onder de toen geldende wet, waaronder downloaden van een kopie voor eigen gebruik nog niet strafbaar was. Dat is het nu wel, die kopieerheffing is achterhaald.

Dat klopt niet. De thuiscopie heffing was bedoeld voor het thuis copieren van een rechtmatig aangeschaft werk, bijvoorbeeld
een copietje maken van een CD op een writable CD en die in de auto gebruiken.
Deze vergoeding is nooit bedoeld geweest om het "illegaal" downloaden (het is lang niet illegaal geweest om te
downloaden) af te dekken.

Echter, veel mensen kopen nooit (meer) een CD/DVD en maken dus niet van dat soort copietjes. Maar ze moeten wel
die vergoeding betalen. Dat is inderdaad scheef, maar ja dat is de macht van de mediabedrijven. Die krijgen vanalles
voor elkaar wat een normaal bedrijf nooit zou lukken. Lobbyen en zielig doen bij de regering werkt kennelijk goed.
05-11-2019, 18:33 door Anoniem
Door MathFox:
Door Anoniem: Hoe komen ze eigenlijk aan de ip adressen van de downloaders? Via Bittorrent? Of ook via programma's zoals Utorrent?
Of kijken ze wie een specifiek torrent file heeft geopend en gedownload?
Het staat niet met zoveel woorden in het vonnis, maar DFW krijgt de IP adressen van een Duits bedrijf dat kijkt naar de IP adressen in de swarm. Of die Duitsers dan ook nog controleren of dat IP ook up- of downloadt weet ik niet.

Maar dat is ook niet relevant meer! "vroeger" mocht je wel downloaden maar niet uploaden. Dus was er bij het aanpakken
van torrent gebruikers de motivatie dat torrent ook altijd de gedownloade data weer doorstuurt naar andere downloaders,
en dat was dan niet toegestaan.
Maar downloaden mag ook al een tijd niet meer dus nu ben je al fout als je een torrent download zelf al zou je zelf niets
uploaden.

(met "downloaden verboden" bedoel ik uiteraard het downloaden van materiaal waarvan de eigenaar dat niet wil, je mag
gerust een Linux DVD downloaden met torrent)
05-11-2019, 18:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door MathFox:
Door Anoniem: Hoe komen ze eigenlijk aan de ip adressen van de downloaders? Via Bittorrent? Of ook via programma's zoals Utorrent?
Of kijken ze wie een specifiek torrent file heeft geopend en gedownload?
Het staat niet met zoveel woorden in het vonnis, maar DFW krijgt de IP adressen van een Duits bedrijf dat kijkt naar de IP adressen in de swarm. Of die Duitsers dan ook nog controleren of dat IP ook up- of downloadt weet ik niet.

Maar dat is ook niet relevant meer! "vroeger" mocht je wel downloaden maar niet uploaden. Dus was er bij het aanpakken
van torrent gebruikers de motivatie dat torrent ook altijd de gedownloade data weer doorstuurt naar andere downloaders,
en dat was dan niet toegestaan.
Maar downloaden mag ook al een tijd niet meer dus nu ben je al fout als je een torrent download zelf al zou je zelf niets
uploaden.

(met "downloaden verboden" bedoel ik uiteraard het downloaden van materiaal waarvan de eigenaar dat niet wil, je mag
gerust een Linux DVD downloaden met torrent)
Je mag zelfs een Windows ISO downloaden, wat zeg je daarvan!
05-11-2019, 19:45 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 05-11-2019, 19:47
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door SPer: Nu heb ik nog nooit iets gedownload uit een illegale bron. (niet omdat ik zo braaf ben, maar omdat ik nooit de behoefte heb gehad) .

Nu betaal ik al jaar en dag op opslag medis de thuiscopy heffing waar ik dus nog nooit gebruik van heb gemaakt. Waar kan ik terecht om mijn geld terug te krijgen ? DFW ? Brein ? Persoonlijk bij de heer Kuik zelf ?

Ja inderdaad, die kopieerheffing was bedoeld als compensatie onder de toen geldende wet, waaronder downloaden van een kopie voor eigen gebruik nog niet strafbaar was. Dat is het nu wel, die kopieerheffing is achterhaald.

Dat klopt niet. De thuiscopie heffing was bedoeld voor het thuis copieren van een rechtmatig aangeschaft werk, bijvoorbeeld
een copietje maken van een CD op een writable CD en die in de auto gebruiken.
Deze vergoeding is nooit bedoeld geweest om het "illegaal" downloaden (het is lang niet illegaal geweest om te
downloaden) af te dekken.

Echter, veel mensen kopen nooit (meer) een CD/DVD en maken dus niet van dat soort copietjes. Maar ze moeten wel
die vergoeding betalen. Dat is inderdaad scheef, maar ja dat is de macht van de mediabedrijven. Die krijgen vanalles
voor elkaar wat een normaal bedrijf nooit zou lukken. Lobbyen en zielig doen bij de regering werkt kennelijk goed.

...Net als de prijsverhoging op patates frites in 1972 omdat de aardappeloogst was mislukt. 'frietje/patatje met' ging van 25 naar 40 cent en 'kaboem'...uiteindelijk 1,25 gulden. Het jaar daarop toen de 'megatonnen' aardappelen weer het land uitrolden bleef het boven de 1 Gulden en is de prijs nooit meer gedaald.
Typetjes G. (Garmt) Grootgrut, "mag het een onsje meer zijn?" waren we, zijn we en blijven we.

"Hoogst betreurenswaardig, als ik zo vrij mag zijn.¨
05-11-2019, 19:55 door Anoniem
Ik geloof niet dat ik die vergelijking met fritesprijs helemaal begrijp.
Vergelijk het eerder met de prijs voor de publieke omroep. Of je nou wel of niet kijkt, je betaalt altijd.
(vroeger alleen als je een radio of tv had maar dat is allang niet meer zo)
Dus "ik kijk nooit dus ik wil mijn geld terug" dat gaat je ook niet lukken.
05-11-2019, 22:32 door Anoniem
Gaat de hoge raad nu weer toch met de andere kant mee door vonnissen dat het mislopen van een bioscoop kaartje belangrijker is dan het inbreken in de (IP-)privesfeer? Omdat dat dat ook geaccepteerd is sinds de intrede van sociale media, dat de privesfeer niet meer bestaat, en dringend afgebroken moet worden?
06-11-2019, 08:31 door Anoniem
de vergelijking met de frites is dat Nederland heel goed is in het introduceren van belastingen om een bepaalde reden en dat, als die reden er niet meer is, toch nog de extra belasting te heffen.

De thuiscopie heffing is achterhaald; toch betaalt iedereen hier aan.

Nog zo'n sterk staaltje van belastingen die geintroduceert zijn; het kwartje van Kok. 8 eurocent extra per liter (!) brandstof als tijdelijke maatregel. Geintroduceerd in 1991 en daarna NOOIT meer weggegaan .....

Net zoals de frites-belasting en het kwartje van Kok lijkt ook de Thuiskopie heffing een slimme melkkoe; de geschiedenis herhaalt zich ....
06-11-2019, 09:14 door MathFox
Door Anoniem:
Net zoals de frites-belasting en het kwartje van Kok lijkt ook de Thuiskopie heffing een slimme melkkoe; de geschiedenis herhaalt zich ....
Er is een groot verschil tussen belasting en thuiskopieheffing: De thuiskopieheffing wordt door de leden van het auteursrechtkartel onder zichzelf verdeeld.
06-11-2019, 10:13 door Anoniem
Door Anoniem: de vergelijking met de frites is dat Nederland heel goed is in het introduceren van belastingen om een bepaalde reden en dat, als die reden er niet meer is, toch nog de extra belasting te heffen.

De thuiscopie heffing is achterhaald; toch betaalt iedereen hier aan.

Nog zo'n sterk staaltje van belastingen die geintroduceert zijn; het kwartje van Kok. 8 eurocent extra per liter (!) brandstof als tijdelijke maatregel. Geintroduceerd in 1991 en daarna NOOIT meer weggegaan .....

Net zoals de frites-belasting en het kwartje van Kok lijkt ook de Thuiskopie heffing een slimme melkkoe; de geschiedenis herhaalt zich ....

Ja daarom, dus daar betalen we wel voor en we zijn tegenwoordig over het algemeen een stuk "liever" geworden als vroeger omdat illegaal downloaden nu zo verschrikkelijk lastig is geworden en sowieso veel en veel minder is. ThePirateBay bijvoorbeeld proxies zoeken die werken, wachten op peers, vpn service betalen of tor gebruiken, trackers die weg zijn en noem maar op, toen Telfort KPN werd was het eerste wat ze gedaan hebben de domein ban list van KPN op Telfort kanten toepassen. Ik vraag me serieus af waar ze over zijn aan het janken zijn, ze verdienen allemaal genoeg geld, als ze verlies draaien met een film komt het niet door een piraat of illegale uploader, maar door de filmregisseur en/of filmacteurs die een verkeerde rol hebben!

Mensen die ik al heel lang ken, die vroeger deden downloaden als de mallen zijn nu volledig over naar legaal puur om het gemak en omdat het anders allemaal zoveel werk is na het werk. Ik zelf heb geen Spotify of Netflix, hoef het ook niet. Ik ga af en toe naar de bioscoop met vrienden en download heel af en toe eens wat. Laat mij lekker, hier betalen wij tenslotte thuiskopieheffing voor, wat in de prijs van de smartphones is inbegrepen, de prijs van de MicroSD kaartje, andere geheugen kaartjes, harde schijven, solid state drives, laptops, PC's, en noem maar op.. Daar betaal je voor dus die ene keer dat je een film download hebben ze al lang dat "verloren" geld terug !! Het geld gaat alleen niet naar de filmmaker maar de zak van hun zelf (Bescherming Rechten Entertainment Industrie) oftewel Stichting BREIN (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland).

Al die miljoenen wat ze steken in "onderzoeken en dergelijke", is complete onzin. Beetje technisch mannetje kan zo al dagen lang 24 uur per dag illegale downloads/linkjes vinden. Die fake peer clients bestaan al, je hebt alleen een lijst met torrents of dergelijke nodig die niet legaal zijn (ook gratis) waar je fake clients in de pool gaan en alles, technisch gezien alleen TX verkeer a/k/a uploaders. Paar nodes/honeypots opzetten en verzamelen met die data.

#TheYosh
06-11-2019, 10:50 door Anoniem
Soory hoor, maar downloaden zonder vpn van torrents is toch wel het domste wat je kunt doen. Die lui mogen god of allah op hun blote knietjes danken dat Ziggo nog enige ruggegraat heeft en weerstand biedt en dat er een rechter is die ze ook nog eens een handje helpt.
Ik verwacht dat DFW nu wel met een specifieke IP lijst gaat komen en een vast bedrag wil gaan afspreken. Zijn de sponzers alsnog de sjaak.
06-11-2019, 11:34 door Anoniem
Blijven IP-adressen opgeslagen nadat je het hebt gedownload? Of kunnen ze je alleen loggen tijdens het downloaden?
06-11-2019, 11:34 door Anoniem
Door Anoniem: Hoe komen ze eigenlijk aan de ip adressen van de downloaders? Via Bittorrent? Of ook via programma's zoals Utorrent?
Of kijken ze wie een specifiek torrent file heeft geopend en gedownload?

Ze hebben waarschijnlijk het peer ip-adres achterhaald.. en die komt uiteindelijk uit bij een ZIGGO klant ip adres.
06-11-2019, 16:53 door MathFox
Door Anoniem: Blijven IP-adressen opgeslagen nadat je het hebt gedownload? Of kunnen ze je alleen loggen tijdens het downloaden?
De peer-adressen worden in de clients nog wel een tijdje onthouden en je weet niet wat de client van een ander logt. Jouw IP-adres is ook niet meteen gewist in de trackers of uit de DHT verdwenen.
Aan de andere kant, een IP-adres alleen bewijst niet dat jij ook gedownload hebt; registratie bij een tracker kan gespoofd worden.
07-11-2019, 14:02 door Anoniem
Door Anoniem: Soory hoor, maar downloaden zonder vpn van torrents is toch wel het domste wat je kunt doen. Die lui mogen god of allah op hun blote knietjes danken dat Ziggo nog enige ruggegraat heeft en weerstand biedt en dat er een rechter is die ze ook nog eens een handje helpt.
Ik verwacht dat DFW nu wel met een specifieke IP lijst gaat komen en een vast bedrag wil gaan afspreken. Zijn de sponzers alsnog de sjaak.
Grote brulkoek. Downloaden zonder trackers, met DHT en PEX en encrypted verkeer met een goede blocklist kan gewoon veilig. Heb het zelf jaren gedaan, maat van me ook. Nooit gezeik mee gehad hoor, je hebt echt geen VPN nodig. Slechts alleen een stel werkende hersens.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.