/dev/null
- Overig
Google afbeeldingen vs. Noscript
14-01-2020, 01:11 door [Account Verwijderd], 8 reacties
Sinds een week viel het mij ineens op: De voorvertoning in Google afbeeldingen weg.
Browser Firefox 72.01, op Server 2012 R4 en nu ook getest op Linux 19.1 Cinnamon v.4.0.10
Het heeft enkele dagen geduurd voor ik de lay-out herkende: Google-afbeeldingen anno 2006 lijkt het wel:
Alleen plaatjes met directe link naar de site van herkomst. Géén voorvertoning noch tools zoals grootte, kleur, gebruiksrechten, type en tijd.
Oorzaak is voor zover ik kan beoordelen een actieve Noscript extensie.
Alle scripts toestaan voor de URL: https://www.google.nl/imghp?complete=0 is zelfs onvoldoende. Noscript moet echt uitgeschakeld zijn, dan kun je de voorvertoning rechts en alle tools weer zichtbaar krijgen.
Ik heb te weinig ICT kennis dus ik kan alleen gissen dat Google een cookie laat controleren of een script-blocker actief is, en zo ja, en of deze nu iets blokkeert of niet: Google blokkeert op zijn beurt dan volledig functionaliteiten die normaal werden vanaf 2006 tot recent zoals het er subjectief gezien naar uitziet.
Nuchter gesteld: Google baalt van Noscript (momenteel v. 11.0.12) is mijn conclusie en de enige reden van mijn post is slechts om gerucht te geven aan - overbekend - dat Google aandringt met vermageren van functionaliteit tenzij je scripts gaat laden zoals Google-analytics, met als enige doelstelling - overbekend - gebruikersdataverzameling.
-------------------------------------------------------------------------
https://start.duckduckgo.com/ :-)
Browser Firefox 72.01, op Server 2012 R4 en nu ook getest op Linux 19.1 Cinnamon v.4.0.10
Het heeft enkele dagen geduurd voor ik de lay-out herkende: Google-afbeeldingen anno 2006 lijkt het wel:
Alleen plaatjes met directe link naar de site van herkomst. Géén voorvertoning noch tools zoals grootte, kleur, gebruiksrechten, type en tijd.
Oorzaak is voor zover ik kan beoordelen een actieve Noscript extensie.
Alle scripts toestaan voor de URL: https://www.google.nl/imghp?complete=0 is zelfs onvoldoende. Noscript moet echt uitgeschakeld zijn, dan kun je de voorvertoning rechts en alle tools weer zichtbaar krijgen.
Ik heb te weinig ICT kennis dus ik kan alleen gissen dat Google een cookie laat controleren of een script-blocker actief is, en zo ja, en of deze nu iets blokkeert of niet: Google blokkeert op zijn beurt dan volledig functionaliteiten die normaal werden vanaf 2006 tot recent zoals het er subjectief gezien naar uitziet.
Nuchter gesteld: Google baalt van Noscript (momenteel v. 11.0.12) is mijn conclusie en de enige reden van mijn post is slechts om gerucht te geven aan - overbekend - dat Google aandringt met vermageren van functionaliteit tenzij je scripts gaat laden zoals Google-analytics, met als enige doelstelling - overbekend - gebruikersdataverzameling.
-------------------------------------------------------------------------
https://start.duckduckgo.com/ :-)
Reacties (8)
Door Philias: Ik heb te weinig ICT kennis dus ik kan alleen gissen dat Google een cookie laat controleren of een script-blocker actief is, en zo ja, en of deze nu iets blokkeert of niet: Google blokkeert op zijn beurt dan volledig functionaliteiten die normaal werden vanaf 2006 tot recent zoals het er subjectief gezien naar uitziet.
Nee, cookies zijn passieve stukjes data. Een cookie doet niets en controleert dus ook niet of er een script-blocker actief is. Een cookie is zoiets als een papiertje waar een website iets opschrijft en dat later weer door de website gelezen wordt. Alle acties die eruit volgen worden niet door de cookie gedaan maar door programmacode die op de inhoud reageert. Dat media vaak schrijven over cookies "die je volgen" is onzin. Cookies kunnen worden ingezet om mensen te volgen, maar het volgen wordt dan niet door de cookies zelf gedaan maar door programmacode die de cookies plaatst en weer uitleest.JavaScript is een programmeertaal die in webpagina's wordt gebruikt om allerlei dynamisch gedrag toe te voegen dat zonder JavaScript helemaal niet mogelijk is. De functionaliteit die je mist ontbreekt simpelweg omdat je JavaScript blokkeert. Wat JavaScript toevoegt kan niet toegevoegd worden als je JavaScript niet toestaat.
Nuchter gesteld: Google baalt van Noscript (momenteel v. 11.0.12) is mijn conclusie en de enige reden van mijn post is slechts om gerucht te geven aan - overbekend - dat Google aandringt met vermageren van functionaliteit tenzij je scripts gaat laden zoals Google-analytics, met als enige doelstelling - overbekend - gebruikersdataverzameling.
Het is helemaal niet zo nuchter om op basis van te weinig IT-kennis en gissingen conclusies te trekken. Snap dat als je de basiskennis niet hebt je geen goede basis voor conclusies hebt, dát is nuchter. Goed dat je wel vragen stelt, overigens.Dat Google een grote verzamelaar van persoonsgegevens is is duidelijk. Maar de vermindering van functionaliteit die je ziet komt simpelweg omdat die van JavaScript afhangt en je door JavaScript te blokkeren dus onherroepelijk ook functionaliteit blokkeert.
Door Anoniem:
JavaScript is een programmeertaal die in webpagina's wordt gebruikt om allerlei dynamisch gedrag toe te voegen dat zonder JavaScript helemaal niet mogelijk is. De functionaliteit die je mist ontbreekt simpelweg omdat je JavaScript blokkeert. Wat JavaScript toevoegt kan niet toegevoegd worden als je JavaScript niet toestaat.
Dat Google een grote verzamelaar van persoonsgegevens is is duidelijk. Maar de vermindering van functionaliteit die je ziet komt simpelweg omdat die van JavaScript afhangt en je door JavaScript te blokkeren dus onherroepelijk ook functionaliteit blokkeert.
Door Philias: Ik heb te weinig ICT kennis dus ik kan alleen gissen dat Google een cookie laat controleren of een script-blocker actief is, en zo ja, en of deze nu iets blokkeert of niet: Google blokkeert op zijn beurt dan volledig functionaliteiten die normaal werden vanaf 2006 tot recent zoals het er subjectief gezien naar uitziet.
Nee, cookies zijn passieve stukjes data. Een cookie doet niets en controleert dus ook niet of er een script-blocker actief is. Een cookie is zoiets als een papiertje waar een website iets opschrijft en dat later weer door de website gelezen wordt. Alle acties die eruit volgen worden niet door de cookie gedaan maar door programmacode die op de inhoud reageert. Dat media vaak schrijven over cookies "die je volgen" is onzin. Cookies kunnen worden ingezet om mensen te volgen, maar het volgen wordt dan niet door de cookies zelf gedaan maar door programmacode die de cookies plaatst en weer uitleest.JavaScript is een programmeertaal die in webpagina's wordt gebruikt om allerlei dynamisch gedrag toe te voegen dat zonder JavaScript helemaal niet mogelijk is. De functionaliteit die je mist ontbreekt simpelweg omdat je JavaScript blokkeert. Wat JavaScript toevoegt kan niet toegevoegd worden als je JavaScript niet toestaat.
Nuchter gesteld: Google baalt van Noscript (momenteel v. 11.0.12) is mijn conclusie en de enige reden van mijn post is slechts om gerucht te geven aan - overbekend - dat Google aandringt met vermageren van functionaliteit tenzij je scripts gaat laden zoals Google-analytics, met als enige doelstelling - overbekend - gebruikersdataverzameling.
Het is helemaal niet zo nuchter om op basis van te weinig IT-kennis en gissingen conclusies te trekken. Snap dat als je de basiskennis niet hebt je geen goede basis voor conclusies hebt, dát is nuchter. Goed dat je wel vragen stelt, overigens.Dat Google een grote verzamelaar van persoonsgegevens is is duidelijk. Maar de vermindering van functionaliteit die je ziet komt simpelweg omdat die van JavaScript afhangt en je door JavaScript te blokkeren dus onherroepelijk ook functionaliteit blokkeert.
Ten eerste:
Dank voor je reactie.
Echter:
Waarom is Google-afbeeldingen dan wel volledig qua lay-out en functionaliteit als je Noscript uitschakelt, maar niet als je scripts allemaal toestaat in een actieve Noscript??
Dat is wat mij volledig frappeert; het zou geen verschil mogen maken. want In beide gevallen worden álle scripts volledig toegestaan.
Je uitleg over Cookies is welkom; Dank, wist ik niet. maar je geeft geen verklaring voor de anomalie zoals ik nogmaals stel of je gaat jammergenoeg niet in op het waarom hiervan.
Iemand anders een verklaring?
Door Philias: Echter:
Waarom is Google-afbeeldingen dan wel volledig qua lay-out en functionaliteit als je Noscript uitschakelt, maar niet als je scripts allemaal toestaat in een actieve Noscript??
Dat is wat mij volledig frappeert; het zou geen verschil mogen maken. want In beide gevallen worden álle scripts volledig toegestaan.
Ah, dat was even niet tot me doorgedrongen. Ik heb het nagespeeld en het gebeurt inderdaad zoals je beschrijft. Ik ben bang dat om zoiets te verklaren het nodig is om er nogal diep in te duiken. Het kan zijn dat er toch nog iets is dat NoScript blokkeert, ook al stel je in van niet. Het kan ook zijn dat Google ergens in de JavaScript reageert op de aanwezigheid van NoScript zonder dat het in dit geval nodig is.Waarom is Google-afbeeldingen dan wel volledig qua lay-out en functionaliteit als je Noscript uitschakelt, maar niet als je scripts allemaal toestaat in een actieve Noscript??
Dat is wat mij volledig frappeert; het zou geen verschil mogen maken. want In beide gevallen worden álle scripts volledig toegestaan.
Als Google het doet kan het zijn omdat je met NoScript selectief scripts kan uitschakelen. Als een deel van de JavaScript wel werkt en een ander deel niet dan kan dat makkelijk tot een slecht functionerende site leiden. Misschien hebben ze daarom voor een alles-of-niets-aanpak gekozen bij Google: als ze zien dat er mogelijk iets geblokkeerd wordt gaan ze voor de enige optie die garandeert dat de site functioneel is: de versie die geen scripts gebruikt.
Ik weet niet of het zo is, maar het zou kunnen. De pest met dit soort vragen is dat je in wezen vraagt hoe twee produkten geïmplementeerd zijn en hoe die implementaties op elkaar inwerken. Dat is verdomd ingewikkelde materie.
Ik heb het ook kunnen reproduceren.
Vreemd genoeg lukt dat niet als ik google.com gebruik. Het probleem schijnt zich alleen op google.nl af te spelen. De oorzaak ontgaat me op dit moment. Mijn kennis van HTML gaat helaas niet zover dat ik de source kan doorspitten, maar misschien kun je het probleem op het forum van Giorgio Mahone voorleggen (ik ben zelf mijn inloggegevens kwijtgeraakt en het is nu 3:30).
Google.nl
https://imgur.com/ApXjeRF
Google.com
https://imgur.com/FiAUaNu
NoScript Forum
https://forums.informaction.com/index.php
/edit
Ook als ik NoScript uitschakel, laadt de site niet correct. Pas als ik de (site) cookies verwijder krijg ik de normale site. Vreemd allemaal (overigens ondervind ik geen problemen met uMatrix)
Vreemd genoeg lukt dat niet als ik google.com gebruik. Het probleem schijnt zich alleen op google.nl af te spelen. De oorzaak ontgaat me op dit moment. Mijn kennis van HTML gaat helaas niet zover dat ik de source kan doorspitten, maar misschien kun je het probleem op het forum van Giorgio Mahone voorleggen (ik ben zelf mijn inloggegevens kwijtgeraakt en het is nu 3:30).
Google.nl
https://imgur.com/ApXjeRF
Google.com
https://imgur.com/FiAUaNu
NoScript Forum
https://forums.informaction.com/index.php
/edit
Ook als ik NoScript uitschakel, laadt de site niet correct. Pas als ik de (site) cookies verwijder krijg ik de normale site. Vreemd allemaal (overigens ondervind ik geen problemen met uMatrix)
Door choi: Ik heb het ook kunnen reproduceren.
Vreemd genoeg lukt dat niet als ik google.com gebruik. Het probleem schijnt zich alleen op google.nl af te spelen. De oorzaak ontgaat me op dit moment. Mijn kennis van HTML gaat helaas niet zover dat ik de source kan doorspitten, maar misschien kun je het probleem op het forum van Giorgio Mahone voorleggen (ik ben zelf mijn inloggegevens kwijtgeraakt en het is nu 3:30).
Google.nl
https://imgur.com/ApXjeRF
Google.com
https://imgur.com/FiAUaNu
NoScript Forum
https://forums.informaction.com/index.php
/edit
Ook als ik NoScript uitschakel, laadt de site niet correct. Pas als ik de (site) cookies verwijder krijg ik de normale site. Vreemd allemaal (overigens ondervind ik geen problemen met uMatrix)
Wat opvalt is de gele waarschuwingsdriehoek in het slotje bij de .nl versie en niet bij de .com versie.Vreemd genoeg lukt dat niet als ik google.com gebruik. Het probleem schijnt zich alleen op google.nl af te spelen. De oorzaak ontgaat me op dit moment. Mijn kennis van HTML gaat helaas niet zover dat ik de source kan doorspitten, maar misschien kun je het probleem op het forum van Giorgio Mahone voorleggen (ik ben zelf mijn inloggegevens kwijtgeraakt en het is nu 3:30).
Google.nl
https://imgur.com/ApXjeRF
Google.com
https://imgur.com/FiAUaNu
NoScript Forum
https://forums.informaction.com/index.php
/edit
Ook als ik NoScript uitschakel, laadt de site niet correct. Pas als ik de (site) cookies verwijder krijg ik de normale site. Vreemd allemaal (overigens ondervind ik geen problemen met uMatrix)
De gele driehoek wijst op "mixed content",
hetgeen wil zeggen dat niet alles over https gaat, maar een deel over http gaat (unencrypted).
Vermoedelijk probeert een script van de webpagina eerst alles over https te laden,
maar als dit niet volledig lukt omdat Noscript de scripts blokkeert, voert de webpagina automatisch alternatieve code uit
in een poging om de plaatjes dan maar zonder gebruikmaking van scripts via http op te halen.
Het resultaat ziet er anders uit omdat de scripts die het er "normaal" uit laten zien niet werken
of het is gewoon een iets ander plaatje dat is geoptimaliseerd om via die alternatieve code te laden.
15-01-2020, 15:21 door
choi
Wat opvalt is de gele waarschuwingsdriehoek in het slotje bij de .nl versie en niet bij de .com versie.
De gele driehoek wijst op "mixed content",
hetgeen wil zeggen dat niet alles over https gaat, maar een deel over http gaat (unencrypted).
De gele driehoek wijst op "mixed content",
hetgeen wil zeggen dat niet alles over https gaat, maar een deel over http gaat (unencrypted).
Het probleem schijnt verholpen te zijn en opmerkelijk genoeg is ook het gele slotje verdwenen. Correlatie is natuurlijk geen bewijs van causatie, maar het is wel opvallend.
Kan de TS bevestigen dat het probleem verholpen is?
Door choi:
Het probleem schijnt verholpen te zijn en opmerkelijk genoeg is ook het gele slotje verdwenen. Correlatie is natuurlijk geen bewijs van causatie, maar het is wel opvallend.
Kan de TS bevestigen dat het probleem verholpen is?
Wat opvalt is de gele waarschuwingsdriehoek in het slotje bij de .nl versie en niet bij de .com versie.
De gele driehoek wijst op "mixed content",
hetgeen wil zeggen dat niet alles over https gaat, maar een deel over http gaat (unencrypted).
De gele driehoek wijst op "mixed content",
hetgeen wil zeggen dat niet alles over https gaat, maar een deel over http gaat (unencrypted).
Het probleem schijnt verholpen te zijn en opmerkelijk genoeg is ook het gele slotje verdwenen. Correlatie is natuurlijk geen bewijs van causatie, maar het is wel opvallend.
Kan de TS bevestigen dat het probleem verholpen is?
Inderdaad. Bij mij ook. Afbeeldingen zoekresultaten zie ik nu nu weer met alle Tools weergegeven inclusief voorvertoningspaneel rechts in het scherm. (17:42 uur)
Bij mijn zoektocht naar een oplossing vanochtend vond ik nog wel een workaround uit 2012 waarin... juist het tegenovergestelde werd behandeld.
Blijkbaar waren er indertijd juist weer gebruikers voor wie al die extra Tools inclusief voorvertoning onzin was.
Hoe veranderlijk zijn wij toch... Vreemde aliens toch die Homo Sapiens, denkt men lichtjaren van ons verwijderd ;-)
15-01-2020, 18:29 door
choi
Glitch in the Matrix
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.