Alhoewel ik het toe zou juichen zie ik het in "mijn" bedrijfsleven niet terug.
Hoe zie jij dit terug in jouw bedrijfsleven?

Ik moet zeggen dat ik dit regelmatig (ieder jaar) lees. Maar een echt grote vlucht kan het pas nemen als ook de desktops overschakelen. Server kant is redelijk groot, maar ook dat kan beter in aantallen.

De slag wordt gewonnen aan de desktop kant. De meeste distributies zijn er echt klaar voor, echter de gebruikerssoftware is een groot onderdeel waar Linux nog een beetje op blijft steken.

Er zijn voor de meeste pakketten prima alternatieven maar ook zovele geen/beperkte alternatieven. Bij het opzetten van een nieuw systeem kun je kiezen om zoveel als mogelijk software op basis van een webbrowser te kiezen als client, maar ook hier zitten valkuilen in de gebruikte technologie (activeX etc).

Dat klopt want het is reclame: red hat verteld de wereld dat steeds meer bedrijven red hat willen dus willen steeds meer bedrijven red hat. En met succes want het is al een tijdje een miljardenbedrijf.

microsoft heeft ook jarenlang vergelijkbare geluiden gemaakt en zelfs vaak veel smerigere truuks uitgehaald. Concurrent heeft een nieuwe versie met allerei features die zij niet hebben? Snel een persbericht eruit dat hun nieuwe versie eraan komt en dat het echt helemaal geweldig gaat zijn als het er helemaal is. Dus stappen bestaande gebruikers niet (zo snel) over maar blijven ze geduldig wachten tot hun software-meester met een nieuwe versie komt.

Ze vechten nog steeds tegen de bierkaai, zowel met voorinstallaties door de concurrent alsof er maar één OS mogelijk zou zijn, als in de hoofden van de mensen, in het bijzonder de nog steeds overwegend digibete inkopende managers.

Nou, een (commercieel ondersteunde) linux-in-the-office-distributie dan maar?

Dat was natuurlijk een hele slimme zet waar microsoft desondanks hard spijt van kreeg, later. Maar dat zoveel mensen zich daarmee inlieten, dat verbaasde me wel. Ik hoefde maar een paar microseconden na te denken en de valkuilen werden al duidelijk, dus waarom zo stom om je hele bedrijf er met open ogen in te laten vallen, zelfs mensen in te huren om je bedrijf erin te laten vallen? Knap hoor.

Het gebeurt zo vaak dat "de nieuwe versie" allerlei client-software-installaties vereist, dus waarom je je daarop doodstaart? Zorg dat zoveel mogelijk mensen een redelijke werkomgeving hebben en de paar die nog niet wegkunnen, zullen zich een tijdje moeten behelpen met, weetikhet, twee computers of een remote desktop voor een enkele applicatie of weetikhet. Maar zeker als je een beetje groot bent, kun je best leveranciers van applicatiesoftware vertellen dat je graag je software geschikt voor een ander besturingssysteem wil. Als ze hun huiswerk goed gedaan hebben is het geen probleem. In die zin is windows een soort gevangenis: Het is het duurste om op te ontwikkelen en minst compatible met alle andere spelers. Je daar dus van verlossen is op de lange duur goed voor compatabiliteit en drukt ook nog eens de kosten.

Er kan daar zoveel, het enige wat je echt nodig hebt is de wil het te doen. En daar is LiMux (München) een mooi voorbeeld van, zowel bij komen als gaan: De invoering was politiek in de zin dat ze niet meer afhankelijk wilden zijn, en daar hebben ze met succes naartoegewerkt. De afschaffing was nog veel politieker omdat "goede relaties" met die leverancier en hun "competence center" daar in München voor de volgende lichting politicos toch belangrijker bleek, en dat mocht kennelijk fors extra kosten. Wat mij betreft op technische, operationele, bestuurlijke, en ook politieke gronden extreem dom. Maargoed, politici doen wel politiek, dat maakt ze niet automatisch slimmer.

Ik zie eerder een heel ander verhuizing.
Men gaat voor de cloud en heel wonderlijk: daar speelt Micorsoft een grote rol met de vele tools.
Enkel denken in webbrowsers omdat je dan niet hoeft na te denken is op zijn retour. Men wil graag heel veel coderen … dat moet wel niets kosten. python R is dan wel open source, wordt het serieus dan kom je daar niet mee weg.
Je weet data RedHat van IBM is? Mooi verhaal in het nieuws met IBM en defensie.

Ik weet niet wat voor werk je doet maar wat mij betreft is de slag al gewonnen ook al is het niet zichtbaar.

Ik heb in een datacenter gewerkt en mijn schatting is dat 85-90% van de servers op Linux draaiden. De rest was Windows en wat BSD.

Ik werk voor een bedrijf dat alleen *nix doet en er is een constant tekort aan mensen met benodigde kennis.

Linux is onzichtbaar, ja. Linux is op de desktop is marginaal, ja. Is dat erg? Wat mij betreft niet. Zo ongeveer de wereld draait op Linux en dat bijna niemand dat weet is niet erg denk ik.

Android, servers, heel veel apparaten met embedded Linux. Linux is booming.

Webclient based wordt nog steeds veel gebruikt om onafhankelijker te worden van het onderliggende OS.
Regelmatig als legitieme (tussen)oplossing. Python is booming en dat is niet voor niets.

Het is een verschuiving die zich geleidelijk voltrekt. Propriëtaire software is alleen commerciëel interessant als die zich voldoende kan onderscheiden van de concurrentie. In die hoek wordt dan ook heel wat inspanning gedaan om dat onderscheid te maken en in stand te houden. Ondertussen wordt in een rustiger tempo gestaag doorontwikkeld aan open source software.

Op een gegeven moment wordt iets in de open source-hoek goed genoeg om een serieuze concurrent te zijn van commerciële software, en die hebben dan meteen een concurrent die het qua prijs altijd van ze zal winnen. Dat open source die positie bereikt komt omdat concepten op een gegeven moment wel uitgekauwd zijn. Wat een besturingssysteem moet doen is niet meer aan voortdurende, heftige ontwikkelingen onderhevig. Wat een tekstverwerker moet doen ook niet.

Als dat punt geleidelijk aan bereikt wordt, dan zullen de commerciële leveranciers op een gegeven moment hun inspanningen gaan verplaatsen naar onderwerpen waar meer mee te verdienen valt. Dat hoeft niet zonder slag of stoot te gaan, er kan bijvoorbeeld een periode zijn dat men als een gek gimmicks en cosmetische veranderingen verzint om maar de indruk te wekken dat er nog belangrijke vernieuwingen plaatsvinden. Maar uiteindelijk zullen de commerciële ontwikkelaars hun aandacht verplaatsen naar waar nog wel een markt is.

Open source gaat dan vanzelf onderdeel vormen van de basis waarop andere dingen worden gebouwd, het wordt infrastructuur. Dat zie je al jaren volop gebeuren. Microsoft is opgehouden fel anti-Linux te zijn maar gebruikt het als basis voor cloud-diensten. Onder meer Android en KaiOS zijn op de Linux-kernel gebaseerd, en Apple baseert zijn besturingssystemen al jaren op BSD.

Commerciële ontwikkelaars hebben veel meer slagvaardigheid en een veel beter vermogen om avonturen te financieren dan de open source-wereld heeft, en die zullen daardoor altijd voorop lopen in het inspelen op zich ontwikkelende behoeftes, en in het zelf aanzwengelen van die behoeftes. Maar ondertussen is er een groeiende basis van software die gewoon beschikbaar is en waar commerciëel niet meer tegenop te concurrenen valt. Dat wordt gedeelde infrastructuur, en een algemene behoefte aan een stabiele basis in combinatie met licentiemodellen die in de hand werken dat het spel redelijk netjes gespeeld wordt maakt dat commerciële partijen inspanning steken in het onderhoud en verdere ontwikkeling van die gedeelde basis.

Ik denk dat die ontwikkeling langzaam maar gestaag door zal gaan. Niet met grote, spectaculaire stappen, ik zie niet gebeuren dat er ooit een revolutionair "jaar van Linux op de desktop" zal komen, bijvoorbeeld. Maar ik kan me wel voorstellen dat LibreOffice ooit het punt bereikt dat het zo goed is dat MS Office het steeds moeilijker krijgt, dat GIMP, dat nu de kleurdieptes ondersteunt die voor professioneel gebruik nodig zijn, of nieuwere grafische pakketten als Krita, heel langzaam aan door steeds meer mensen als bruikbaar alternatief voor Photoshop gaan worden gezien.

Langzaam kan echt tergend traag zijn. Aan de library die GIMP in staat stelt om aan professionele kleur-eisen te voldoen (GEGL) begon men in 2000 te werken en pas in 2018 kwam de eerste versie van GIMP uit die er volledig op gebaseerd is. Een commerciëel pakket was allang van de markt gevaagd. Een open source-pakket overleeft, groeit langzaam maar gestaag door, en haalt mogelijk, als aan het type pakket eigenlijk niets nuttigs meer is toe te voegen, de commerciële pakketten in en is dan opeens concurrerend omdat het gratis te gebruiken is.

Met name bij software die geen (directe) grafische user-interface heeft, zoals een OS-kernel, is het proces ver gevorderd. Grafische user-interfaces zitten volop in de fase dat er elk seizoen een ander uiterlijk voor bedacht moet worden, wat denk ik betekent dat die markt onder druk staat en dat leveranciers van gekkigheid niet weten wat ze nu weer moeten bedenken om kopers nog enthousiast te krijgen. Zolang de mode- en gimmick-gevoelige mensheid daar in blijft trappen zie ik de leveranciers die zo werken het beeld nog wel een aantal jaar domineren. Maar ik sluit helemaal niet uit dat het ook daar steeds verder doordringt. Iedereen die Linux als desktopsysteem gebruikt (ik doe dat inmiddels al meer dan 20 jaar) kan bevestigen dat het al die tijd al goed bruikbaar was en gestaag steeds beter is geworden. Ik verwacht geen opvallende revoluties, wel van die momenten dat je opeens beseft dat iets zonder dat je er erg in had alledaags is geworden.

Gedurende dat proces kom je met enige regelmaat een artikel tegen dat stelt dat er groei in zit en en dat open source gangbaarder aan het worden is. Omdat dat traag gaat lijkt het artikel van dit jaar sprekend op dat van vorig jaar. Het lijkt een herhaling van dezelfde boodschap, maar het klopt met het beeld dat er langzaam een ontwikkeling gaande is.

Ik kijk verder dan alleen de bijna monotone datacenters. Zo ken ik ook datacenters die merendeel windows heeft staan met een klein deel unix/linux/as400/BSD.

Even voor de duidelijkheid, mij is het om het even welk OS er draait.
Ja Linux groeit, maar de groei bij het klein- en midden segment MKB is trager dan het artikel weergeeft.

Alleen in ZIJN beleving, dat weet je toch?

Ik zie in mijn bedrijfsleven geen grootschalige overstap op open-source maar wel een uittocht van Windows.
Nog een jaar of 2 a 3 schat ik en dan hebben we helemaal geen Windows meer nodig.
De ene na de andere business applicatie stapt over van een lokaal-geinstalleerd windows programma naar een
cloud omgeving met de web browser als user interface. Wat er in die cloud omgeving precies draait weet je meestal
niet, kan Linux zijn of wat anders, maar als dit zo doorgaat hebben we in-house helemaal geen Windows meer nodig
want die browser kan natuurlijk overal op draaien.
Open-source wordt het daar echter niet echt van.

Dat ging over een andere poster.

In het bedrijfsleven dat ik ken - technische automatisering - werd tijden geleden al voornamelijk en grootschalig Solaris gebruikt. Tegenwoordig zie je veel meer Linux. En VxWorks wordt veel gebruikt voor de real-time toepassingen. En zelf werk ik exclusief met Linux voor mijn bedrijf. Ik heb ook een Windows computer maar dat is een oudje die meestal in de kast ligt. Af en toe heb ik 'm nodig voor firmware upgrades van apparatuur, e.d.

Zelfs God gebruikt open source software:

https://www.smbc-comics.com/comic/irrational-3

Hoe groot moet de schade door ransomware eigenlijk worden om dit werkelijk te bewerkstelligen?
Wetende hoe de kaarten liggen, zal er wel niemand reageren op deze ironische opmerking mijnerzijds.

Jodocus Oyevaer

Hele goede vraag, Jodocus. Het antwoord kan alleen gegeven worden als de wil er ook is om te veranderen. Alleen is "wil" niet voldoende. Keiharde centen én de vendor lock-in waar iedereen zichzelf in heeft gewurmd is vaak de rem op doorontwikkeling. En dus verandering.

Je klinkt als een hele blije peuter die zojuist een lolly gekregen heeft. Maar ik zal je blijheid even temperen, want Microsoft zet (helaas (*), vind ik) zwaar in op Linux en open source. Niet omdat ze dat ooit als keuze overwogen hebben, in die zin dat ze ineens "om" zijn, maar puur en alleen omdat ze nieuwe manieren moesten vinden om hun verdienmodel levend te houden. Want hun oude, krampachtige verdienmodellen beginnen steeds meer ingehaald te worden door de tijd. Linux is, ook voor Microsoft, de toekomst. En dus ook voor jou, beste Karma!

You can run, but you can't hide. It's comin.... OSS!

(*) = Microsoft heeft jarenlang zéér hufterig gedaan over Linux en OSS, dus eigenlijk zouden ze een eeuwige ban moeten krijgen en uitgesloten moeten worden met alles wat met OSS en Linux te maken heeft. Nu er geld mee verdiend kan worden "omarmen" ze het. Blijf er nu ook maar vandaan.

Er moeten eerst doden vallen, maar dan nog?. Er is nu een Amerikaans ziekenhuisketen aangeklaagd wegens ransomware. Operaties moesten worden afgebeld. Ze gaan in ieder geval aan 3 kanten betalen. De criminelen en de gebruikers rechtszaken. Vervolgens zullen de prijzen verhoogd worden door de service bureaus voor het beheer van het windows eco systeem.

Dus de eindgebruiker betaalt twee keer.

En we kloppen door, PHP op de development server, Word Press CMS, IA-32 (Windows only), XAMPP.

Niet met de deuren slaan, ja zuster, nee zuster. enz.

#sockpuppet

Die verandering zal niet uit de OSS of Linux evanglisten hoek komen. Die hebben namelijk niet met informatieveiligheid.
Als het gedoe met het onveilige IOT open database in de CLOUD komt uit deze cultuur.

Als je zegt dat microsoft de grote speler wordt en tegelijkertijd blij bent met het OSS gebeuren. Dan spreek je jezelf zoals gewoonlijk weer tegen. In ieder geval zal de Linux evagelist geen werk meer hebben. Niemand is nog geïnteresseerd in het neerzetten van wat hardware. Een beetje. het verhaal van wat ooit brommernozem was.

https://en.wikipedia.org/wiki/Xenix was ooit heel succesvol. Het was Torvald die een gratis en voor niets ideetje had. Intussen is het grootkapitaal heel duidelijk van dat ideetje aan het profiteren. GAFA en de Linux evangelisten trappen daar blind in. Het toont je blinde geloof. Jammer dat zoiets doorwerkt in al die ICT faal zoals nu weer met defensie.

WC-eend reclame doet het altijd goed. Als Microsoft dit zou doen, zou jij ook met deze opmerking komen.

Maar het past ook prefect bij een predikant, want dit bevestig zijn geloof wat hij verkondigen. En je post bevestigd dit weer eens perfect. Je geloof verkondigen hoe goed dit wel niet is, en dat er steeds meer gelovigen komen.

Zou het gewoon ook niet kunnen, dat de software die men gebruikt de juiste keuze was op dat moment? De meeste kiezen namelijk software op basis van requirements en niet een geloof.

Als Open Source software de beste oplossing is voor een bepaald senario, waarom zou je dit dan niet nemen?
Als Closed Source software de beste oplossing is voor een bepaald senario, waarom zou je dit dan niet nemen?

Je kiest de software die het beste past bij je oplossing. Geloof heeft daar niets mee te doen in het bedrijfsleven.

Het zou natuurlijk ook gewoon de juiste keuze voor het scenario kunnen zijn?
Of dat de software eindelijk de mogelijkheden bied dit men nodig heeft? En dus volwassen aan het worden is?

Ik heb namelijk nog maar heel weinig discussies gehad over bijvoorbeeld de centen of vendor locking bij de projecten waar ik aan werk. We kiezen voornamelijk de software uit opbasis van requirements die we hebben in het project of de business. En we kiezen daarmee de beste software die aansluit bij de requirements.

We hebben hier heel wat closed source software op Linux servers en werkt heel goed. En waarom niet? Als dit de juiste keuze is voor de oplossing?
Of gewoon een Windows server met bepaalde software dat een verbinding maakt naar een MySQL database op een Linux server? Wat is daar mis mee? Als dit de juiste keuze is, wat het beste werkt, dan ga je daar gewoon voor.
Bij bedrijven is geen geloof, daar staat men juist boven. Je kijkt naar de beste oplossing op je implementatie. Maar dat is nog steeds erg lastig bij vele hier.

Amen.
Dit zegt juist weer genoeg als opmerking.

Tintin and Milou: "Zou het gewoon ook niet kunnen, dat de software die men gebruikt de juiste keuze was op dat moment? De meeste kiezen namelijk software op basis van requirements en niet een geloof"

Nee absoluut niet. Men kiest op basis van wat MS op de plank heeft liggen en wat het MS oligopolie aanbiedt (of te wel waar ze zelf het meest aan verdienen en gefêteerd worden). Het moment zou wel kunnen want op termijn verliest gesloten software het altijd (gebrek aan flexibiliteit en dure licenties)
Als iemand ze op een alternatief wijst wordt het getorpedeerd want ze hebben er geen verstand van en het komt van een evangelist. Op inhoud en feiten wordt er nooit gediscussieerd. Hier ook bijna niet.

Ik hoop dat je ook enige bewijs dan hebt? Hier worden producten namelijk op requirements geslecteerd. Een OS is echt een onderschikte in projecten. Tenzij er specifiek om gevraagd wordt, omdat vanuit de architectuur alle databases op Oracle moeten draaien. Of er draaien geen Linux servers, omdat het een Microsoft only klant is. Maar dan kan er nog steeds voor een MySQL/Postgresql andere database gekozen worden die op Windows draait (toch mooi die flexibiliteit).

Maar dit dan keiharde requirement vanuit de architectuur en niet een predikant.

Maar in het klein bedrijf draaien vaak alleen Windows servers, dus voor het klein bedrijf is vaak de beste keuze vanuit leveranciers om je hierop te focussen.
Bij grote bedrijven, is vaak een client op Windows van groot belang icm met Office integratie, maar back-end systemen draaien vaak op Linux.

En wat is daar verkeerd aan?

Je kiest het beste voor je oplossing. Daar draait het om. Niet om een geloof. Dat is alleen een hele lastige voor sommige. En dat zie je iedere keer.

Ik heb hier een keuze tussen securecrt of putty. Licentie securecrt kost mij ongeveer 150 euro per 3 jaar. Putty is gratis.
Maar securescr kan ik bijvoorbeeld volledig integreren tussen mijn MacBook, Windows Desktops/laptops en Linux desktop. 1 configuratie waarbij alle configuratie in 1 keer gesynced wordt op mijn onedrive (afgezien mij keys). Als ik dit op een andere manier zou doen, zou ik veel meer tijd kwijt geweest zijn. Ik zou wel opensource gebruiken, maar zou mij veel meer tijd kosten en minder gebruikers ervaring leveren. En ik ben heel flexibel en platform onafhankelijk.
Maar ik gebruikt ook heel graag putty.

Maar ik ben ook gek op Notepad++, WinSCP, 7-Zip. Eerste tools die ik direct installer op mijn Windows machines. Ik moet zeggen dat ik nog niet echt een geweldige vervanging gevonden heb voor op mijn MacOS hiervoor.

Ik gebruikt ook maar al te graag Oracle VirtualBox, werkt heel goed. Maar ik mis wel functionaliteit.
Mariadb (MySQL) hele mooie en goede databases. Helemaal niets verkeer mee. Ook nog eens multiplatform.

En zo kunnen we nog heel lang door gaan. Je kiest de beste software die je op dat moment nodig hebt.

De meeste (grote) bedrijven draait zowel Linux als Windows. Dus waarom zou men dan Windows op de klant hebben liggen en een Linux? Ook niet een heel erg bijzonder sterk argument. Sterke nog een Linux server kan in ondersteuning nog duurder zijn dan een Windows Licentie, waarbij de support bijvoorbeeld al aanwezig is.

Duur, valt wel mee. Als eerste betekend Opensource niet gratis, dus heb je daar ook al je kosten aan. Nog afgezien de licentie kosten vaak maar een fractie zijn van de werkelijke kosten.

Gebrek aan flexibiliteit? In de vorm van? Integratie? Licenties? kosten? Producten?
Ik denk zelf als je nu eens juist kijkt naar Azure dat juist heel veel flexibiliteit vanuit 1 leverancier mogelijk is. Azure AD, Desktop en Office integratie is al een heel sterk platform icm de Azure stack, ik denk dat hier nog geen leverancier aan kan tippen qua mogelijkheden. Maar kan ook allemaal heel mooi integreren met andere diensten. Ik denk juist erg flexibiel goed en krachtig, tegen goede kosten.

Heb jij eventueel een alternatief "op de plank" liggen met de mogelijkheden en schaalbaarheid zoals Microsoft dit kan bieden?
Ik hoor het graag. De enige echt grote concurrenten zijn AWS en Google. Google ligt alleen flink achter en AWS is heel mooi ver en groot, maar mist nog erg veel integratie mogelijkheden.

Omdat er geen enkel bewijs levert wordt? Er wordt een WC eend artikel gepubliceerd, en mening gepreekt. Maar feiten ontbreken voornamelijk. Maar de meningen worden wel als feiten zwaar verdedigt en al het andere is verkeerd, by default.
Dat is wel een beetje de definitie van een evangelist.

Ik noem even iets met een spiegel en kijk er eens in.

IoT heeft niks met de veiligheid van Linux te maken. Je blijft het maar volhouden, maar er klopt helemaal niks van deze bewering. Koop een stevige fiets, en jij sleutelt alle moertjes los... heb je dan nog een veilige fiets? En is dat de schuld van de maker van de fiets? Nee! Het is de schuld van degene die ermee loopt te vogelen. Wat snap je hier niet aan?

En allemaal tot stand gekomen dankzij OSS. Microsoft lift mee op het steeds groter wordende succes van OSS. En ze proberen een steeds grotere vinger in de pap te krijgen. Ook al heb jij er een pesthekel aan, MS investeert er inmiddels dik in. Net als alle grote bedrijven.

Dan interpreteer je het (weer eens) verkeerd. Ik ben er juist helemaal niet blij mee. Laat MS er juist ver vandaan blijven. Als zij zich ermee gaan inmengen, dan pas gaat het de verkeerde kant op. Die commerciële uitbuiterij begint me de strot uit te hangen en zal uiteindelijk het mooie aan Linux verzieken. Laat MS lekker bij hun eigen toko blijven. Voor iedereen beter (uiteindelijk!)

Nee, want alle software draait op lucht? Wat een aparte reactie weer, Karmaatje!

En dat is al erg genoeg.

De evangelist heeft niet inde gaten dat het Google Amazon Facebook Apple IBM Oracle en een lange lijst grootverdieners zijn die het spel om de macht spelen. Met een Cloud only benadering zal de laatste stap van volledige afhankelijkheid ingevuld worden. Welke software gebruikt wordt, dat wordt daar bepaald. De evangelist heeft dan afgedaan en kan bij het oud vuil.Het is de economische wet van consolidatie ofwel groter worden.

Je bent niet erg consistent dat het kunnen losdraaien van moertjes niet aan het ontwerp ligt. Iets wat degelijk zit blijft lang goed ook ander zwaar gebruik. De huidige fietsen gaan erg lang mee. Had je bij de eerste ontwerpen om moeten komen.
Luchtbanden moesten nog verzonnen worden.

Nou in de branche waar ik werk is die keuze er niet hoor. Daar wordt geen dedicated software ontwikkeld voor
ons alleen, maar er wordt een selectie gemaakt uit beschikbare off-the-shelf software met hooguit wat customization.
De keus is dus helemaal niet voor "architectuur" of "database", nee de keus is voor welk pakket gaan we gebruiken
en die keuzes van architectuur en database zijn een gevolg van wat de fabrikant van dat pakket gekozen heeft.

In het verleden was dat vaak "windows" (dwz het is een pakket wat draait onder het windows operating system wat
we dan op een Citrix omgeving draaien, nee kom maar niet met die recente lekken, een Citrix omgeving op het LAN
mensen! dat bestaat ook!).
Maar dat is nu rap aan het verdwijnen. Meestal worden oplossingen tegenwoordig "in de cloud" aangeboden en
heb je op je eigen computer alleen een internetbrowser nodig, geen andere software. En dan is de stap om lokaal
op je computer Linux ipv Windows te draaien natuurlijk veel gemakkelijker te zetten.

De enige grote sta-in-de-weg is nog Office 365, wat op het eerste gezicht ook een cloud oplossing lijkt maar helaas
zijn de web programma's in dat systeem van een bedroevende kwaliteit en functionaliteit, dus wordt er eigenlijk
volledig vanuit gegaan dat je met windows werkt en de klassieke Office lokale software installeert, die dan je
documenten uit je Sharepoint Online omgeving download, lokaal bewerkt en weer upload.
Dat doet Microsoft natuurlijk niet voor niets! Als ze de Online versies van Word en Excel bruikbaar zouden maken dan
zouden ze deze markt natuurlijk verliezen.

Ook al ben ik geen "evangelist", maar dan maar bij het oud vuil. Gaan we met z'n allen lekker over op BSD.

Vertaal je "fiets" naar "Linux", dan is Linux bewezen kwaliteit. Alleen: door mensenhanden gemaakt, en dus ergens wel een foutje hier-en-daar.

En daar komt nog eens bij Karma: je blijft kritiek leveren op Linux (wat mag hoor, je bent volledig vrij in je gedachte), maar wat wel storend is, is dat je aan de zijlijn staat als "beste stuurlui", maar je zelf compleet passief bent. Je mag er van alles van vinden, maar dan moet je ook laten zien dat het beter kan (en moet volgens jou!) Ik heb je al vaker gevraagd: doe je een bijdrage? Iedereen mag eraan meewerken, ook jij. Dit in tegenstelling tot een product van een bedrijf. Daar ben je volledig overgeleverd aan hetgeen je aangeleverd krijgt. Bij OSS en Linux kun je participeren. Maar je houdt het alleen maar bij klagen. Ook al mag je er het zijne van denken, maar met alleen klagen en niets bijdragen kom je geen steek verder. Want jij denkt te weten hoe het moet. Laat het dan ook zien.

Wat is jouw bijdrage tot nu toe geweest om dingen beter te krijgen? Achter je toetsenbord je mening geven over iets waar je zelf invloed op kan hebben, maar dit compleet laat liggen is een gemiste kans. Vooral voor jezelf. ;)

Jij ziet er allemaal niets in. Maar de miljarden verdienende bedrijven wél. Ook al ben ik er zelf niet blij met deze ontwikkeling, ze zien er genoeg potentieel in. Dat is niet voor niets. Dat jij het niks vindt telt gewoon niet. Jouw klaagzang verdwijnt tussen die honderden miljarden bits en bytes die dagelijks over het internet gaan. Met andere woorden: je schiet er niks mee op!

Dus... bijdragen! Want anders is je mening, ook al mag je die in alle vrijheid geven, toch helemaal niets waard?

Ik roep het hier al een tijdje maar nu is het daadwerkelijk aan het gebeuren! Het bedrijfsleven stapt in hoog tempo over op
Wc-eend. Het zat er natuurlijk aan te komen, want het is een logische stap. Wij van Wc-eend adviseren daarom, tot vervelens toe, iederen eindelijk 'ns Wc-eend te gaan gebruiken.

Heb je een link naar een artikel dat is gepubliceerd op een gerenommeerde site om deze stelling te onderbouwen? Want je roept toch niet zomaar iets?

Alle argumenten passeren de revue, maar zelden veiligheid als argument. Dat zou eens primair moeten zijn. Alles is dus zo kwetsbaar als de zwakste schakel en dat is als er geen keuze is buiten de grote spelers om. Globale monopolie dwang.
luntrus

off topic >
Och de WC-eenden komen ook weer eens aanwaggelen zeg maar aanstrompelen om hun windeieren leggen. Gek dat zij er nog zijn. Al dertig jaar over de EXP. en ze kwaken maar effectloos door. Ach het is natuurlijk nogal aan de krappe kant; dat gedobber in een WC, dus je zoekt een topic op security.nl om naar je zegt zoals te doen gebruikelijk al een tijdje weer eens iets leerzaams, iets nuttigs bij te dragen: "wak,kwáák, wak, kwèk.
Juist....hoe verhelderend is dit toch alles weer.

Kortom: schrijf eens een keer iets origineels, iets nieuws i.p.v. dat ineffectieve gekwaak. De Nederlandse taal biedt voldoende ruimte voor experiment om je mening met vlag en wimpel kenbaar te maken. Verras me!
< end off topic

Volgens mij is dat in het bedrijfsleven nagenoeg altijd zo. Het lijkt mij vreemd dat een bedrijf primair kiest voor een OS.
Ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld een grafisch bedrijf voor hun layout afdeling voor Linux OS kiest. Motivatie: Linux kent geen distributie in de software-repository van Adobe Illustrator of Photoshop, omdat Adobe geen Linux versies bouwt/onderhoudt van deze Software.
Zo zullen er wel meer voorbeelden zijn als het puur de ondersteuning van geëiste software betreft m.b.t. een overkoepelend OS al of niet Server based.