Ik vind juist dat die RIVM man veel geloofwaardiger overkomt dan politci en posters van het soort stukjes wat je hierboven
ziet staan. Hij is heel goed in het duidelijk uitleggen van zaken en het geven van overzichtelijke presentaties. Daar
maken anderen dan later weer een grote spagetti van door selectief quoten en door het draaien van feiten in de
eigen politieke of levensbeschouwelijke richting.

Nogal een populistisch en subjectief beladen bericht dit. Om een lang verhaal kort te maken; er wordt geroepen dat men de baard moet wassen vanwege het Coronavirus (bron?), maar de RIVM-baas doet dit niet, dus vindt u hem ongeloofwaardig. Heb ik dan de kern van het verhaal goed samengevat? Ik begrijp anders echt niet wat men hieruit zou moeten halen.

Nu, even terug naar de werkelijkheid dan, en dit verhaal toetsen aan feitelijke informatie. De enige bron die een verband legt tussen Corona en baarden/snorren, die ik kan vinden althans, is de [url=https://www.cdc.gov/niosh/npptl/pdfs/FacialHairWmask11282017-508.pdf]Amerikaanse CDC[/url]. En die zeggen niet, zoals u suggereert, dat gezichtsbeharing gewassen moet worden omdat "Corona hierin blijft hangen", maar omdat gezichtsmaskers anders niet goed sluiten. Heel ander verhaal dus.

De RIVM zelf roept in ieder geval niks over baarden wassen/scheren; er is dus geen sprake van hypocrisie. Sowieso zou een persoon met een degelijk gevoel voor hygiëne de baard in het dagelijkse schoonmaakritueel mee moeten nemen, en is er niks aan de hand.

Hier zijn wat uitspraken opgetekend van mensen die zijn kunde kunnen beoordelen (ze hebben hem hoog zitten):
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/31/met-voortschrijdend-inzicht-duidt-het-rivm-de-coronacrisis-a3995451
Er staat ook een foto bij. Als je heel goed kijkt kan je zien dat zijn baard nog niet eens zijn onderkin afdekt.

Ik vind je behoorlijk eng, inderdaad.

Die vrijheid slaat op religie. Wat jij bedoelt valt onder vrije meningsuiting en het daar nauw aan gerelateerde recht op vrije nieuwsgaring.

Je bent inderdaad vrij om niet te geloven wat die man zegt, maar dat wil niet zeggen dat het erg snugger is om te denken dat je onderbuikgevoelens superieur zijn aan wat iemand erover te zeggen heeft die eindeloos veel beter dan jij of ik weet waar hij het over heeft.

Als je je grondrechten alleen maar gebruikt om je onderbuikgevoelens boven deskundige meningen te stellen omdat iemands kop je niet aanstaat dan ben je die mooie rechten niet echt aan het gebruiken, dan ben je ze vooral aan het verkwanselen.

Mensen die over anderen oordelen.

Judgement is aan God (en dat kan best een slimme wetenschapper zijn). OORDELEN is niet aan mensen die elkaar verbeteren, bekijken, volgen... Uit Angst of een andere nerveusiteit.

Helaas met Corona zijn er veel "verkeerde mensen" op straat.

Ze houden zich niet aan de regels van Rutte, van dit land en spelen spelletjes met andermans leven door onze rechtstaat en regels niet zo nauw te nemen.

Door Corona gaan we weer duizenden nieuwe patienten krijgen met nerveusiteitsklachten.

Als je denkt dat virussen in een baard groeien kan je je eigen ideeën beter laten voor wat ze zijn, en heel goed naar de experts luisteren. Dan weet je zelfs op het meest basale niveau niet waar het over gaat. Het mooie in Nederland is dat we allemaal een mening mogen hebben, het nadeel is dat sommigen zichzelf daarbij wijsgemaakt hebben dat die van hen gelijkwaardig is aan die van een ander.

Dat maakt helemaal geen sense. Virussen groeien niet in baarden, of op andere oppervlakken. Virussen vermenigvuldigen zich in de cel van een gastheer (of -vrouw), door het celdelingsmechanisme van die gastheer te misbruiken. Zodra iemand het heeft over virussen die broeien toont men de afwezigheid van zijn kennis. Goed naar experts luisteren is dan het beste, want zelf heeft men daar duidelijk dan geen kaas van gegeten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Virus_(biologie)

RIVM heeft natuurlijk grove fouten gemaakt in het begin maar ik heb toch wel de indruk dat ze nu redelijk de vinger aan de pols hebben. Soms hadden ze nog een beetje neiging tot misplaatst optimisme maar ook dat is er inmiddels wel door het virus eruit geramt.

Dhr Distel heet baardmans geloof ik? Ik kan uren naar die man luisteren zoals hij dingen uitlegt, echt heel duidelijk en straalt rust en controle uit. Onze IC man is wat wankeler maar uiterst sympathiek, hij durft nog wel eens een beetje hopeloosheid uit te stralen als er over code rood wordt gesproken wat heel menselijk is, maar gelukkig doen ze dat niet allebei..

Jaja, dank poster, mag wel eens worden gezegd.
Hoewel je nou ook weer niet alle baarden over één kam moet scheren he.
En een baard praat en niest ten slotte niet vochtig de ruimte in.
Anderhalve meter afstand houden is daarom overdreven.
Maar 1 of 2 centimeter afstand houden van die baard is niet verkeerd.
(Echter die baard zit wel vlakbij neus en mond... dus doe toch maar minstens anderhalve meter)

Ter ondersteuning:
https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/155942-baard-vol-bacterien-en-net-zo-vies-als-wc-bril.html
Dat u het allemaal even weet.

Judgement is het Engelse woord voor oordeel.

In het begin bagatelliseerde China de ernst van de zaak en de eerste beslissingen werden genomen op basis van onjuiste informatie over de mate van besmettelijkheid. We zitten nog steeds in de fase dat de wereld volop aan het ontdekken is hoe het virus zich eigenlijk gedraagt.

Je kan volgens mij pas iemand van grove fouten beschuldigen als op het moment van de fout duidelijk was hoe het beter moest. Achteraf praten is te makkelijk, beoordeel ze op basis van wat ze konden weten op het moment dat ze keuzes maakten.

En zie ook niet over het hoofd dat jij misschien wel dingen had kunnen weten die je overslaat in je oordeel. Je hebt niet gezegd wat jij als grove fouten ziet, maar er zijn bijvoorbeeld mensen die vinden dat een repressievere aanpak die in andere landen is toegepast hier ook had gemoeten. Houden die rekening met verschillen in zorgsystemen, verschillen in hoe gehoorzaam mensen volgen wat de overheid voorschrijft, verschillen in leeftijdsopbouw, verschillen in hoe mensen wonen en samenleven, en wat er nog meer aan factoren meespeelt die van invloed zijn op welke oplossing het best werkt?

Ik krijg steevast de indruk dat ze niet eens op het idee komen dat dat uitmaakt, en eerder in een stuip schieten van: ergens anders doen ze het anders dus wij moeten het wel fout doen (dat is een soort trots op alles behalve Nederland). Dat dit wel eens een heel goede aanpak voor ons land kan zijn zien die mensen niet.

Misschien blijkt als alles achter de rug is wel dat we het juist behoorlijk goed hebben gedaan in ons landje, dat is ook een mogelijkheid. Het is nu alleen nog te vroeg om dit al te kunnen beoordelen.

De stelling van het NIVM dat het niet aannemelijk was dat het virus dat een hele Chinese regio plat legt Nederland bereikt terwijl het op dat moment wel ook al in andere landen opdook.. Dat gaf voor mij aan dat ze nog aan de opwarming moesten beginnen terwijl de wedstrijd al bezig was.

Ik wilde juist een hele lange baard laten groeien, zodat ik deze omhoog kan kammen, met wasknijpers vast kan zetten aan mijn wenkbrauwen en gebruiken als een milieuvriendelijk alternatief voor een mondkapje. Je moet natuurlijk dan niet zelf niezen, want dan kun je het snot uit je ogen halen. :-P

@redactie: humor moet kunnen hè?

imho, denk dat we voor de gek worden gehouden. (ik neem toch geen risico,en blijf helaas thuis)
als ik 2 videos vergelijk die ik tegenkwam, denk ik ,eh,de een zo genaamd in amerika, de ander in italie.
zelfde 10 seconden scene, alleen ander land ,hm, toeval, of scene recycling.....
dan denk ik, globaal opgezet om de wereldbevolking selectief uit te dunnen ?

Tot 20 januari heeft China verzwegen dat ook medisch personeel besmet raakte. Het beeld was daardoor dat zelfs de mensen die het meest intensief met coronapatiënten in aanraking kwamen niet besmet werden, en dat mens-op-mens-besmetting helemaal geen issue was. Men dacht daardoor dat mensen op een andere manier dan door mens-op-mensbesmetting ziek werden en dus leken reizigers uit China geen risico te vormen. Medisch personeel dat in China met coronapatiënten omging was in het begin niet goed beschermd omdat ze daar zelf dachten dat het besmettingsgevaar meeviel. Op 19 januari, de laatste dag dat dat het beeld was, waren er in China 216 besmettingen geregistreerd en buiten China 4.

Op 20 januari meldde een Chinese wetenschapper dat mens-op-mens-besmettingen wel degelijk mogelijk zijn, en op 21 januari meldden Chinese autoriteiten dat 15 zorgmedewerkers in Wuhan geïnfecteerd waren.

Ik vermoed dat jij refereert aan een bericht van 21 januari, toen net bekend was geworden dat het virus toch van mens op mens overgedragen kan worden. NOS meldde:
https://nos.nl/artikel/2319645-q-a-hoe-besmettelijk-is-het-wuhan-virus-en-kan-het-ook-hier-komen.html
De geciteerde Koopmans is hoofd virologie van Erasmus MC. Ik vind het duidelijk dat RIVM met die 700 personen uit de directe omgeving van patiënten hun inschatting van de besmettelijkheid baseerde op de informatie die ze hadden.

En bedenk ook dat op de dag van dat bericht (21 januari) er nog maar 6 geregistreerde besmettingen buiten China waren. Dat leek nog helemaal geen ernstig risico te vormen. Als besmettingen van mens op mens een kleine factor in de verspreiding lijken te zijn dan denk je aan een verspreidingsfactor die in Wuhan zelf aanwezig is. De eerste besmettingen buiten China waren als ik me niet vergis allemaal mensen die in Wuhan waren geweest.

Op 27 januari adviseerde het RIVM een meldingsplicht voor coronabesmettingen, die de Nederlandse regering op 29 januari heeft ingesteld. Op de dag van het advies waren er in China 2775 geregistreerde besmettingen en buiten China waren het er 45.

De eerste geregistreerde besmetting in Nederland is van 28 februari, dat is een maand later.

Grove fouten? RIVM is steeds afgegaan op de informatie die ze beschikbaar hadden en hebben daar zo te zien volkomen logische en degelijke conclusies uit getrokken. Dat is precies wat ik wil dat zo'n instituut doet. De fout zat niet in wat RIVM deed, de fout zat in de informatie die ze kregen. Als er een grove fout is gemaakt is het daarom het geven van verkeerde informatie door China geweest, waardoor mensen in China zelf en in de rest van de wereld op het verkeerde been zijn gezet tot China open kaart ging spelen.

Ik heb de cijfers van het aantal geregistreerde besmettingen van https://ourworldindata.org/coronavirus. Dat China tot 20 januari verzweeg dat zorgmedewerkers besmet raakten staat in https://edition.cnn.com/2020/02/13/asia/coronavirus-health-care-workers-infected-intl-hnk/index.html.

Waar zag je die video's? Op een onduidelijk youtube-kanaal of op websites van gerenommeerde nieuwsmedia?
De globale opzet is vermoedelijk een of andere idioot die het lekker vindt om te stoken en paniek te zaaien, of een simpele vergissing. Meestal gaat dat soort misinformatie rond op sociale media, op sensatiewebsites, soms dringt het helaas ook door tot degelijke nieuwsmedia van wie je beter mag verwachten. Die verspreiden als het goed is niet doelbewust misinformatie en die horen fouten te rectificeren als ze erop gewezen worden of zelf de fout ontdekken.

Het maakt dus nogal wat uit waar je de filmpjes gezien hebt.