UWV meldde 600 datalekken aan Autoriteit Persoonsgegevens in 2019
Het UWV heeft vorig jaar meer dan 600 datalekken aan de Autoriteit Persoonsgegevens gemeld. Een jaar eerder waren het er nog 342. Dat laat de instantie in het jaarverslag over 2019 weten. Vorig jaar ontving het UWV 1657 signalen over datalekken. Van deze datalekken waren er 606 "meldenswaardig" en werden aan de Autoriteit Persoonsgegevens gerapporteerd.
De stijging van het aantal gemelde datalekken is volgens het UWV te verklaren door het toegenomen bewustzijn onder medewerkers. Die herkennen meer incidenten als een datalek. Daarnaast wordt geopende retourpost sinds 2019 beter onderschept en wanneer nodig als datalek bij de toezichthouder gemeld. Ruim de helft van de 606 gemelde datalekken vorig jaar ging over geopende retourpost.
"Deze meldingen hebben meestal maar op één persoon betrekking, maar de ernst kan wisselend zijn, variërend van een verkeerd bezorgde neutrale uitnodiging tot een verkeerd bijgevoegd medisch rapport", aldus het UWV. De overige meldingen zijn datalekken met uiteenlopende oorzaken en hebben meestal betrekking op meerdere personen. Om bij impactvolle datalekken snel te kunnen schakelen heeft het UWV een calamiteitenplan opgesteld dat inmiddels in gebruik zou moeten zijn genomen, zo staat in het jaarverslag vermeld.
Vorig jaar kreeg de instantie met twee grote datalekken te maken. Bij het eerste datalek werden via het account van een werkgever op Werk.nl 117.000 unieke cv's gedownload. Daarop zijn alle gedupeerden en de AP ingelicht en het betreffende account geblokkeerd. Tevens zijn alle wachtwoorden van werkgevers gereset en oude accounts opgeschoond. Ook zijn de processen rond de monitoring verbeterd.
Bij het tweede grote datalek had een UWV-medewerker bij een uitnodigingsmail een bijlage toegevoegd met persoonsgegevens van 586 klanten. De mail werd naar 99 klanten gestuurd. Volgens het UWV heeft de betreffende medewerker de geldende richtlijnen niet gevolgd. Het is namelijk niet toegestaan om direct via e-mail met klanten te communiceren. Klanten die de bijlage ontvingen is gevraagd die te verwijderen. Naar aanleiding van het datalek op Werk.nl ontving het UWV zelf zo'n 150 klachten.
Onderzoek Autoriteit Persoonsgegevens
Verder valt in het jaarverslag te lezen dat erop dit moment nog twee grotere onderzoeken van de Autoriteit Persoonsgegevens naar datalekken lopen. Het eerste onderzoek gaat over datalekken van de divisie WERKbedrijf. Het tweede onderzoek gaat over de wijze van registratie en het melden van datalekken. Naast de twee grote onderzoeken is de toezichthouder ook met verschillende kleine onderzoeken bezig, onder andere naar aanleiding van klachten die het ontving.
Een wet die bedoeld om hun ongebreidelde macht in te perken wordt gebruikt om intern bij de overheid meer mensen bezig te houden met vermoedelijk geen resultaat omdat de genoemde taken door de politiek besloten zijn zonder benul of het praktische uitvoerbaar is.
En zoals ik verwacht had, die AVG is leuk, maar zolang het een papieren tijger is, zal niemand er wat van aan trekken. Wanneer komen er boetes... En misschien moeten er wel personen hoofdelijk verantwoordelijk worden voor deze fouten.
Dit gaat nog jaren zo door, en net zo als de cookiewet, zal ie nooit werken zoals bedoelt, en heb je er gewoon niets aan.
Jammer
TheYOSH
En als je iedere brief waarin als persoonsinformatie te kenmerken zaken stonden (en dat is natuurlijk heel vaak het geval bij brieven zoals UWV stuurt) dan is het niet raar dat er dit aantal datalekken is.
Het is natuurlijk interessant om te bekijken waarom die post retour komt. Maar als iemand verhuist waar je maandelijks een brief heen stuurt dan vind ik het niet raar als er eens een keer een brief naar een oud adres gaat voordat die adreswijziging verwerkt is, als die al ingediend is.
TheYOSH
Een wet die bedoeld om hun ongebreidelde macht in te perken wordt gebruikt om intern bij de overheid meer mensen bezig te houden met vermoedelijk geen resultaat omdat de genoemde taken door de politiek besloten zijn zonder benul of het praktische uitvoerbaar is.
waanzin:
https://www.security.nl/posting/658568/Massaclaim+om+datalek+kan+easyJet+miljarden+euro%27s+kosten
Oftewel, veel data-lekken werden minimaal 2 jaar achter elkaar niet binnen het UWV zelf uitputtend herkend.
Het UWV meldt voor 2019 vervolgens 2 wc-eendjes.
1) Medewerkers onderscheppen retourpost beter
2) herkennen datalekken,
Is het herkennen datalekken voor een lerende & continu verbeterende organisatie als het UWV concreet veranderd?
Heeft het UWV het nou over beter of juist meer herkennen van datalekken?
Ik ben dus wel benieuwd hoe het UWV haar relatieve schaal "beter", "meer" en dergelijke tussenstappen in privacy op orde hebben heeft gedefinieerd en onderverdeeld.
En hoever is het UWV gevorderd met het volledig op orde hebben (=geborgd hebben) van privacy?
Hierin meldt het UWV dat ze nogal wat technische automatisering maatregelen hebben getroffen.
Toch meldde het UWV in 2018 alvast dat het aantal meldingen van data-lekken jaarlijks volgens haar zal toenemen.
Is dat omdat bepaalde maatregelen de reeds gekende oorzaken voor data-lekken niet volledig afdichten?
Of is dat omdat het UWV allerlei aanleidingen die tot datalekken kunnen leiden nog niet (her)kent?
Wisten ze dat ze nieuwe werkwijzen gingen introduceren die risico-voller zijn?
Verwachten ze bij het UWV voor de periode vanaf februari/maart 2020 meer datalekken c.q. andere oorzaken?
Waar ik het over had is:
https://www.complianceweek.com/data-privacy/tech-firm-gdpr-in-danger-of-failing-due-to-lack-of-resources/28836.article
Voor het AP is dat er van 60 naar 170 FTE gegaan is. Maar 4 fte voor techniek, de rest moet juridisch en management zijn.
De GDPR is nauwelijks anders dan de voorgaande wetgeving, het is alleen mee specifiek rond handhaving (boetes) en recht op inzage (gratis mits niet dispropotioneels). Een verdrievoudiging en minder resultaat dan voorheen.
Het is inderdaad waanzin dat ineens alles wat een ander zou kunnen zien bij voorbaat een privacyinbreuk is en gemeld moet worden omdat je niet kan weten wat heel misschien niet goed zou kunnen zijn. Met die insteek kom je tot niets.
Een politieagent gaat echt niet zo te werk op mits en mogelijk en het zou kunnen zijn dat.... om daarmee naar het OM te gaan.
Waar ik het over had is:
https://www.complianceweek.com/data-privacy/tech-firm-gdpr-in-danger-of-failing-due-to-lack-of-resources/28836.article
Voor het AP is dat er van 60 naar 170 FTE gegaan is. Maar 4 fte voor techniek, de rest moet juridisch en management zijn.
De GDPR is nauwelijks anders dan de voorgaande wetgeving, het is alleen mee specifiek rond handhaving (boetes) en recht op inzage (gratis mits niet dispropotioneels). Een verdrievoudiging en minder resultaat dan voorheen.
Het is inderdaad waanzin dat ineens alles wat een ander zou kunnen zien bij voorbaat een privacyinbreuk is en gemeld moet worden omdat je niet kan weten wat heel misschien niet goed zou kunnen zijn. Met die insteek kom je tot niets.
Een politieagent gaat echt niet zo te werk op mits en mogelijk en het zou kunnen zijn dat.... om daarmee naar het OM te gaan.
onzin. er zijn genoeg voorbeelden geweest die duidelijk aantonen dat als dit soort regels niet gehandhaafd worden er commericele partijen zijn die het niet nauw nemen met andermans data. je argument heeft pas waarde als die dingen niet meer gebeuren. tot die tijd is het bittere noodzaak en betaal ik maar al te graag belastinggeld voor meer handhaving en controle hierop!
en jouw antwoord is dan maar niets meer te doen en commerciele partijen hun goddelijke gang te laten gaan? never!
Dat het veel is geeft aan dat de uitgangssituatie bedroevend is en dit is geen garantie dat het allemaal goed zal komen. Maar dit is wel precies het patroon dat ik zou verwachten te zien bij een organisatie waar het slecht ging en die zich aan het verbeteren is. Dus ja, hier hebben we wat aan.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.