Uit https://www.nu.nl/tech-achtergrond/6054399/een-corona-app-is-voorlopig-geen-oplossing-en-de-vraag-is-of-dat-verandert.html:
Hier gaat zeer binnenkort iemand worden teruggefloten. Ten eerste kan niemand totaal onbekende mensen opsporen, en opsporen van "dat zou wel eens Henk van Ingrid geweest kunnen zijn, maar daar heb ik geen telefoonnummer van" is tijdrovend. Ten tweede worden hiermee de poten onder de stoel van de Hugo-App doorgezaagd; dat gaan ze in Den Haag niet leuk vinden...

De (naamloze?) woordvoerder heeft wel een punt: een op de Apple + Google API gebaseerde app gaat het werk van de GGD niet "sneller en makkelijker" maken, want:

Stel dat een onwaarschijnlijk groot aantal mensen de app downloadt én altijd heeft draaien -met Bluetooth aan- als ze niet thuis zijn, dan zullen er veel te veel false positives zijn (d.w.z dat de app meldt dat je in de buurt van een besmettelijk persoon bent gewerst, terwijl jij geen of onvoldoende virussen hebt binnen gekregen om er ziek van te worden). Naast dat mensen gefrustreerd zullen raken als ze thuis moeten blijven maar geen symptomen krijgen en daarom niet getest kunnen worden, zal de GGD hen elke dag moeten bellen om ervoor te zorgen dat ze thuisblijven - ook tijdverspilling voor de GGD dus.

Men zou de app conservatiever kunnen laten werken (aanzienlijk langer dan 15 minuten "contact" vereisen en/of een hogere RSSI-waarde die gemiddeld met een aanzienlijk kortere afstand dan anderhalve meter correspondeert), maar daardoor zal het aantal false negatives flink stijgen. Dat sowieso al hoog is, want bijv. in een Baptistenkerk in Frankfurt zijn meer dan 200 mensen besmet geraakt ([1]) die natuurlijk niet met z'n allen in een cirkel van anderhalve meter diameter zaten (sterker, elders las ik dat ze, vermoedelijk buiten gezinnen om, onderling anderhalve meter afstand aanhielden). Door de teruglopende aantallen kerkgangers zijn veel kerken gesloten en komen gelovigen vaak uit alle windstreken naar kerken die nog wel open zijn, waardoor niet meer iedereen elkaar kent; handmatige opsporing kan daardoor lastig zijn. Echter, zo'n app had nooit alle 200+ besmettingen gedetecteerd (zelfs niet als, door onnauwkeurigheid, 3 meter ook nog een hit zou opleveren).

[1] https://www.fuldaerzeitung.de/kinzigtal/coronavirus-baptisten-gottesdienst-frankfurt-ansteckung-main-kinzig-kirche-90002032.html

Met andere woorden: er zijn omstandigheden binnen waarbij anderhalve meter véél te weinig is, terwijl er steeds meer aanwijzingen zijn dat de besmettingsrisico's buiten minimaal zijn, ook bij afstanden kleiner dan anderhalve meter. Ik heb nog nergens gelezen dat er apps zouden bestaan met automatische binnen/buiten detectie (voor zover dat realistisch is).

Maar er gaat geen onwaarschijnlijk groot aantal mensen die app downloaden. Minister de Jonge mag blij zijn als 25% van de Nederlanders die app installeert. Als al die mensen altijd die app hebben draaien en Bluetooth aan hebben staan zolang ze niet thuis zijn, kunnen hooguit 6,25% van de mogelijk besmette mensen via de app worden opgespoord, waarbij het voor een deel om false positives zal gaan. Waarbij het aantal false negatives groot zal zijn in situaties zoals bij de kerkdienst in Frankfurt (omdat verreweg de meeste besmette mensen op meer of veel meer dan anderhalve meter afstand van de besmettelijke persoon of enkele besmettelijke personen zaten).

Of het waarschijnlijk om een false positive gaat, weet je in een (mogelijk groot) deel van de gevallen niet. Want de app vertelt je alleen de datum dat je in de buurt van een waarschijnlijk besmettelijk persoon bent geweest. Als je met de trein en bus naar je werk bent geweest en tussendoor een boodschap hebt gedaan, heb je geen idee waar en hoe laat je mogelijk besmet bent geraakt als de app je alarmeert, noch of jij of de ander op dat moment een mondkapje droeg c.q. er een glazen wand tussen zat.

Die app gaat nog geen deuk in een pakje boter slaan. De eerste op de Apple+Google API gebaseerde app, genaamd SwissCovid, is gisteren door Zwitserland gepubliceerd (https://www.zdnet.com/article/the-worlds-first-contact-tracing-app-using-google-and-apples-api-goes-live/) - wellicht vallen de cijfers daarvan zo tegen dat de Hugo-App de prullenbak ingaat voordat er nog meer geld, tijd en energie aan verspild wordt.

Wat dan wel? Vooral als de volgende besmettingsgolf losbreekt en het opsporen van onbekenden noodzakelijk blijkt te zijn, zou de overheid van elke kroeg, kapper, gokhal, sexclub, sauna, zwembad, fitness, kerk, moskee, rondvaartboot, theater, bioscoop en buschauffeur kunnen eisen dat zij een registratie bijhouden wie precies van hoe laat tot hoe laat aanwezig waren, zodat de GGD mogelijk besmette onbekenden kan opsporen. Naast dat mij dit voor treinen een lastig op te lossen probleem lijkt, heeft dit waarschijnlijk grote privacy-consequenties. Want tal van ICT bedrijfjes zullen met registratiesystemen op de markt komen om al die partijen werk uit handen te nemen, en voor je het weet worden die persoonsgegevens doorverkocht en/of gelekt als gevolg van gebrekkige beveiliging.

Steeds meer landen stappen over op QR-code gebaseerde apps (niet elk land doet dat even privacyvriendelijk). Als een open source app, via het scannen van locatiespecifieke QR-codes, als een logboek bijhoudt wanneer je precies waar was, kan dat een stuk privacy-vriendelijker zijn dan al die derde partijen die jouw gegevens verzamelen.

Vroeger kwam je als docent een school niet binnen zonder tbc-verklaring.

Nu zul je straks nergens meer binnen komen zonder een corona-verklaring,
anders zul je elke tien dagen getest moeten worden.

In Duitsland kunnen je kinder zonder elke dag een "corona-briefje" op school te tonen, uit de ouderlijke macht worden gezet.

Waar zijn we mee bezig met dat anderhalve meter nieuwe normaal? Waar moet dit ons voor klaarstomen?

Nu worden we al weer volop bangemaakt met de tweede golf.

#sockpuppet

Waarmee het voordeel v.e. op. bluetooth gebaseerde app, nl. het niet hoeven bijhouden van locatiegegevens, komt te vervallen. De apps, die er inderdaad wel gaan komen, gaan bijhouden waar je geweest bent, op een zo nauwkeurig mogelijke wijze. Natuurlijk zou men de lokaties kunnen anonimiseren door ze te vervangen door willekeurige tokens. Want het is in eerste instantie alleen relevant dat je ergens op hetzelfde moment was als een besmet persoon. Maar bij opvolging met regulier contactonderzoek zal uit de overlap in gerapporteerde verhalen toch al snel duidelijk worden waar het was. Ook met een bluetooth app trouwens. En echte locaties zijn dan ook relevant om te weten. Dat vleesverwerker die en die, kerk, etc. een actieve besmettingshaard is. Het recht op privacy kent grenzen, in dat soort situaties. Daar heb je geen app voor nodig.

Ik zit te wachten op een heruitgave van het boek van Heinrich Kramer 'Malleus Maleficarum' maar zo is het bewijs
dat alles weer eens terug komt, maar dan in een andere vorm bewezen. En dat de menselijke hersens helaas zich
niet verder ontplooien is ook een feit, alleen het ego ontplooit zich verder.

De een sluit het ander niet uit. Volgens mij is ook continue gesteld dat een mogelijke Bluetooth app als aanvulling zal zijn op het normale bron- en contactonderzoek. Waarbij de meerwaarde mij lijkt te zitten in het feit dat je niet weet met wie je in de trein hebt gestaan of in een restaurant hebt gezeten. Die beide locaties kan je zelf alsnog doorgeven. Als dan later een andere bezoeker zich ook positief meldt komt diezelfde locatie wederom in beeld komen. De een sluit de ander dus niet uit, volgens mij is er ook niemand die de app als complete vervanging van het normale onderzoek ziet. Meer als privacy vriendelijk alternatief voor een permanent bewegingsregister van alle Nederlanders (zoals er nu dus al gaat plaatsvinden met verplichte registraties), waar ik dus geen voorstander van zou zijn.

Om die false positives vanwege vluchtige contacten te beperken wordt er maar 1x in de ca. 5 minuten een kort bluetooth signaal uitgezonden (ik schat gedurende een paar honderd milliseconden of zo).
Gedurende de rest van deze 5 minuten kan je 400 meter lopen door een drukke winkelstraat waarbij je misschien wel meer dan 50 mensen voorbij loopt, maar zij registreren geen enkel signaal van jou omdat je telefoon even niks uitzendt.
Dit geldt voor elke telefoon met de app, dus het is wederzijds.

Bovendien hoeft er nog steeds niets te worden afgevlagd bij slechts 1x signaal ontvangen. (minder dan 5 minuten in nabijheid)
Ik meen te hebben gelezen dat men 15 minuten bij elkaar in de buurt moet zijn geweest hiervoor.
In de praktijk verwacht ik dat dit overeenkomt met 10 à 15 minuten:
ca. 10 minuten als het eerste uitgezonden signaal plaatsvindt in de allereerste seconde van de ontmoeting,
en ca. 15 minuten als het eerste uitgezonden signaal plaatsvindt als de ontmoeting al bijna 5 minuten heeft geduurd.
De tijdsduur die moet gelden als "riskant" is eventueel aan te passen in de app in een veelvoud van 5 minuten.

Hiermee zijn verhalen over heel veel false positives met dit systeem busted.
Ik zeg niet dat er nooit false positives kunnen zijn, maar nou ook weer niet in de mate waarin jij het hier voorstelt.
False positives zal je ook hebben bij het klassieke contactonderzoek van GGD.

Stel jij zit meer dan een kwartier op een terrasje. Gedurende die tijd zit, met zijn rug naar jouw rug toe, iemand op bijna anderhalve meter afstand, die op dat moment besmettelijk moet zijn geweest. In de onwaarschijnlijke situatie dat jullie allebei die app hebben draaien met Bluetooth aan, en die besmettelijke persoon toestemming geeft dat zijn Bluetooth contactgegevens worden geüpload (echt niet iedereen doet dit, zeker niet als zo iemand op plaatsen is geweest waarvan hij/zij niet wil dat anderen dit te weten komen en/of repercussies wegens onvoorzichtig gedrag van de werkgever vrezen als hij/zij achteraf een stel collega's blijkt te hebben besmet), mag jij 14 dagen in thuisquarantaine. Met jouw gezin en/of huisgenoten. En niemand die ziek wordt en niemand die zonder symptomen immuniteit opbouwt.

Noch jij, noch de GGD weten immers dat het Bluetooth contact plaatsvond onder omstandigheden waar de besmettingskans verwaarloosbaar was. De Bluetooth ontvangst-RSSI (signaalsterkte) gaat omlaag indien er veel 2,4GHz bronnen in de buurt zijn, maar dat weet de app niet, net zo min als de app weet of een binnenruimte goed geventileerd wordt. Binnen vind je vaak grote concentraties van 2,4GHz bronnen - waardoor afstanden veel kleiner dan anderhalve meter door de app als groter dan anderhalve meter kunnen worden geschat - en dus als irrelevant worden beschouwd - met false negatives als gevolg. Binnen zijn, o.a. als gevolg van reflecties, false positives ook mogelijk. Bij relatief weinig 2,4GHz bronnen, wat buiten vaak het geval zal zijn, kunnen echte afstanden veel groter dan anderhalve meter door de app als minder dan anderhalve meter worden geschat - met mogelijke false positives als gevolg, dus juist op plaatsen waar de eventuele virusconcentraties snel afnemen met de afstand. Daarnaast gaat Bluetooth (in tegenstelling tot SARS-COV-2) probleemloos door glas, plexiglas, hout, gipsplaat etc. en de app weet ook niet of jij en/of de besmettelijke persoon op dat moment persoonlijke beschermingsmiddelen gebruikten. Dat soort factoren lijden gegarandeerd tot false positives. Niks busted dus.

Zoals ik schreef maar jij negeert in jouw comment: je kunt de app zo tunen dat deze minder false positives geeft - met als prijs nog meer false negatives.

Tip: neem overal een kookwekker mee naar toe en ga na 14 minuten ergens anders zitten; dan heb je nooit false positives, en kun je - volgens de app - nooit besmet raken. Of toch maar, samen met de boeren, hopen dat het geen terrasjesweer blijft en een natte zomer wordt?

Dat overkomt mij zelden.
En al helemaal dat er dan ook nog iemand met Covid-19 achter mij zit.

Zoals jij het brengt, klinkt het alsof straks half Nederland 14 dagen voor J.L. in quarantaine moet vanwege die app.
Maar van mensen met corona die nog niet weten dat ze het hebben, zitten er maar heel weinig op een terrasje,
en er zijn er nog minder die ook de app zullen hebben draaien.

Gisteren zijn er 176 nieuwe gevallen positief getest op corona, en dit aantal zakt nog dagelijks.
Het zullen er in werkelijkheid wel wat meer zijn in Nederland, maar vast niet veel meer dan pakweg 1000.
(en de mensen die al weten dat ze corona hebben, moeten thuis blijven)

Jouw beschreven scenario gaat dus over iets dat een kans heeft van grofweg 1 op 20.000.
Over zo'n lage waarschijnlijkheid kan men natuurlijk geen conclusies trekken of besluiten op nemen.

Overigens staat het de RIVM vrij om de exposure uitslagen te interpreteren en te tunen naar gelang de praktijk uitwijst.
De app kan helpen bij "onbekende nauwe contacten" zonder dat de privacy in het geding komt.
Iets anders daarvoor hebben we niet. Jouw voorgestelde alternatief (QR) komt neer op meer privacyschending.
De vraag is of het dat wel waard is vergeleken bij het alternatief (covid19-app) en wat A.P. er van vindt.

En verder: iedereen kan corona oplopen, maar je kan zelf best veel doen om het te voorkomen.
Daarom "don't blame it on your colleague" als die nog niet in de gaten had dat hij/zij besmet was geraakt.
(blijf van die billen af en zo)