Nieuws
image

Banken willen makkelijker gebruik kunnen maken van biometrische gegevens

woensdag 15 juli 2020, 15:09 door Redactie, 14 reacties

Banken willen makkelijker gebruik kunnen maken van biometrische gegevens en vragen het kabinet om dit in het wetsvoorstel Verzamelwet Gegevensbescherming duidelijk te vermelden. Het wetsvoorstel zal wijzigingen aan de Uitvoeringswet AVG (UAVG) doorvoeren.

De AVG beschrijft de belangrijkste regels voor het omgaan met persoonsgegevens in Nederland. Waar de AVG ruimte laat voor nationale keuzes bij de uitvoering van de AVG, zijn deze ingevuld in de Uitvoeringswet AVG. Nu de UAVG al enige tijd in gebruik is wilde minister Dekker de wet op bepaalde punten aanpassen, waaronder de tekst over het gebruik van biometrische gegevens.

Zo verbiedt de UAVG het verwerken van biometrische gegevens, tenzij dit noodzakelijk is om iemand voor authenticatie of beveiligingsdoeleinden te identificeren. In de tekst van de UAVG staat het zwaarwegend algemeen belang waarvoor een uitzondering in de verwerking van biometrische gegevens mag worden gemaakt niet vermeld, tot onvrede van de Europese Commissie.

"Om tegemoet te komen aan deze kritiek is het wenselijk in artikel 29 UAVG expliciet het belang te benoemen dat in de rechtspraktijk noodzakelijk kan maken om biometrische gegevens te verwerken voor authenticatie en beveiligingsdoeleinden. Het betreft hier het belang van een rechtmatige toegang tot bepaalde plaatsen, gebouwen, informatie- of werkprocessystemen, diensten of producten. Een dergelijke aanvulling van artikel 29 zou bijdragen aan de rechtszekerheid bij het verwerken van biometrische gegevens voor genoemde doeleinden", aldus Dekker eind vorig jaar in een brief aan de Tweede Kamer.

Via Internetconsultatie.nl kon op het voorstel worden gereageerd. De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB), die de belangen van banken behartigt, diende ook een reactie in. Daarin vragen de banken om duidelijk in de Toelichting van het wetsvoorstel te vermelden dat er ruimte is voor banken om makkelijker gebruik te maken van biometrische gegevens. Het gebruik van biometrische gegevens, zoals gezichtsherkenning ter identificatie, zou het doen van bankzaken voor bankklanten moeten vereenvoudigen en helpen bij tegengaan van fraude en witwassen.

"Bij de opsomming van doeleinden in het wetsvoorstel staan "diensten" genoemd. Het zou de duidelijkheid ten goede komen als in de Memorie van Toelichting nader toegelicht wordt dat financiële diensten daar tevens worden inbegrepen", aldus de NVB in de reactie op het wetsvoorstel (pdf).

Reacties (14)
15-07-2020, 15:20 door Anoniem
Dat zijn diezelfde banken die al zo goed zorgen voor privacy bescherming rond PSD2 waarbij jouw rekening en transactiegegevens zonder jouw toestemming door de tegenrekeninhouder met derden gedeeld mag worden en die banken die pingedrag op basis locatie als dataset wilden vercommercialiseren.
15-07-2020, 15:34 door Anoniem
Zat er aan te komen, vanwege dat het gewoon beschikbaar is.
Daarom voeren ze alles langzaam in, eerst een chip in je ID, pasfoto zonder lach, geschikt voor gezichtsherkenning ,etc. etc..
15-07-2020, 16:50 door Anoniem
Doe maar gewoon niet. Lijkt me een beter plan.
15-07-2020, 18:26 door Anoniem
Ik vind het eigenlijk helemaal geen goed idee om biometrie breder toe te passen, aangezien het precies het omgekeerde is wat je als eindgebruiker nodig hebt. Denk maar na, een vingerafdruk is triviaal na te maken en uiterst pijnlijk om te vervangen. Zo ook je oog, je gezicht, je oorafdruk, je bilafdruk, noem maar op.

Dus de enige juiste weg is om gebruik van biometrie zoveel mogelijk te beperken. Veel meer dan nu al het geval is. En dus ondanks dat het vanuit het oogpunt van de biometrische-maatnemer zo verleidelijk makkelijk lijkt te zijn. Het is gewoon onveilig want je zet je gebruikers weg als verbruiksmateriaal. "Wat, je biometrie klopt niet? Dan schrijven we jou toch mooi af en halen we wel ergens een nieuwe klant." Of burger.
15-07-2020, 18:28 door Anoniem
Criminelen gaan dus nu opzoek naar
menselijke slachtoffers jou eigen lijf dient als betalingsmiddel,je pink,je oog,of een ander
biometrisch lichaamsdeel als betaalmiddel,leuk de ondernemers en de politiek en de banken
schuiven het probleem naar de klant juist ja de burger moet zich nu zelf gaan beschermen.
Burger gekidnapt,en mist een vinger,want je lijf is nu geld waard,en je privacy oops nee dat bestaat niet.
15-07-2020, 18:41 door Anoniem
Addendum voor de wet:
zodra biometrische gegevens misbruikt worden, zijn de organisaties die deze biometrie geimplementereerd hebben volledig verantwoordelijk voor alle te maken kosten mbt het vervangen van die biometrische gegevens bij klanten of personeelsleden. :-)

Dit is niet meer dan eerlijk.
Als overheid en commerciele bedrijven graag biometrie willen gebruiken, dan mogen ze ook voor alle te maken en toekomstige kosten bij schade opdraaien.
Het is niet alsof de burger/klanten hen dwingen om dit te implementeren. Eerder andersom.
15-07-2020, 20:02 door Anoniem
Die witwasmachines krijgen altijd hoe dan ook hun zin en hebben dus aantoonbaar overheden in hun diepe zak. Hier past een wereldwijd Interpol-onderzoek beter. Maarja, zo’n subsidieslurper heeft daar gewoon de ballen niet voor.
15-07-2020, 20:05 door Anoniem
Door Anoniem: Dat zijn diezelfde banken die al zo goed zorgen voor privacy bescherming rond PSD2 waarbij jouw rekening en transactiegegevens zonder jouw toestemming door de tegenrekeninhouder met derden gedeeld mag worden en die banken die pingedrag op basis locatie als dataset wilden vercommercialiseren.
De banken willen dat ook niet, maar zijn hiertoe gedwongen.
Liefst willen de banken zelf die data gebruiken en zeker niet gratis aan derden geven.
16-07-2020, 13:50 door karma4 - Bijgewerkt: 16-07-2020, 13:51
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dat zijn diezelfde banken die al zo goed zorgen voor privacy bescherming rond PSD2 waarbij jouw rekening en transactiegegevens zonder jouw toestemming door de tegenrekeninhouder met derden gedeeld mag worden en die banken die pingedrag op basis locatie als dataset wilden vercommercialiseren.
De banken willen dat ook niet, maar zijn hiertoe gedwongen.
Liefst willen de banken zelf die data gebruiken en zeker niet gratis aan derden geven.
Het is nog leuker dan dat, In de PSd2 staat de verplichting dat banken een gedegen authenticatie bij de diensten van hun klanten moeten inrichten met een inzichtelijke 2fa voorziening. Dat is kostbaar en willen ze niet.
Als ze het toch moeten doen, een smartphone app is onvoldoende, dan ziet er weinig anders op dan biometrie inzetten.

De PSD2 die verplicht om iets te doen wat de UAVG verbiedt maar wat in de GDPR een logisch gevolg is (stand van techniek).
Je zou er om lachen als dat onderling tegenspreken van de instanties niet zo triest was.
https://eba.europa.eu/regulation-and-policy/payment-services-and-electronic-money/regulatory-technical-standards-on-strong-customer-authentication-and-secure-communication-under-psd2
16-07-2020, 13:55 door Anoniem
Door Anoniem: Dat zijn diezelfde banken die al zo goed zorgen voor privacy bescherming rond PSD2 waarbij jouw rekening en transactiegegevens zonder jouw toestemming door de tegenrekeninhouder met derden gedeeld mag worden en die banken die pingedrag op basis locatie als dataset wilden vercommercialiseren.
Volgens mij zeg jij het goed, maar voor de duidelijkheid: alleen de transacties die jij met deze derde hebt gedaan. Het zijn niet de transactiegegevens van jouw rekening. Daar is expliciete toestemming voor nodig.
16-07-2020, 21:32 door Anoniem
Rabobank heeft al moeite om mijn mailadres binnen hun vier muren te houden, laat staan..
17-07-2020, 21:57 door Anoniem
Mijn bank heeft expliciet het verbod te krijgen die data te raadplegen, op te slaan, te controlleren en te beheren. Dit is MIJN eigendom - en ik alleen beslis daarover. Daar is zelfs geen wetgeving voor nodig - zeg dat systematisch. Je moet brullen voor het te laat is! Biometrie is geen beveiliging! Het is hoogstens in uw eigen nadeel - want het identificeert u op unieke wijze. Het kan u uw privacy zelfs doen verliezen! En het is nabootsbaar - want van op afstand uitleesbaar, waarneembaar ook. Dit is geen basis om mee te beveiligen.
19-07-2020, 08:51 door Anoniem
Door Anoniem: Dat zijn diezelfde banken die al zo goed zorgen voor privacy bescherming rond PSD2 waarbij jouw rekening en transactiegegevens zonder jouw toestemming door de tegenrekeninhouder met derden gedeeld mag worden en die banken die pingedrag op basis locatie als dataset wilden vercommercialiseren.

Eeeh.. misschien, maar dan moet je niet bij de banken zijn maar de wetgever die dat heeft geregeld...
19-07-2020, 10:36 door Anoniem
Door Anoniem: Criminelen gaan dus nu opzoek naar
menselijke slachtoffers jou eigen lijf dient als betalingsmiddel,je pink,je oog,of een ander
biometrisch lichaamsdeel als betaalmiddel,leuk de ondernemers en de politiek en de banken
schuiven het probleem naar de klant juist ja de burger moet zich nu zelf gaan beschermen.
Burger gekidnapt,en mist een vinger,want je lijf is nu geld waard,en je privacy oops nee dat bestaat niet.
Heeft ook voordelen, namelijk voor bedrijven die tandartsstoelen maken. Wat ik hier mee wil zeggen is dat
er crimminelen zijn die nergens voor terugdeinzen, dus je weet maar nooit.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search