En 8 jaar geen bankrekening meer kunnen openen. Dat zal waarschijnlijk wat harder aankomen dan een weekje schoffelen.

Snap dit niet zo goed. De politie vind het niet belangrijk ofzo? Ze zouden bijv. bij de bank beelden van pinautomaten kunnen opvragen waar z'n pas gebruikt werd.

50 uur werkstraf had ik normaal gevonden indien hij de namen wel gegeven had. Maar zonder dat hadden ze hem wat mij betreft gerust een half jaartje de cel in mogen gooien.

Met deze 'slap on the wrist' gaat ie het vast zo weer doen.

Dit is wel niet bepaald het "witwassen" van geld. De 6000 euro die de crimineel nu in handen heeft kan niet gemakkelijk legaal verklaard worden.

Er hangen toch camera's bij elke pin automaat?
Dan kunnen ze ook achterhalen wie er gepind heeft met die gozer zijn pas, bij welke automaat, hoe laat en wanneer.
Al zijn het er 5 geweest aan wie hij ze pas "uitgeleend" heeft, ze hebben dan wel beelden van wie dat dan geweest zijn.
Lijkt mij een oplossing als die gozer verder niks wil zeggen over wie dat geweest zijn.

Is het niet zo dat je jouw pas en pin niet door anderen mag laten gebruiken.
Zelfs niet door je eigen kinderen en/of partner!

Lijkt mij dat als een bank dit soort fraude serieus zou nemen dit het einde van zijn bankrekening zou moeten zijn.
Maar, voor een bank is het allemaal geld, frauduleus of crimineel op een willekeurige ander wijze.
Een geld stroom levert voor de bank geld op!

Persoonlijk ben ik van mening dat als iemand met een groep een misdrijf pleegt, en niet iedereen in die groep kan worden
gepakt omdat die weigert om inlichtingen over hen te verstrekken, je gewoon ook de straf moet uitzitten die bij verstek
wordt opgelegd aan de anderen in die groep.

Dit geldt zeker in gevallen waarin er bijvoorbeeld camerabeelden zijn van een overval waaruit duidelijk is dat deze
gepleegd is met 4 man waarvan er 2 gepakt zijn (en die willen niet praten), maar ook in het soort gevallen als hier
beschreven zou dit kunnen worden toegepast.

Kom niet aan met "hij brengt zichzelf in gevaar als hij anderen verlinkt". Dat moet je bedenken voor je eraan begint.

6000/50=120 euro per uur.
Goed betaalde baan. :)

Het strafrecht kent al de begrippen "medeplegen" en "medeplichtigheid" waarop heel veel verdachten veroordeeld worden. De rechters maken gebruik van straftoekenningsrichtlijnen, waarvan ze kunnen afwijken afhankelijk van hoeveel een verdachte meewerkt aan het onderzoek in de strafzaak.

En ja, laten we het eens in het extreme trekken: als er bij jou een aan een van je overburen geadresseerd pakketje afgeleverd wordt, wil je dan voor medeplichtigheid aan moord opgaan als het de betaling van jouw overbuurman voor zijn "klusje" betreft?

Dat gebeurt ook. De bankrekening die voor criminele doeleinden is ingezet wordt geblokkeerd, de rekeninghouder kan geen andere rekening open en omdat dit centraal geregistreerd wordt kan dat ook niet bij een andere bank.
Daar sla je de plank volledig mis.

Interessante vergelijking. Maar niet helemaal: een pakje kan van alles zijn, niet bij voorbaat verdacht. Dus aannemen en later doorgeven is aannemelijk "te goeder trouw". Maar als je je rekening "uit leent" en er staan grote transacties op van onbekenden en het geld wordt gelijk cash opgenomen, dan vervalt volgens mij "te goeder trouw": je weet dat er iets niet in de haak is.
Als je vriend een goed verhaal heeft kan je het erbij laten: "het zal wel". Maar als de politie dan langs komt met de mededeling dat je hebt meegeholpen iemand geld afhandig te maken en je wilt niets vertellen is dat een teken dat je er vanaf wist, dus medeschuldig bent.
Ik zou me in zo'n situatie (vriend leent bankrekening en maakt er misbruik van) behoorlijk bedonderd voelen en hem aangeven, want trouw en eerlijkheid moeten wel van twee kanten komen: jij bedonderd mij? Dan moet je ook de consequenties dragen.

Grote kans dat deze persoon wat meer op straat leeft en is op gegroeid, waar tegenwoordig de jongeren aangepraat wordt dat je geen "snitch" moet zijn, dat je je eigen persoon moet opofferen voor "de groep". Jammer genoeg zijn het doorgaans de meer naieve personen die hier intrappen, want degenen die hier het meest voordeel van hebben zijn de leiders van dit soort groepen, de elite, die weg komen met hun eigen criminele acties, ten koste van hun "volgers". Hoog tijd dat die "volgers" realiseren dat ze misbruikt worden door hun leiders, en voor zichzelf kiezen in plaats van voor hun "leiders"!

Dat is een mogelijkheid, maar er zijn natuurlijk nog wel meer scenario's te bedenken. Misschien is die "vriend" wel geen vriend maar iemand die levensgevaarlijk wordt als je zijn naam noemt, om maar een mogelijkheid te noemen. Ons strafrecht zou heel eng worden als de norm wordt dat je veroordeeld wordt op basis van aannames en niet op basis van bewijs.

Dan kan je antwoord zijn: "daar durf ik niet op te antwoorden" ipv. dat weet ik niet.
Maar als de enige straf 50 uur postzegels plakken is, zal daar bij een echt gevaarlijk wel snel voor gekozen worden. En blijft die echt gevaarlijke persoon buiten schot.
Is dat wat we willen?

Ik snap niet waarom ze katvangers niet altijd het bedrag laten terug betalen.. Zij waren in principe de sleutel en brug.. Als je katvangers altijd alles laat terugbetalen zullen die mensen er ook wel een paar keer goed over nadenken voordat ze in zee gaan.. Ik bedoel als er 6000 wordt gestolen en je krijgt als katvanger misschien 500 daarvan.. En je moet wellicht (bijna altijd zeker dat je gepakt wordt) dan die 6000 terug betalen.. dan is die 500 ineens niet meer zo interessant.

ik las net hierboven

6000/50=120 euro per uur.

zo los je dus geen problemen op.. Zo maakt je het alleen maar interessanter..

Zal de bank zijn rekening niet intrekken wegens oneigenlijk gebruik? Zover ik weet en aanneem is het niet toegestaan door banken dat je je betaalrekening en pincode ter beschikking stelt van derden. Vooral met een veroordeling aan je broek zal het nu moeilijker voor die katvanger worden om een rekening te kunnen openen. Immers als een bank dit oneigelijke gebruik zou toestaan zou ze medeplichtig zijn aan witwassen.
Buiten het schoffelen waar je om mag lachen zal dit voor die katvanger nog wel een extra staartje gaan krijgen in de vorm van verminderde bancaire mogelijkheden.