Source: https://www.rijnmond.nl/nieuws/199402/Te-veel-cash-op-zak-Meteen-een-boete-vindt-de-VVD-in-Rotterdam

Je hebt helemaal gelijk beste topicstarter,

Criminaliteit en drugs,worden niet bij de bron opgelost,het is mosterd na de maaltijd
en zijn een groot probleem aan het worden in dit land en europa,
en zullen helaas alleen maar toenemen.

Dus er zijn meer zorgen voor ieders burger privacy en hun vrijheden door strengere
regels en wetten voor iedereen,ongeacht je schuldig bent of niet,
en ja met alleen digitaal betalen,ben je niet meer anoniem,je bent overal te traceren.

Dus stem tijdens de verkiezingen op een partij die nog vecht voor je privacy en vrijheden,
of kies een partij die de criminaliteit en drugs ook echt bij de bron bestrijdt.

The Matrix

Het aantal keren dat ik in mijn leven met €2000 cash over straat moest, kan ik op één hand tellen, en dan heb ik nog een paar vingers over.

Lekker laten gaan. Het betreft jou toch niet.

Het zou veel logischer geweest zijn als ze de grens bij € 2208,- gelegd hadden. Dat is nml de grens voor een belastingvrije schenking aan iemand anders dan de eigen kinderen voor dit jaar. Bij een groter bedrag moet de schenker of de ontvanger hierover aangifte doen en zal dus minder snel gegeven worden.

De ontvanger, niet de schenker moet aangifte doen.

Maar schandalig hoe ze contant geld strafbaar willen maken. Het is bij de banken al niet eens meer mogelijk om grote bedragen op te halen, lekker straks met die negatieve rente, iedereen die dan denkt zijn geld in een kluis/oude sok te kunnen stoppen komt bedrogen uit.

Flauwe kul natuurlijk, zo'n link met een bedrag uit een totaal andere wetgeving!

Hoe zit het nu met "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is"? Als ik met geld rond loop is dat op geen enkele manier gelinked aan drugshandel. Ik heb wel een auto gekocht met cash: dat bleek makkelijker dan overmaken, want dan duurde het een dag voordat het bij de ander was: is de auto dan wel of niet van jou? Met Cash kan je "gelijk oversteken".
Door dit soort symboolwetten in te voeren worden gewone Nederlanders als crimineel weggezet en moeten bewijzen dat ze niets met criminaliteit te maken hebben. En voor (drugs)criminelen verandert er niets.

Kortom: niet een wet om Nederland veiliger te maken, maar om fatsoenlijke Nederlanders te criminaliseren.

En waarom wordt er denk je er nauwelijks iets "opgelost". Omdat de drugswereld en de wereld, die er grotendeels gigantisch van profiteert zonder bij een spoortje ervan in de buurt te komen of mee in verband kunnen worden gebracht intrinsiek top-down met elkaar verweven zijn.

Vroeger verkocht het postkantoor van de Nederlandse staat in de Oost (thans Indonesia Raja) naast postzegels ook drugs.

Hoe veel zwarte projecten van de drie- en vier-letterdiensten worden er door betaald.

Waar bleef het geld uit het Pentagon, dat niet verantwoord kon worden, eer het geraakt werd tijdens de 9-11 ramp?

Een "zieke en rotte" wereld wordt niet zomaar 1-2-3 beter. Cash geld uitfaseren zal de superrijken niet armer maken of criminaliteit uitroeien. Kijk naar de bitcoin zwarte tulpen hype.

Ben je eerlijk en hou je je aan de wet en ben je vrij van middelengebruik, alcohol of tabak, prijs ik je en heb je heel wat voor op anderen. Maar dat is niet jouw verdienste. We hebben allemaal een poppie waar we mee spelen. Bij mij is dat code en code-kwetsbaarheden.

Jodocus Oyevaer

Koop gewoon goud en zilver en materiaal dat voor altijd meegaat. Ik kan zelf zo een klusbedrijf starten met mijn hebben en houwen.

Geld sparen of op de bank laten is sowieso weggegooid geld.

Crypto anyone?

Pinautomaten verdwijnen ook in versneld tempo...

Hoe moet dat nu wanneer bedrijven contant inkomen krijgen weg te brengen naar de bank?

Het betoont ontzettende incompetentie onder noemer 'bestuur' om zulke voorstellen te doen.

En nota bene dat ook nog vanuit het zogenoemde kader 'war on drugs', wat in feite niets meer is dan een ineffectieve ordinaire aanval op rechtsstaat functie is. Waar men niet alleen niet aan had behoren te beginnen, die men niet behoort door te zetten en waar men letterlijk niet 1 (een) slachtoffer mee voorkomen heeft.

Wat heeft de gemeentelijke afdeling van de VVD in 2020, die een uitspraak doet over contant geld, nou toch in vredesnaam uit te staan met de holocaust ??????

Als men een discussie niet weet te continueren met relevante feiten gaan we weer over tot leuren met o.a. de gruwelen ontstaan vanuit de Wannsee conferentie.

Altijd prijs!!

Duizenden malen erger is het feit dat uilskuikens die dit doen de gruweltijd tussen januari 1933 en mei 1945 volledig ontkrachten met hun totaal ongepaste vergelijkingen.
Wat in deze misschien zwartste tijd van het Europese continent is gebeurd mag nimmer misbruikt worden met hersenloos gebasel louter voor uiterst goedkoop effectbejag !!! het is misselijkmakend !!

Degenen die dat doen zijn de meest grote nullo's die een mens met enige intelligente historische perceptie juist gekaderd in het heden zich maar kan voorstellen.

Walgelijk dit!!

Leer toch eens lezen: Een schrale troost dat beroepsmatige tansacties wel moeten kunnen ...

Over incompetentie gesproken.

Lees het bron-artikel eens. https://www.rijnmond.nl/nieuws/199402/Te-veel-cash-op-zak-Meteen-een-boete-vindt-de-VVD-in-Rotterdam

@Anoniem en Anoniem, respectievelijk 19:57 en 20:05;

19:57; Ik mag prima leescapaciteit krijgen, u behoort niet zulke laatdunkende opmerkingen te maken zonder te begrijpen waar het wel over gaat, zulks is niet slim om te doen.

beide; Hoe wordt men gedefinieerd als beroepsmatig geld transporteur TIJDENS aanhouding, en hoe gemakkelijk is zulks te fingeren? De regel blijkt dus incompetent, alvast doorpakkend na de retorische vraag zogezegd. Men is bijvoorbeeld gelegaliseerd om iemand zonder geregistreerd dienstverband geld te laten transporteren. Graag rekening houden met juridische consequenties, ook qua assurantien, bij het vereisen van geregistreerd dienstverband bij geld transport qua wat 'rechtsstaat' genoemd wordt, liefst voor het proberen te antwoorden.

Smoesjes, je hebt gewoon niet gelezen/begrepen dat beroepsmatige geld transporten wel toegestaan zouden moeten zijn.

Het zal niet lukken als je met 10000 euro op zak over straat gaat om aceton voor de kapper te kopen. Dat is niet wat ze bedoelen met beroepsmatig.


Feit is dat het een absurt idee is wat zwaar ingrijpt op privacy, alle burgers wegzet als een crimineel en niet te handhaven is.

Je stelt een goede vraag.
Ik neem aan dat de bekende waardetransporteurs en hun koffertjes ongemoeid gelaten worden (want geüniformeerd en zo.)
Maar iemand die de baten van een benefietfeest naar de bank brengt... honderd man die gemiddeld €25 doneren kan je zo een boete opleveren. De (donkere) eigenaar van een Surinaams eethuis loopt aanzienlijke risico's ten onrechte opgepakt te worden... Dit voorstel ruikt onaangenaam.

O, het was van beatnix?
Ja, stom van me zeg. Sorry.
Het staat voor ons niet gedefinieerd hoe precies, maar men zal vast moeten aantonen of op zijn minst voldoende aannemelijk moeten maken dat het legaal bedrijfsmatig verkregen geld is als het om meer dan €2000 gaat.
En er kan eventueel een onderzoek naar worden ingesteld. (legitimatie, bankrekeningnummer, kvk.nummer etc.)

In beide gevallen zal er voldoende bewijs zijn waar het geld vandaan komt. Een eethuis koopt in bij een groothandel waar alles op bedrijfsnaam wordt reregistered en als je een feest voor 100 man geeft moet je een zaal huren, meestal met bedienend personeel.

U is een voorstander van het bewijzen van onschuld?

Leuke twist, maar dit is dus niet wat de VVD zegt in het artikel.
Wat ze zeggen is:


Oftwel: als jij dus kunt aangeven waarom je met zoveel geld loopt is er geen probleem. Bijvoorbeeld omdat je een dikke vette laptop gaat kopen (ow nee, dat kan niet contant, want dat wil de winkel niet), of van een particulier een auto wil kopen (ownee, want die wil dat echt wel digitaal omdat die anders vals geld zal krijgen).

Ow, daar zat dus het issue: niemand loopt met zoveel geld normaal op straat! Dus weet je vrijwel zeker dat het dus gaat om iets wat een geurtje heeft.

Beetje uitbreiding dus van Wet Melding Ongebruikelijke Transacties. Niets mis mee. Prima idee.

En dan nog iets: als de politie je aanhoud is er altijd al iets bijzonders aan de hand natuurlijk, want je mag zonder reden niet zomaar staande houden.

U bent voorstander ervan dat criminelen overal mee wegkomen, omdat soms dingen duidelijk zijn maar de bewijslast wel eens heel lastig is?

Kijk, je gaat er de bak niet mee in en een gewone burger die met dit bedrag op straat loopt kan dat prima verklaren als hij al wordt aangehouden.

Het druist tegen alle regels in, dat een gemeente dit soort maatregelen wil invoeren. Het is sowieso van de zotte, dat er geprobeerd wordt om contant geld onmogelijk te maken. Contant geld is een WETTIG betaalmiddel en moet gebruikt kunnen worden. En een bedrag stellen, waarboven dat crimineel is, gaat wel erg ver. Bovendien geldt binnen de EU al, dat voor bedragen boven de € 10.000 een meldplicht geldt, wanneer men gecontroleerd wordt. Dit om belastingontduiking enz. te voorkomen.

@Piet Slagwerker, die quote wijst niet specifiek naar de Nazi tijd. Deze regel kan altijd en overal gebruikt worden, waar een totalitair regime geldt. Voormalig Joegoslavië had die situatie, daarom ging Dutchbat er heen (en ten onder). China heeft dit probleem met nu de Oeygoeren, in Hong Kong gaat het over studenten, binnen IS staat het voor iedereen die anders denkt, enz.

Typerende autistische reacties weer. "oh dan kun je niet meer dit of dat".
Maar zo werkt dit natuurlijk niet. Het gaat er niet om dat iedereen met meer dan 2000 euro op zak door speurhonden van de straat geplukt wordt en een boete krijgt. Dat gaat men echt niet doen. Dus als jij met je 2500 euro op weg bent om een auto te kopen en je gedraagt je niet opvallend ofzo dan gebeurt er helemaal niks.
Waar het om gaat is om een stok achter de deur te hebben voor ALS men iemand pakt met veel geld op zak, waarschijnlijk al als de omstandigheden verdacht waren maar men nog niet direct iets kan aantonen. Bijvoorbeeld een auto die s'nachts rondrijdt in een gebied waar gedeald wordt, of een auto die weg rijdt bij wat waarschijnlijk een drugstransactie was en die bij aanhouden geen drugs (meer) aan boord had maar wel geld.
DAN kan men snel in actie komen zonder vanalles te moeten gaan bewijzen.

Dat wordt meer Bitcoins kopen dus..
Hoezo zwart geld ontraceerbaar maken..

Wat jou betreft dus schuldig tot de onschuld bewezen is...

De auto wordt gewoon cash betaald. Meubilair ook. En als dat niet in 1x kan... nou... dan loop ik wel 2x.

Het idee is natuurlijk dat alles giraal is. Dan is je uitgaven patroon ook meteen inzichtelijk en daarmee ook je voedingspatroon. Ohja, negatieve rente kan dan ook meteen ff doorgedouwd worden. Je krijgt geld als je schulden maakt!

En eh... zou het de crimineel iets uitmaken dat hij iets doet wat niet mag?

Het artikel gaat over met veel kontakt geld over straat lopen! Heeft niets met bitcoins te maken!

Nee, ik ben niet blij als criminelen ergens mee wegkomen omdat het OM het bewijs niet rond krijgt...

Waar ik echter een nog groter probleem mee heb, is om dan maar iedereen die afwijkt van de norm als crimineel te zien tenzij hij/zij/hem kan bewijzen géén crimineel te zijn.
Als ik zou worden aangehouden met een fiks bedrag of in een verdachte situatie waarvoor ik geen verklaring kan of wil geven, is het aan Justitie om te bewijzen dat ik crimineel ben... niet andersom.

Kom nou niet WEER met die onzin! Zo zit dat wettelijk helemaal niet, en dat is hier al heel vaak behandeld in topics over contant geld!

In hoeverre wat er nu globaal gebeurt analogieën kent in het recente of verdere verleden is niet zo belangrijk.

De democratie wordt tijdelijk overal buiten werking gesteld vanwege een (be)dreiging. Dat dit feit niet ter discussie mag worden gesteld, zorgt er voor dat er iets gaande is, dat velen zorgen baart.

Wat de uiteindelijke uitkomsten ook mogen zijn. Referendum in Nederland weggejorist, steeds meer macht overgeheveld naar EU en uiteindelijk naar een globale macht achter de schermen. Volgens bepaalde visie zijn dit slechts filantropen, die ontrecht door tegenstanders geframed worden.

Lieve medewereldburgers die het beste met ons voor hebben, toch?. Waarom hebben vele slakken al een dubbel geslacht vanwege industriële vervuiling (feit). Garnalen uit gemalen vis bereid. De feiten liegen niet. Ik hoef geen regenboog slak op m'n bord.

Neen we hebben nog geen neo-NSB, er is nog geen machtsovername als na Weimar, er zijn nog geen kampen vol tegenstanders van de komende vaccinatie-verplichting. Maar wat brengt de Tweede Golf?

Er zijn hier een aantal mensen online bezig die alle tegengeluid willen ontkrachten en deze mensen wegzetten als conspiracy wappies en onverantwoordelijke vragenstellers. "Bek houden", zegt de MP. Is dat standaard Nederlands of nieuwe ambtenarentaal?

En het gaat hard, beste mensen, het gaat ongelooflijk hard de verkeerde kant op.

Jodocus Oyevaer

Deze regel biedt de mogelijkheid om selectief mensen door de politie lastig te laten vallen. En die mensen moeten dan hun "onschuld" bewijzen. Welke garanties zijn er dat een dergelijke regel niet discriminerend ingezet gaat worden?

Ach, je bent ook niet verder gekomen dan de eerste regel van TS?

Hij geeft toch ook aan dat beroepsmatige transakties nog wel moeten kunnen.


Te veel cash op zak? Meteen een boete, vindt de VVD in Rotterdam is de letterlijke kop uit uit de bron.

In de 4e alinea (zover komen de meesten blijkbaar niet)
De regel geldt dus niet voor ondernemers die bijvoorbeeld cash geld naar de bank brengen of om een andere reden voor hun bedrijf veel cash op zak hebben.

Dus als we de bron mogen geloven kunnen particulieren NIET met meer dan 2000 euro over straat.

En dat is zorgwekkend zeker gezien het almaar oprekken van allerlei wetten en regels dat het vandaag 2000 euro kan zijn en overmorgen 200 euro of nog minder.


Ze moeten hun eigen opsporings incompetentie niet ten koste van de burger laten gaan. Ze kunnen i.p.v. meteen een in beslagname en 2500 euro boete ook onderzoek doen naar de herkomst, ik kan best 10000 euro van mijn rekening gepint hebben om een old timer te kopen of aan mijn kleindochter te schenken.

Voor een rechter gaat dit geen stand houden denk ik maar ik ben geen jurist.

Dan ben je a) niet oud genoeg of b) je beschikt niet over genoeg geld. ;-)

Wat wil je hiermee nu precies zeggen dan? Omdat jij zelf het niet doet het dan maar verboden moet worden? Dat je je niet kan voorstellen dat er voldoende volkomen legitieme redenen zijn om een paar duizend euro in contanten te hebben?

Laatst mijn caravan verkocht voor 6000,- euro, cash omdat ik een buitenlandse rekening heb en ik niet meteen kan controleren of het geld op mijn rekening gestort is bij een banktransactie.

Gewoon legaal, valide verklaarbaar.

Wat te denken van de frietkot-exploitant die vanwege ongeregelde inkomsten geen bank-account kan krijgen
en alle ambulante handel in deze zin? Worden deze lieden brodeloos?

Het probleem moet je aanpakken waar het start (in het Brabantse of Limburgse drugslaboratorium) en niet bij de kleine hosselaar, die met een stapeltje flappies in de achterzak rondloopt. Pak de grote jongens en de lui achter de schermen op als je handhavingsballen hebt en dat echt nastreeft te doen.

Discriminatie van cashgeld bezit. Leuke bijkomstigheid van een covid-19 preferentie, ook bij sommige drogisterijen kun je niet meer met baar geld terecht. Laat iedereen er eerst aan wennen en stel dan een onomkeerbare feitelijkheid. Zo werkt het altijd.

#sockpuppet

Eve voor de duidelijkheid, tot de invoering van de Euro stond het gewoon in de muntwet, dat het geaccepteerd moest worden. Dat men dit heeft veranderd, wil niet zeggen, dat die verandering acceptabel is. Er zijn mensen, b.v. die onder financieel bewind staan, die alleen contant geld mogen hebben. Dan gaat het niet over grote bedragen, maar maakt het contant kunnen betalen WEL relevant.

Ohh arme Jodocus, laten slakken dit al honderden eeuwen hebben, beter onderzoek doen, nu val je door de mand. Uit https://nl.wikipedia.org/wiki/Slakken:

"Wat bij zoogdieren als afwijkend wordt beschouwd en hermafrodiet wordt genoemd is bij slakken juist de gangbare vorm van voortplanting; een slak heeft zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtsorganen."

OK Toegegeven. Aangenomen van info uit programma Klootwijk. Had moeten checken. Dan maar kweekvlees. Beter?
Jodocus

Ik heb voor jou onderstaande link, helaas voor sommige zijn wij nog steeds geen robots.

https://www.mkb.nl/weekbulletin/cash-geld-weigeren-mag-dat

Ja, in een overeenkomst kun je afspraken maken over hoe je de financiën afhandelt. Een winkel kan vragen om pinnen.

Maar in het geval van een schadevergoeding mag gangbaar geld niet geweigerd worden. De AH kan je verbieden een croissant contant af te rekenen... maar als je er in de winkel al een hap van genomen hebt mag je de schade van een croissant wel contant betalen. :)

Het het is van de dam!!

https://www.nu.nl/economie/6079893/kabinet-pakt-witwassen-aan-met-maximale-contante-betaling-van-3000-euro.html

Als je in een verdachte situatie komt waarover je geen verklaring wilt geven, dan ben je nog niet schuldig. Maar wel verdachte.
En dan is het jouw keuze: of dus het geld inleveren, of gewoon even uitleggen wat het legitieme doel was.

Prima mijn inziens. Is crimineel geld snel van de straat. Als jij niet gewoon kunt verklaren waarom je zo ontzaggelijk veel geld bij je hebt stinkt het toch gewoon, of je betaald dus even voor je privacy.

Stel dat jij nou net daarvoor beroofd bent, dan vindt je het ook wel fijn als dat geld netjes bij de politie klaar ligt toch? Want nu loopt de crimineel gewoon verder omdat je nooit kunt bewijzen waar dat geld vandaan komt (zwijgrecht enzo).

Lezen is een vak apart. Dat staat er dus niet. Er staat alleen dat als je met meer dan 2000 euro op straat loopt EN je toevallig wordt aangehouden je moet kunnen verklaren waarom dat is.

Je kunt dus prima met 2000+ euro over straat.

En of het werkt? Kijk eens naar wat er gebeurde toen het 500 euro briefje niet meer geldig..... dag dag crimineel geld. Want geen normale hollander loopt met briefjes van 500.

En als de bank een negatieve rente vraagt? Wat dan?

Nee dat staat er NIET. Om vast te stellen dat je in overtreding bent moet je natuurlijk aangehouden worden maar als particulier wordt er NERGENS gerept over een goede verklaring. Wijs het anders even aan waar dat staat.

Van de bron:

Wie zomaar met meer dan 2.000 euro contant geld door Rotterdam loopt en staande wordt gehouden, moet wat de VVD betreft meteen een boete betalen van 2.500 euro. Dat is een idee van fractievoorzitter Vincent Karremans van de Rotterdamse VVD, hij wil een cashlimiet in de stad invoeren.
Volgens de VVD Rotterdam zou zo'n regel helpen in de strijd tegen drugscriminaliteit. "Elk jaar wordt er in de Nederlandse illegale drugseconomie 20 miljard euro verdiend. Dat is allemaal cash geld. Cash geld is de olie waar de motor van de Nederlandse drugseconomie op draait", zegt Karremans. De regel geldt niet voor mensen die voor hun (legitieme) werk met grote geldbedragen over straat lopen.

Met de cashlimiet kan de gemeente het veronderstelde drugsgeld meteen afpakken. "Normale Nederlanders gaan namelijk niet met meer dan 2.000 euro cash over straat. Sterker nog, de meeste Rotterdammers hebben niet eens zoveel geld, laat staan contant geld. Weet je wie wel? Drugscriminelen."

De regel geldt dus niet voor ondernemers die bijvoorbeeld cash geld naar de bank brengen of om een andere reden voor hun bedrijf veel cash op zak hebben.

Naast de cashlimiet op straat, wil de VVD ook dat sieradenverkopers en dure kledingwinkels geen biljetten van 100 euro en geen contante betalingen van meer dan 500 euro aan mogen nemen.

https://vvdrotterdam.nl/nieuws/cashlimiet-in-apv-in-strijd-drugscriminaliteit/

"Als iemand staande wordt gehouden met meer dan de toegestane hoeveelheid cash geld op zak, kan daarna **makkelijk een vervolgonderzoek worden ingesteld naar de afkomst van het contante geld bedrag** en kunnen drugscriminelen via die weg worden vervolgd. "

Als een policus ook maar zou denken dat het in een APV kunt regelen dat je met een maximum bedrag over straat kunt en zonder onderzoek dat af te nemen, dan zit die politicus er stevig naast. Dat zouden we natuurlijk als inwoners nooit accepteren.

Dan loop je nog steeds niet met zoveel geld op straat. Dan ligt dat ergens veilig in een kluis.

En wie wordt er beter van ? De spaarder in ieder geval niet.

Wat jij citeert is niet de bron, maar jouw bron. Jouw bron geeft ook weer een interpretatie van de echte bron. Als je een bron aanhaalt kun je beter de naam van de bron noemen i.p.v. te claimen dat je de bron citeert.

Dat het niet de bron is had je al kunnen zien aan de zin: "Dat is een idee van fractievoorzitter Vincent Karremans"

Het is altijd gevaarlijk om iets uit 2e hand te lezen. Bronnen kunnen, al dan niet opzettelijk, verkeer geciteerd worden. En ook als er correct geciteerd wordt, gebeurd dat soms selectief waardoor het citaat uit de context gehaald wordt en daardoor een andere betekenis krijgt.

Lees even artikel 10 van de grontwet erop na voordat je zulke boecht verkoopt. En 2000 euro "ontzaggelijk veel geld"? Weet niet wat voor een pauper jij bent, maar de gemiddelde macbook kost al 2000 euro. Laat staan een auto o.i.d.

Met alle datagraaiende bedrijven die alsmaar meer en meer klantgegevens met elkaar uitwisselen pin ik al jaren mijn hele loon z.s.m als het gestort wordt en betaal ik alles in contanten. Staat volledig los van criminaliteit. Waarom zou ik uberhaubt een verklaring MOETEN afleggen aan de politie om dat geld te verklaren als de grondwet mij een recht op persoonlijke levenssfeer garandeert?
En zelfs al leg ik deze verklaring wel af, denk je dat dit als verklaring zou volstaan voor de politie? Wat als ik het s'avonds laat op zak heb? Wat als ik een getinte huidskleur zou hebben? Dit is gewoonweg een directe aanval op het recht op privacy en persoonlijke levenssfeer.
In Amerika hebben ze al langer zo'n beleid. Google even naar 'civil asset forfeiture' en dan zie je meteen hoe hard dit soort wetgeving misbruikt wordt in de praktijk. Is gewoon een vorm van gelegaliseerde diefstal door de politie zelf.Schuldig tot de onschuld bewezen is.

Mensen zoals jij zijn de reden waarom democratische samenlevingen uiteindelijk vallen. Totaal geen oog voor de gevolgen van de grondrecht-schendende wetgevingen die jullie steunen, allen maar in het kaart van "de veiligheid".
Zelfs al was de huidige regering geen corrupte beerput (wat het wel is), wat garandeert je dat de regering over 10 jaar, 20 jaar, 30 jaar niet verandert naar een extreem-rechtse of extreem-linkse (afhankelijk van welke kant jij als de vijand ziet) regering die dan gebruik maakt van diezelfde wetgeving om mensen zoals JIJ te viseren?

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"

En het hilarische van de zaak is dat het niets meer dan een schijnveiligheid is waarvoor schapen zoals jij staan te popelen om hun vrijheden in te ruilen.

Bewijs of bewijzen van onschuld aanvoeren omdat men vindt ten onrechte ergens van te worden beticht, is een volkomen normaal, al 209 jaren bestaand recht.
Dat kan hier dus al sinds 1811 (Franse overheersing, Lodewijk Napoleon) en later geratificeerd bij Koninklijk besluit door Willem I (1838)

Je hoeft er helemaal geen voorstander van te zijn!
God wat een onzin weer!
Het is hemeltergend wat voor kolderpraat mensen hier soms uitspugen zonder enige vorm van achterliggende kennis.
Ga de Eppo of Donald Duck toch lezen als je niks te doen hebt i.p.v. hier de zot uithangen!

Het recht om bewijs van onschuld aan te voeren is opnieuw vastgelegd (1838) in de statuten van het hoogste Nederlandse Rechtscollege. Dat een beschuldigde het recht heeft zichzelf te verdedigen of middels rechtsbijstand (advocatuur) te laten bijstaan om zijn/haar onschuld te bewijzen is onlosmakelijk verbonden aan de rechtspraak. Kort gesteld: Zonder tenuitvoerlegging van dit recht zou een rechtszitting niet plaats kunnen vinden. Dat laatste is ook al een onmogelijkheid want een beschuldigde heeft bij wetgeving vastgelegd: recht op een rechtszitting, zelfs als het 'maar' een overtreding betreft.

Het wordt anders als een beschuldigde niet in de gelegenheid wordt gesteld om zich te verdedigen; zijn onschuld te bewijzen.
Schurkenstaten en dictaturen hebben daar een handje van. Een van de meest bekende en beruchte voorbeelden van deze afschuwelijke procedure die de media haalden betrof de Amerikaanse student Otto Warmbier in Noord-Korea. (2016)

Nederland is geen Noord-Korea; Nederland is geen schurkenstaat waar je bijvoorbeeld soms wel levenslang achter de tralies verdwijnt (of erger) zonder enige of gefingeerde mogelijkheid je onschuld aan te voeren, wat dan vaak voor de internationale gemeenschap wordt opgevoerd als een schijnproces.

Waar bemoeien ze zich mee?,de gemeente Rotterdam gaat het toch niet aan hoeveel geld iemand heeft?.
Ik kijk kijk toch ook nooit hoeveel meneer Aboutaleb jullie Burgemeester uitgeeft voor zijn boodschappen?.
Kom op Nederland hoeft niet nog een ergere politiestaat te worden dan het nu al is!.

Maar in Nederland worden ook geen grote aantallen illegale drugscriminelen uitgezet en dat is jammer. Zo worden we in andere opzichten geen schurkenstaat in naam, maar wel een staat die volloopt met schurken. Daarover voert men de discussie niet of slechts in zekere kringen. Het is geen officieel beleid.
#sockpuppet

Het kan ook worden gebruikt. Alleen niet noodzakelijkerwijs op ieder moment en overal.
Zie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen:
Dat wij winkels/zaken die geen contant geld accepteren zo mogelijk links laten liggen waardoor ze inkomsten mislopen
en in plaats daarvan bij een zaak gaan kopen die wél fatsoenlijk contant geld accepteert is wat anders
en ook zeer aanbevelenswaardig om de acceptatiegraad van contant geld te verhogen!!!
Ik kan iedereen aanraden dit te doen ook al kost het misschien wat meer tijd en moeite.

Anders gaan we onherroepelijk toe naar een tijd waar al onze financiën tot in de details controleerbaar worden,
hetgeen onze privacy en daarom ook uw en mijn veiligheid en vrijheid kwetsbaar maakt.
Besef dat er altijd (o.a. witte boorden-) criminelen zijn die hier misbruik van zullen proberen te maken.
En verder is er risico op breed uitlekken van deze informatie via gekraakte computersystemen.
De kans hierop is weliswaar niet heel groot, maar vergeet niet dat het slechts 1x hoeft te gebeuren. En dan maakt het niet uit dat het pas over 25 jaar o.i.d. gebeurt. In handen van criminelen/dieven weten zij dan feilloos bij wie de duurste dingen te halen zijn zoals kostbare sierraden en populaire dure apparatuur e.d.

Ook al is Nederland nog geen Noord Korea, we weten niet waar we over 25 jaar zullen staan.
Soms kan er plotseling veel veranderen.

Je hebt gelijk, mijn excuus. Mijn bron geeft zaken anders weer dan de bron van de VVD.

Het blijft een absurd idee, zeker in combinatie met een nieuwe wet:

Binnenkort is het voor beroeps- of bedrijfsmatige handelaren niet meer mogelijk om voor transacties boven de 3.000 euro met contant geld te betalen.

Aldus mijn Bron nu.nl.

Bye bye onschuld presumptie.

Tenzij je de afkomst van het geld kunt verklaren. Wat erg zeg, als straatdealertjes die geld op zak hebben waar ze geen verklaring voor kunnen geven, worden aangepakt.

Want risico op overvallen op winkels moet je maximaliseren, door er zoveel mogelijk contant geld op voorraad te hebben.

Hangt er vanaf of dat geld eerlijk verdient is. Of dat het gaat om crimineel geld. Geen probleem indien ze dealertjes op straat die gefouilleerd worden vragen afkomst geld te verklaren. Als iemand die geen baan heeft, met duizenden euro's cash op zak loopt, dan is er alle reden daar vragen over te stellen. Kennelijk is het bestrijden van dergelijke criminaliteit heel erg ''fout''.... ;)

Dit is vooruitlopend op de negatieve rente die ingevoerd wordt, om mensen te onderdrukken om geld niet van de bank (oof maffia) af te halen.

Goh, hoe hebben winkels dat voorheen toch gedaan, al die jaren.
En stel eens dat zoiets nu niet meer zou kunnen, waar ligt dat volgens jou dan aan?

Een mogelijke discussie wordt ook niet gevoed door rapportages/bevindingen uit het veld van de criminaliteitsbestrijding, bang als men is (VVD & CDA als leidende coalitiepartners) substantieel te erkennen dat Nederland op weg is vol te lopen met narco-schurken en hun 'dirty job boys'.

Men (wij) zijn allang weer vergeten dat in 2018 een bevinding van de Nederlandse recherche stelde dat Nederland een narcostaat is (1) of op zijn minst hard op weg daarnaartoe. (misschien gechargeerd maar soms moet je met deuren gaan slaan om slapende koppen wakker te krijgen.)
Dat in dit geval zo'n toch wel ernstige bevinding middels een unanieme uitspraak van gebundelde constateringen van Recherche-teams weer wegebt tot minder dan windstilte heeft een andere oorzaak die veel breder ligt maar ook wel een halve eeuw de historie induikt.

De huidige en voormalige VVD & CDA coalities bestrijden al zo'n twee decennia (2), dat het niet goed gaat met de criminaliteitscijfers Zij willen hardnekkig onvoldoende hun oren openhouden naar de signalering van:
een progressieve (harde) misdaad in Nederland en de ernaast marcherende demoralisering die het uitoefent op gewone (adolescente) mensen die de beelden van grof geweld als een geaccepteerd onderdeel van het sociale openbare leven zien.
Met messen steken, inrijden met een auto op fietsers of voetgangers en zo meer.
Het lijkt het nieuwe normaal te worden als het even niet lekker zit met het sociale elastiekje van de hedendaagse mens...
Een voorbeeld:
Parkeerbon van een boa? Dan slaan we hem/haar toch even de gracht in.
Niemand zal nog opkijken hiervan als het gebeurt, terwijl het 20 jaar geleden tot grote landelijke verontwaardiging zou leiden én leidend nieuws was gedurende enkele dagen.

Zijn wij zover gezonken? Ja we zijn zover gezonken, geleidelijk; dat wel, maar gestaag in ruwweg 20 jaar tijd.

Ook is de politiek zover gezonken dat zij, in kennis zijnde van dit alles, niet verder meer komt dan bokkensprongen van de hak op de tak met aan paniekerigheid grenzende symptoombestrijding, zoals nu weer het voorstel: € 2000,00 cash verantwoorden als je dat op zak hebt.

Het is allemaal veel te laat! Het slappe tuinkabouterbelijd, de inbreng van de voormalige PSP (2), en bijna vergoddelijking van Rudolf Steiner's edukatieve geesteskind: de Vrije School; dit alles in een tijdsbestek van de afgelopen 50 jaar, waarin erkennen van autoriteit door jonge kinderen t.o.v. ouders en overheid als fnuikend werd gezien voor de sociale en geestelijke ontwikkeling tot volwassene, is hieraan belangrijk debet geweest.

(1):
https://nos.nl/artikel/2218443-nederland-narcostaat-de-rode-loper-ligt-uit-voor-drugscriminelen.html
(2):
https://www.groene.nl/artikel/het-mysterie-van-de-dalende-criminaliteitscijfers-opgelost
https://www.groene.nl/artikel/smileys-scoren-platlullen-en-downgraden
(3):
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pacifistisch_Socialistische_Partij

Dat heeft er meer mee te maken dat je als politicus de werkelijke problemen niet mag benoemen omdat die te confronterend zijn voor de zittende macht. Dan kun je beter iets in de marge benoemen wat niet direct te koppelen is aan een bepaalde groep.

Een ding is duidelijk. Al die zwarte ops (en mensen binnen de 3 en 4 letterdiensten die een ander, of de dienst zelf naaien) zullen over een paar jaar niet meer zo makkelijk en ontraceerbaar te werk kunnen blijven gaan.

Nu ben ik niet de grootste fanboy van de NSA maar dit is wel fijn om mensen te tracken, en met name ondermijnende zaken.

Nou moet er geen ander middel voor in de plaats komen natuurlijk bijv wat in onze hoofden kan kijken of dat thans poogt te simuleren. Genoeg gebrainwashed geweest, het is tijd voor wat anders.

Dat dit voorstel van de VVD komt is veelzeggend. Men zegt altijd "vereniging van dieven" maar hoe zou dit kwartje van 2000 EUR bij bijv het CDA vallen ?

Bijna alles wordt gemonitored. Handelen in metalen enzovoort. Niets is echt "ontraceerbaar". Die flipphones al helemaal niet want die steken uit het gsm net als een zere duim. Zeker als er 2 opeens tegelijk aangaan ergens en met elkaar contact hebben. Dat is via algoritmes heel makkelijk te indiceren als crimineel. Dus laat de algos maar los.

Tijd voor wat meer veiligheid. Ik moedig dit soort maatregelen alleen maar aan. Het liefst iedereen straks electronisch verkeer en cash onmogelijk maken. Dan kun je alle vormen van corruptie via zijstromen aan banden leggen.

Want let wel, de ondermijning via witte boorden en infiltratie bij 3 en 4 letterige , het V&J en openbaar ministerie is enorm.

Brave New World, let's go for it!

Politie heeft sinds de invoering van de Nationale Politie en afschaf van de oude KMAR een enorm te kort aan middelen, financien, mankracht. Ze zijn overbezet en draaien zelfs al met vrijwilligers op steeds meer plaatsen.

En als de politie (of "de wouten") ergens aan te pas moeten komen komt dat meestal door serieuze overtredingen, doordat burgers crimineel gedrag vertonen en fatsoensregels aan hun laars lakken. Het oude "flitspaal is zakken vullen" is van 20 jaar terug.

Maar het borrelt daar, zeker sinds onder Akerboom het een monolitische top-down organisatie is geworden. Ik ken agenten die klagen over toenemende corruptie binnen hun corpsen, durven niet meer aan de koffieautomaat te spreken. Dan weet je genoeg. Van arrestatieteam vestjes en uitrusting die verdwijnt en ga zo maar door. Daarbij dragen ze allemaal smartphones met allerlei apps, dus een vijandelijke staat of zelfs "vrienden" als Israel en de VS kunnen gewoon zien waar elke agent is dus ja heer Akerboom, werkt nu op Bzk weer voor "onze" AIVD... hoe gaan we dat oplossen of is die Tier2 koppeling met de NSA een hint naar een 'Duitts' systeem voor onze veiligheid?

En ja hoe zit het nou precies met mijn veiligheid...? Vragen Vragen... nooit antwoorden. Is het dan gek dat mijn verdenkingen in deze richting gaan?

Knappe mensen die het durven bij de politie te werken. Onze maatschappelijke problemen oplossen en persoonlijk risico lopen voor een schamel salaris. Je moet maar durven!

Ja, klopt. Je ziet het ook aan de manier waarop banken en andere instanties kleine klanten helemaal doodcontroleren ("Nee, wij mogen die 2000 euro niet accepteren als u die naar een rekening bij ons overmaakt, zolang u niet kunt bewijzen dat die uit een legale bron komen. Wat zegt u? U heeft die gespaard? Kunt u dat bewijzen dan?"), terwijl ze ondertussen de grote, corrupte en/of criminele vissen naar hartelust faciliteren (nu is weer ING-bank in het nieuws). De overdreven, privacy-schendende controle op gewone, onschuldige mensen dient om de aandacht af te leiden van het feit dat grote financiële criminaliteit in Nederland niet serieus wordt bestreden.

Waarom niet? Helaas is dat niet alleen een kwestie van verregaande incompetentie. Het is helaas ook omdat die corruptie en criminaliteit "zo goed is voor de economie" (maar dat wordt natuurlijk niet publiekelijk gezegd). De economie van wie? Niet die van gewone mensen. De verwevenheid tussen criminaliteit, bestuur en zg. "democratische" politiek is in Nederland bijzonder groot geworden. En nee, ik kan dat niet direct onderbouwen. Maar heeft iemand een betere verklaring voor het gedrag van onze VVD/CDA/D66/ex-PvdA/future-GL-politici en bestuurders? Trouwens... wat er af en toe voor in de plaats komt (PVV/FvD/SP) is al geen haar beter. Zeg maar: "Van de regen in de Trump".

Het is alsof het Nederlandse bestuur geleidelijk aan is geïnfantiliseerd tot een zesjarig jongetje dat onder invloed van een criminele grote broer al geleerd heeft bankbiljetten uit mama's portemonnee te jatten. Vandaar ook het infantiele idee van bestuurders dat je criminaliteit zou kunnen bestrijden door contant geld te criminaliseren.

In de Sovjet-Unie werd privé-eigendom gecriminaliseerd. Leidde dat tot minder privé-eigendom? Natuurlijk niet. Het leidde tot een concentratie van eigendom in de handen van een bestuurlijke en financiële elite, die steeds corrupter werd.

Totdat het door jarenlange corruptie gammel geworden Sovjet-bouwsel uit elkaar viel en de criminaliteit in volle glorie onthuld werd in de vorm van oligarchen en hun mafia-legertjes.

De enige hoop voor Nederland is druk vanuit andere Europese landen (m.n. Duitsland en Frankrijk) om hier te stoppen met die infantiele camouflage-maatregelen en in plaats daarvan de rechtsstaat te herstellen. Want van het overgrote deel van de Nederlandse bevolking hoeven we weinig te verwachten, die vinden wat er hier gebeurt al aardig "normaal" en schikken zich gedwee, althans zolang ze elkaar in de kroeg en op het strand maar wel ongestoord met het corona-virus mogen besmetten. Wat een land zijn we geworden...

Verdient te Veel Doekoe en Veelvuldig en Vreselijk Dom is het eerste wat in me opkomt

De overheid lijkt maar niet te begrijpen dat het een hele schaduw economie is. En die ga je niet tegen houden met dit soort regels.

Wat ze wel bereiken is de schijn dat de overheid er daadwerkelijk iets aan doet.

De overheid realiseert zich dat wel degelijk en daarom krijg je langzaamaan steeds meer van dit soort maatregelen. Zwart geld wordt steeds lastiger te gebruiken maar omdat de maatregelen zo langzaam gaan komen er geen grote problemen. De schadoweconomie komt langzaam maar zeker in het licht.

Wie heeft het over bewijs? Als ze je aanhouden met 2500 euro op zak nemen ze dat in beslag.
Er hoeft niets bewezen te worden.

Ja. Het is zoiets als Aragorn die, terwijl Minas Tirith al wordt aangevallen door de Heer der Nazgul en in brand staat, opeens beslist om die stad niet te bevrijden, maar zijn leger aan de ANDERE kant van de rivier laat ontschepen. Daar rijdt hij naar de viersprong nabij Minas Morgul en de Schaduwbergen. Op de viersprong laat hij trots de trompetten steken, waarbij hij de volgende boodschap laat omroepen:

"Hoor! Hoor! De Koning is teruggekeerd en neemt zijn koninkrijk weer in bezit. Elke persoon die met tweeduizend euro of meer op zak wordt aangetroffen, ongeacht of dat een ork is of een vrijheidsstrijder van Henneth Annun, wordt gestraft met een boete van ten hoogste €2500,-- en een aantekening op zijn strafblad."

Vervolgens laat Aragorn zijn leger op die viersprong achter, zonder rugdekking, en rijdt zelf met twintig ridders naar Minas Morgul, waarbij hij tegen zijn volgelingen zegt dat hij die toren makkelijk kan innemen nu de Heer der Nazgul bezig is met de aanval op Minas Tirith. Immers, als Aragorn als wettige Koning voor de poort van Minas Morgul staat, dan zullen de dienaren van Sauron die vanzelf beleefd opendoen.

Voor dit uitermate vreemde gedrag van Aragorn zouden dan verschillende verklaringen mogelijk zijn, die elkaar niet uitsluiten:
(1) Hij is gek geworden;
(2) Hij is een schijterd en durft de confrontatie met de Heer der Nazgul niet aan en laat dus Minas Tirith (de rechtsstaat) in de steek;
(3) Hij is door Sauron via de palantir ingepalmd en is nu net als Saruman een verrader en dienaar van het kwaad; hij komt niet om Minas Morgul te veroveren, maar om zich daar aan Sauron (lees: Mammon) te onderwerpen nadat hij zijn eigen leger (lees: politie en andere wetshandhavers) in een uitzichtloze positie heeft achterlaten;
(4) Hij is een typisch lid van de Nederlandse bestuurlijke elite: zie (1) t/m (3).

Ondertussen rollen de orks hikkend van de lach in de struiken rondom die viersprong. De heer der Nazgul heeft hen opdracht gegeven Aragorn geen strobreed in de weg te leggen, want: "Nuttige idioten moet je eerst hun werk laten doen."

Het zal nu nog zo bedoelt zijn als jij stelt maar het is ook in het voordeel van banken. Zij hebben volgens mij
toch echt spaar centen nodig om te blijven bestaan.

https://www.nu.nl/economie/6080738/rabobank-gaat-negatieve-rente-rekenen-voor-klanten-met-meer-dan-25-ton.html

@ anoniem van 11:54 heden

Prachtig allegorische uiteenzetting, zo zou La Fontaine het ook hebben gedaan als hij spelcomputer developer was geweest.
Getuigt van diep inzicht in de huidige stand van zaken rond het maatschappelijk verkeer en de handhaving der overheid.
U verdient een prijs.

#sockpuppet

Nee, die komt zo niet aan het licht. De geschiedenis leert dat totalitaire maatregelen (het streven naar totale "controle") niet helpen om samenlevingen minder corrupt te maken, integendeel. De criminele "schaduweconomie" kan zich aanpassen aan het afschaffen van contant geld. Gewone, onschuldige burgers kunnen zich daar niet aan aanpassen. Zij worden van "vrije burger" gedegradeerd tot "bij voorbaat verdachte onderdaan". Dat vormt dan weer een voedingsbodem voor criminaliteit.

Kijk hoe het is gegaan bij de Amerikaanse "drooglegging" en de "war on drugs", en bij de bestrijding van "prostitutie". De daaraan gerelateerde criminaliteit ging steeds dieper ondergronds en dat resulteerde in nog minder controle van de overheid, en nog minder bescherming voor de slachtoffers van die criminaliteit.

De enige manier om drugs- en andere criminaliteit effectief te bestrijden is via werkelijk inzicht in criminele netwerken. Dat krijg je alleen door middel van langdurig bestuurlijk engagement met de problematiek, niet met bestuurlijk "eigen stoepje schoonvegen d.m.v. symptoombestrijding", ten koste van democratie en vrijheid. Het vereist van bestuurders dat ze de realiteit onder ogen zien en daar transparant over communiceren naar het grote publiek en naar hun eigen uitvoerenden (recherche, politie). Zolang de aard van het probleem door de bestuurders niet openlijk en ruiterlijk wordt erkend, zullen ze ook geen geloofwaardigheid opbouwen, en dus ook niet voldoende steun krijgen voor de opbouw van een wetshandhavingspraktijk (recherche en handhavingsmaatregelen) die wel effectief zou zijn.

Effectieve aanpak van georganiseerde criminaliteit vergt van bestuurders een mentaliteit waarover verreweg de meeste Nederlandse bestuurders niet beschikken. En de minderheid die daar wel over beschikt, moet uiterst voorzichtig manoeuvreren in polder-bestuursland, want als die op gevoelige (lange) polder-tenen trapt, dan liggen ze eruit en kunnen ze helemaal niks meer doen. De meeste Nederlandse bestuurders parasiteren op de rechtsstaat, in plaats van die in stand te houden.

Dank u. Het kwam spontaan bij me op. Ik ben actief in samenwerking met Stichting Privacy First en voer rechtszaken op het gebied van o.a. afvalpassen, privacy-aantasting in het OV, en de weigering van contant geld. Fijn om nu eens een keer niet vergeleken te worden met Don Quichot, maar met La Fontaine! Een kleine donatie aan Privacy First zou een mooie manier zijn om mij te belonen voor bovenstaand allegorietje.

Je wordt niet zomaar aangehouden. Om aangehouden te worden moet de politie een bewijs of een redelijke verdenking hebben dat iemand de wet heeft overtreden. Een restauranthouder die met de dagopbrengst naar de bank gaat wordt niet aangehouden. Deze wet gaat alleen dealers en dergelijke raken.

Ik verwacht dat er helemaal geen extra mensen aangehouden worden. Dit voorstel zal er vooral zijn om bij de bestaande aanhoudingen van straatdealers het verdachte geld in beslag te kunnen nemen.

Dat combineer je dan natuurlijk met preventief fouilleren ..

Ja, gaat u maar rustig slapen /not. Als het middel er eenmaal is, zal het ook op andere wijze worden gebruikt. Function creep, weet u wel? Mensen worden opnieuw extra kwetsbaar en chantabel gemaakt. De volgende stap is dat het verboden wordt om meer dan 2000 euro contant geld te bezitten (ook thuis). Dan gaan mensen dus dingen doen om het te verbergen, vooral als er negatieve rente wordt ingevoerd. Nieuwe plekken voor oude sokken. Zo ontstaat een vicieuze cirkel van criminalisering.

Sommige mensen worden wel zomaar aangehouden. Omdat ze een donkere huidskleur hebben bijvoorbeeld. Of omdat ze in het verkeerde postcodegebied rondlopen. Zulke discriminatie is juist een reden waarom de rechter het SyRI-systeem onrechtmatig verklaarde, eerder dit jaar.

Waarop is uw verwachting gebaseerd dat dat niet zou gebeuren? Weet u meer dan wij omdat u bij de politie of iets aanverwants werkt die graag weer een nieuwe bevoegdheid erbij wil? Of bent u gewoon heel naïef en wilt u dat graag blijven?

Tabé vrijheid voor volk en democratie.
Ik herinner me nog VVD-congressen waar is afgesproken dat soort acties leiden tot royering van het vod-lidmaatschap.
Is herhaaldelijk uitgezonden op de staatsomroepen en journaals.

Maar ik vind het ook zo'n domme actie om zulk beleid in de openbaarheid te brengen.
Hier leert men de criminele jeugd.

De kleine drugscrimineel neemt voortaan niet 6.000 mee op zak,
maar gaat met drie vriendjes-geldezeltjes elk met 2.000 op pad.
Al langer werden hun rangen gevuld door minderjarigen en oude omaatjes en opaatjes.

Helpt dit een grootbank zich wel twee keer te bedenken bij het faciliteren van witwassen?

Wassen neus politiek, zet geen zoden aan de drugsdijk. Besluit van zelf flink doorgesnovenen misschien?
Brengt ook weinig schade aan de schaduw-economie en dat zal wel net de bedoeling zijn geweest.

J.O.

De boete is dus 2.500 euro.....
Als ze nou een dealer pakken die 10.000 euro aan contanten bij zich heeft, mag die dan 7.500 euro houden?

Trol alert. Als ze een dealer pakken, wordt die gewoon gestraft.
Het gaat om de vraag wat er gebeurt als ze een burger aanhouden die geen dealer of inbreker of wat dan ook is.
Mag de overheid dan die burger beroven van 2.500 euro?

Als hij onder het oude beleid de hele 10.000 mocht houden, zal hij straks i.d.d. die 7.500 mogen houden. Om dat hele bedrag af te pakken moet je een omgekeerde bewijslast invoeren en dat zie ik niet snel gebeuren.

Ik vraag me alleen af hoe ze het bij koffieshops doen. Door dat gedoogbeleid, controleren ze nu al niet wat er aan goederen naar toe gaat, Zouden ze dat wel doen, dan is het prijsschieten, want dat is meer dan een hoeveelheid voor eigen gebruik, Het contante geld wat die koffieshop verlaat zal per keer ook veel meer dan die 2000,- zijn.

Voor zijn fabels haalde hij zijn inspiratie voornamelijk uit de klassieke oudheid, zoals Aesopus en Phaedrus, maar ook uit de Indiase literatuur: de Pañcatantra. Als La Fontaine heden ten dage student letteren zou zijn geweest, dan zou hij door een Google zoekopdracht op de universiteit vast van plagiaat zijn verdacht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jean_de_La_Fontaine


Uw giften zijn volledig belastingaftrekbaar. De jaarverslagen sinds 2011 staan online.

https://privacyfirst.nl/over-ons/doneer-nu.html

Nee, het is in beslagname van het geld EN een boete van 2500 euro.

Met de cashlimiet kan de gemeente het veronderstelde drugsgeld meteen afpakken. "Normale Nederlanders gaan namelijk niet met meer dan 2.000 euro cash over straat."

Nou laat mij dan maar abnormaal zijn.

En daar, beste Anoniem, slaat u de spijker op zijn kop. Vrijheid is de mogelijkheid om abnormaal te zijn zonder meteen te worden aangepakt en leeggeschud - of dat nu gebeurt door een overheid of door een (bijna-)monopolist.

Laatst vroeg ik een grote, commerciële organisatie om rekening te houden met een specifieke wens van mij, nadat die organisatie had aangegeven zeer "flexibel" te willen zijn i.v.m. de coronacrisis. Ik kreeg een uitermate beleefd briefje terug dat begon met: "Hartelijk dank voor uw vraag..." De betreffende medewerker deelde op suikerzoete toon mede dat de organisatie graag bereid was om flexibel mee te denken over specifieke wensen, mits die door een groot aantal klanten werden geuit. Kennelijk realiseerde ze zich niet dat "flexibiliteit" betekent dat je juist ook rekening houdt met wensen van een klein aantal klanten - zogeheten "abnormale" klanten. Zogenaamde "flexibiliteit" die er alleen is voor grote aantallen klanten, is geen "flexibiliteit", maar winstmaximalisatie, met andere woorden: eigenbelang.

Een standaardverbod op het bij je hebben van 2000 euro contant geld is geen bescherming, maar het afnemen van vrijheid.

Hele kantoren, en daarmee stortingsautomaten.
Tel het aantal van de grote 4 eens in het centrum onze hoofdstad...

..."kan ik op één hand tellen, en dan heb ik nog een paar vingers over."

Met de digitale euro is het probleem opgelost.
Alles staat netjes geregistreerd op een pasje (digitale portemonnee) dat contactloos kan betalen. En hogere bedragen een pincode vereisten.

Met contant geld krijg je Corona en met contactloos betalen niet.

Met mobiel betalen is veilig en Corona proof want je pint en bij hogere betalingen toets je pincode in op je mobiel I.p.v. op de pin terminal.

Cashloos is de beste manier om Corona te bestrijden en pas beter in de huidige tijd van de samenleving.

Wie onder bewind staat kan met contactloos (digitale portemonnee) gewoon betalen en kan dus niet meer uitgeven dan nodig is de bewindvoerder bepaald het uitgaven limiet en eventueel kan hij/zij het voor jou aanpassen.

Ook witwassen van drugs geld wordt tegen gegaan omdat alles geregistreerd staat dan weten ze waar het geld vandaan komt en waar het naar toe gaat (cash stromen) die de politie kan volgen bij verdachte transacties.

Ik zie het probleem niet zo. Ik kan zonder cash leven. De digitale portemonee kan ook functioneren bij stroom uitval dat op een accu werkt en als de internet er uitligt deze bewaart tot dat de internet weer verbonden is dan verstuurd deze transacties naar de bank die het als nog verwerkt.

Geen problemen meer en alles is in een keer opgelost.

Accu leeg, geld weg...

Het huidige systeem is eigenlijk best goed, omdat het geld altijd direct van de ene rekening af gaat, en op een andere rekening er bij komt. Het geld staat niet op de pas zelf, en daar is een goede reden voor. De chipknip was ook niet bepaald een succes, en dat was ook een soort van digitale portemonnee.

Contactloos met PIN betalen is ook al geruime tijd mogelijk.

Contant geld afschaffen is gevaarlijke onzin

U dacht dat Denemarken een fatsoenlijk land was dat burgerrechten en burgerlijke vrijheden hoog in het vaandel heeft staan? Niet langer, volgens economisch columnist Peter de Waard in de Volkskrant. Daar verhaalt hij enthousiast over een wetsvoorstel dat in Kopenhagen ter tafel ligt, waar de gevreesde en gehate Stasi in de oude DDR niet eens van zou hebben durven dromen, zo totalitair.
Contant geld verbieden

Het gaat om een combinatie van twee maatregelen. Ten eerste wordt contant geld verboden, Deense burgers mogen alleen nog per pinpas, mobieltje of internet betalen of geld ontvangen, dus via een bankrekening. Ten tweede worden ze wettelijk verplicht om dat via een hen toegewezen rekening bij de staatsbank te doen. De belangrijkste gedachte daarachter is dat de overheid burgers dan eenvoudig kan dwingen om meer of juist minder geld uit te geven als dat in het economisch beleid te pas komt, bijvoorbeeld door een variabele belasting op uitgaven in te stellen, of door negatieve rente te heffen op spaargeld. Dat betekent, kort gezegd: als u uw geld naar onze mening niet snel genoeg uitgeeft, dan pakken we het gewoon af, en als u te veel dreigt te gaan uitgeven, ook.


https://www.yourcash.com/nl/contant-geld-afschaffen-is-gevaarlijke-onzin/

Niet alleen kun je dan economische maatregelen baseren op het uitgaveopatroon, je hebt een volledige track & trace van de inwoners via de bankrekening. Ik denk dat we dan maar weer naar de ruilhandel moeten gaan. En hoe wordt dan het probleem opgelost dat je gewoon in het buitenland contant geld opneemt, cq via cryptovaluta gaat werken? Wordt dat daar ook verboden?

ja

India gaat een wet opstellen die cryptocurrency's verbiedt, meldt Reuters. De overheid gaat boetes opleggen aan degenen die Bitcoin bezitten, erin handelen of versturen.

https://bitcoinmagazine.nl/nieuws/verbod-op-bitcoin-in-india-boetes-op-handel-en-bezit-cryptovaluta

Wat wij heel goed moeten begrijpen is dat je in een vrij land zoveel geld op zak mag hebben als je zelf wil.
In een dictatuur bepaalt de dictator dat voor jou.

Grappig.
99% van alle scammer komen uit india.

u vergeet Nigeria


Nigerian scammer Raymond Abbas busted in $431 million scam

A Nigerian Instagram star who boasted online about his lavish lifestyle of private jets, designer clothes and luxury cars has been busted in a $431 million cyber scam, according to a report.


https://nypost.com/2020/06/29/nigerian-scammer-known-as-hushpuppi-busted-in-431m-scam/

Kan je alsjeblieft de moeite even doen om een hyperlink van een URL te maken, en als je tekst uit een artikel kopieert daar een quote van te maken zodat te zien is dat het niet is wat je er zelf over zegt? De bbcodes die deze site ondersteunt zijn er niet voor niets.

Ik heb die link bekeken en mij viel op dat ik nergens een datum kan vinden en dat ze aan een column in de Volkskrant refereren zonder ernaar te linken. Ik heb op de website van De Volkskrant die column tot nu toe niet weten te vinden.

Dat is best interessant omdat ze stellen dat Peter de Waard enthousiast verhaalt over dat Denemarken volgens hem burgerrechten en burgerlijke vrijheden niet langer hoog in het vaandel heeft staan. Zo staat het er, maar ik heb zo'n vermoeden dat Peter de Waards enthousiasme niet ging over burgerrechten en vrijheden die teloorgaan. Ik denk dat hij enthousiast is over iets waarvan de schrijver van dat artikel op youcash vindt dat het die rechten en vrijheden aantast.

Als men eigen gevolgtrekkingen over wat een ander schrijft presenteert alsof de ander die gevolgtrekkingen zelf heeft gemaakt dan is men met riooljournalistiek bezig. Valt zoiets je zelf niet op als je dat leest? Krijg je zelf niet de neiging om even te willen zien wat De Waard heeft geschreven voor je het als zoete koek slikt? Valt je dan niet op dat een link naar de column ontbreekt en dat ze het je moeilijk maken om daar je eigen mening over te vormen? Kennelijk niet, want je neemt enthousiast iets over waar duidelijk het nodige op aan te merken is.

Iets beter zoeken: ik neem aan dat deze column wordt bedoeld: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/moet-het-gebruik-van-cash-illegaal-worden~b6e9abce/. Dat is echter een artikel uit 2015, dus wellicht ondertussen achterhaald.

Wanneer de politie zich aan de wet houdt. Dat vind ik op dit moment wat vergezocht, gezien het gelieg in PV's.

Het meest hilarische is dat je de boete niet cash kunt betalen.

Of het feit dat er net een bijbel geschreven is op security.nl

Ah, dank, dat zal het inderdaad zijn.

Het zou veel corruptie schelen.

Jammer voor reaguurders, Geenstijl lezers en CIA Mossad clowns die nog niet door hebben dat het geld ook echt op is.

Het soort types die Nederlandse banen aan China uitbesteden want winstmaximalisatie en dan klagen over links... hypocriet

Helaas hebben deze jongens veel wappies als aanhang

\

... Maar ik ga er van uit dat de keren dat je dat deed even legitiem als belangrijk waren, en dat is nu precies wat we willen verdedigen.

Ik heb een idee! Neem je geld niet in Rotterdam op, maar ergens anders, zodat je er niet mee in Rotterdam over straat hoeft.

Er bestaan zelfs mogelijkheden om het geld naar Wit-Rusland te sturen, via een bank of een money transfer-dienst, en het daar op te nemen. Dat kost wel iets maar het scheelt weer in het risico van het met je meedragen van grote bedragen, en op die manier hoef je er helemaal niet mee over straat in Nederland.

Ja daarom hadden jullie allemaal op de piratenpartij moeten stemmen...

Europese Centrale Bank kan over vier jaar eigen cryptomunt invoeren


De Europese Centrale Bank kan binnen vier jaar een eigen cryptomunt hebben. President Christine Lagarde zegt dat het instituut een 'digitale euro' tegen die tijd klaar kan hebben als onder meer het Europees Parlement daar deze zomer toestemming voor geeft.


https://tweakers.net/nieuws/180000/europese-centrale-bank-kan-over-vier-jaar-eigen-cryptomunt-invoeren.html

Een centrale cryptomunt, dat gaat tegen de complete filosofie van blockchain achtige principes heen, En als geen blockchain technologie wordt gebruikt maar iets anders (crypto om de integriteit te waarborgen oid), wat is dan het verschil met de digitale overboekingen die we nu al doen en centraal gemanaged worden?

Nu creëren vooral private banken geld door schulden aan te gaan. Dat gaan dadelijk de centrale banken doen. Ze maken zo de traditionele banken obsolete. Daarnaast kan elke Euro gevolgd, en geblokkeerd worden vanuit een punt. De natte droom van elke dictator

Er komen nieuwe features bij die voorheen nooit mogelijk waren.

Bvb:
- Je krijgt 500 EUR die je enkel kan spenderen aan een bepaalde sector X die in de problemen zit (bvb horeca)
- Je krijgt 1000 EUR dat je moet opgebruiken binnen de 3 maanden, want dan vervalt het. Om zo inflatie "op te krikken".
- Je bent een crimineel en we blokkeren al je geld. Dit kan op heden wel, maar vereist de samenwerking van vele partijen. Straks niet meer. Een lijntje in de DB aanpassen en klaar.

Door deze nooit geziene vorm van controle weten ze ten allen tijde waar het geld zich bevind en waar het juist voor gebruikt wordt.

We leven voor 70-80 % in een minority report/Cyberpunk 2020 wereld.

Wanneer contant geld volledig wordt afgeschaft en vergis je niet dit gaat gebeuren uiteindelijk en een centrale digitale currency wordt ingevoerd zul je volledig onderworpen zijn aan de grillen van groothertog Mark Zuckerberg of Jack Dorsey.

Een verkeerde politieke mening of kritiek op mensen waarop je geen kritiek mag hebben en je wordt gecanceled je wordt niet geexecuteerd maar alles wat het leven waard maakt zal worden afgenomen.

1984 is achterhaald

...en die er nog zijn spugen tegenwoordig alleen nog maar briefjes van ten hoogste 20€ ?

Dat mag natuurlijk niet! Gewoon via de bank regelen. Als dat niet kan, wat voor garanties heb je dan v.w.b. herkomst en garantie? Misschien is die old-timer net van iemand geroofd; garantie tot de deur; etc.


En de 'roverheid' natuurlijk... #roverheidstokkies

De Rabobank pin machines hebben nog 10 euro biljetten ING en ABN-AMRO niet meer.

Contant geld wordt niet verboden. Het wordt gewoon langzaam weggehaald. Men is al begonnen met het innemen van de briefjes van 500. De crimenelen moeten dan wel overstappen op de 200jes, en dan zij die aan de beurt, etc.

Overigens zou het helpen het witwassen te verminderen als je geen snuifjes of pilletjes koopt.

Een hoop rijke VVD-ers.

bedrijven mogen van hun brievenbus firmas hebben hier maar burger mag niet 2000 op zak hebben

En iedereen dit zijn geld straks van de bank afhaalt op het moment dat je ook bij heel geringe bedragen al negatieve rente moet betalen om je geld daar te "mogen" stallen. Bij sommige banken is die limiet al naar 100K EURO gedaald; dit zal ongetwijfeld verder naar beneden zakken.

De nieuwe Geldmaat gaf me laatst 600 euro in briefjes van 20 want de 50ers waren op. Onhandig ook dat na betaling om een bevestiging wordt gevraagd voor de bon. Voorheen moest je eerst ja of nee zeggem tegen de bon vraag. Nu lopen mensen weg van de automaat en is sessie nog niet helemaal afgerond. Heel dom bedacht.

Je kunt bij de nieuwe automaten gelulkig je biljettenn samenstellen. X * 50 + X * 20 bijv

Ik pin elke maand mijn volledige uitkering en betaal alles cash. Natuurlijk hebben biljetten nummers en is bekend welle series ik afpin maar als ze me verdenken gaan ze dat maar na. Feit is dat ik minder "vliegende mensen" achter me heb staan aan de kassa als ik de telefoon uitnzet, heel spontaan ga doen inclusief random winkels verkennen en dan ga pinnen.

Zo heb ik nog een beetje privacy. En nee ik doe niks verkeerd en gebruik nog af en toen mijn pinpas.

Meer dan vroeger door Corona trouwens. Maar mjjn hele jaarafschrift van de bank is 1 pagina wanneer uitgeprint. Dat gezegd hebbende... zou ik zonder uitkering ook geen bankrekening hebben.

Ik heb al geen digid (dankzij opzeg tip van iemand op deze site) en betaal al jaren geen belasting want ik leef op de armoe grens. Geen huis geen vasten kosten. Geen ID en een verlopen paspoort.

Zo leef ik al jaren. Mijn ideale telefoon is een prepaid CalyxOs.

Maar we geven abusievelijk de NSA de schuld die slechts 70% van de invloed heeft. Er zijn heel veel corrupte bedrijven en bedrijfjes die heel smerig zijn en de 30% opvullen.

Daarbij hebben de daemons in de Minority Report server zich tegen de system kernel gekeerd in een soort deadlock. Nu is dus een "system reset" nodig.

Het is niet Silicon Valley maar de ECB die met de crypto Euro gaat komen. Het wordt een stablecoin genoemd die niet zal schommelen zoals jullie crypto...

De BTC en andere crypto gaat verboden worden als de Stablecoin er is. Let maar op. De techies die crypto promoten zijn gewoon Useful Idiots om het grote publiek lekker te maken voor deze nieuwe grote stap... de motivatie om over te gaan op de nieuwe digitale Euro (deze zomer klaar) komt dus van het volk zelf onder het mom van "revolutie". Wie fopt nu wie...

vergeet niet uw boodschappen dat u krijgt als gift aan te geven bij de gemeente

Terwijl ik in het buitenland woonde annuleerde de van Lanschotbank mijn NL rekeningnummer omdat er geen 5 ton was belegd. _ik had dus plotseling geen bank rekening meer_
Omdat ik geen zaak, baan of inkomsten heb kon ik bij terugkomst in NL geen bank rekening openen. Omdat ik niet langzaam in NL ben gehersenspoeld kon ik hun vragen niet waarderen dus lag het daar misschien ook wel aan...
De afgelopen jaren heb ik gelukkig een geldvoorraadje naar cash en fysiek edelmetaal -geen goud wegens de focus daarop- kunnen overhevelen naar m'n NL locatie zodat ik daar m'n laatste 20 jaar wel mee door kom en me er niet te druk over maak maar als ze het gewoon geld -dat al een tegoed bon was voor vroeger goud dat is "verdwenen"- gaan verbieden wordt het opnieuw lastig. Nu moet ik soms al een beroep doen op een kennis om ergens iets te betalen. Abonnementen, verzekeringen of maandelijkse betalingen kon ik voorkomen en heb als het echt niet anders kan wel eens een kennis ingeschakeld om wat ergens over te maken. Voor de rest nog altijd alles met gewoon geld kunnen oplossen.
Door deze situatie heb ik nog veel €500 en 200€ note's liggen en meestal ook wel meer bij me dan de voorgestelde limiet.
Omdat ik de herkomst zonder meer kan aantonen kan dat bezit toch onmogelijk tot strafbaarheid leiden...?
We glijden een episode in waarvan ik geen deel wil uitmaken in elk geval. Opnieuw vertrekken uit de EU levert mij nog enkele decennia soelaas op maar de huidige jonge generaties zijn de Sjaak...!

Dit lijkt een rampzalig en zelfs huiveringwekkend bericht.
Zoals men pleegt te zeggen: ‘Daar komen ongelukken van' en misschien ook wel opstanden en anarchie, hopelijk niet.
Maar ja het komt waarschijnlijk doordat Nederland de-facto een zogeheten NARCOSTAAT is.
Dit feit is allang en heel goed bekend in het buitenland, reken maar.
Al die drugskoeriers en dito -baronnen werken natuurlijk liefst met cash of baar geld.
Zo'n vaart zal het hopelijk ook niet lopen, hoeveel automaten werken nu nog niet met euromunten?
Het kan wel allemaal geautomatiseerd worden misschien, maar dat zal wel veel geld en tijd kosten.
En wat heb je aan je digitaal geld bij een grote stroomstoring die hele streken en zelfs landen compleet kunnen platleggen?
Ze kunnen al veel ‘controleren’ maar zeker nog niet de natuurelementen en dit is geen grap
Denk maar even aan de recente overstromingen, beetje overal in West-Europa, en waar ze nu nog steeds de schade aan het herstellen zijn, soms zelfs met de moed der wanhoop.
Weer heel typisch hardleers neoliberaal of VVD
Het is ook een ‘eeuwig zich herhalend’ geval van ‘Goed en Kwaad’
https://www.bibliotheek.nl/catalogus/titel.810870711.html/goed-en-kwaad/
https://educatie-en-school.infonu.nl/taal/47238-spreekwoorden-over-oneerlijkheid-goed-en-kwaad.html
https://nl.wikipedia.org/wiki/Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie

Zo en hoe gaan we de grote jongens hier dan mee tegenhouden? Wel eens gekeken hoe groot Rotterdam is op de wereldkaart?

Slaat nergens op. Je stopt een enorm bedrag ergens in de grond en laat de overdracht plaatsvinden. Als ze drugs kunnen smokkelen dan kunnen ze ook geld smokkelen.

TOTAAL ONZINNIGE maatregel bedacht achter een burotje.

En ten koste van de privacy van de burger.