Computerbeveiliging
- Hoe je bad guys buiten de deur houdt
Youtube-DL wordt illegaal?
24-10-2020, 13:33 door Anoniem, 27 reacties
Waar gaat dit heen? https://github.com/github/dmca/blob/master/2020/10/2020-10-23-RIAA.md
Het lijkt hier te gaan om een DCMA takedown notice op basis van dat de software gebruikt KAN
worden om copyrighted video's te downloaden van youtube ... What's next? Gaan we ook browsers
verbieden?
Het lijkt hier te gaan om een DCMA takedown notice op basis van dat de software gebruikt KAN
worden om copyrighted video's te downloaden van youtube ... What's next? Gaan we ook browsers
verbieden?
Reacties (27)
LOL. Zal altijd wel weer een nieuwe downloader verschijnen, als je dit met wetgeving op wil lossen.
op basis van dat de software gebruikt KAN worden om copyrighted video's te downloaden van youtube
Deze software geeft in de naamgeving al expliciet aan, dat deze gemaakt is, om video's te downloaden van YouTube (en per definitie heeft op ieder video iemand het auteursrecht, inclusief filmpjes van consumenten).
Je kan ook bij de feiten blijven, in je commentaar. Context matters.
Als je dus met bewuste info manipulatie en met name het weghouden van bepaalde relevante info (ergo censuur) bezig bent, dan is dit het gevolg en vervolg. Het gebeurt inmiddels op steeds minder subtiele wijze. Hoe hou je alle deksels op allerlei beerputten of hoe houd je het geld jouw kant opgaan via een 80 jaar durend copyright bijvoorbeeld?
De 'grootgraaier' moet en zal winnen en anders speelt ie niet meer mee of verkast.
Hoe stop je de verspreiding van wat volgens jouw kant van het verhaal nep nieuws is of haatspraak of vul maar een of ander "lame" excuus in? Hoe breng je de Brave New World weer wat dichterbij? Nu zo dus en op deze manier voorkom je tevens de verspreiding van in jouw ogen "verwerpelijke ideeën".
Het vrije internet staat immers volledig haaks op de plannetjes van een al bestaande of snel naderende data-dictatuur,
maar dankzij postings als de bovenstaande wordt het allemaal en voor iedereen wel ras duidelijk wat er aan de hand is.
Of je moet aan de kant van de manipulators staan of in dienst van hen werken en dat is ook nogal eens 'n flinke club lieden. Oh, en zou het met die kabouter Snoopey wel helemaal goed gaan, hij snottert steeds zo? (iron. ;) ).
Fijne week allemaal, luitjes en blijf vooral gezond,
Joris Goedbloed
De 'grootgraaier' moet en zal winnen en anders speelt ie niet meer mee of verkast.
Hoe stop je de verspreiding van wat volgens jouw kant van het verhaal nep nieuws is of haatspraak of vul maar een of ander "lame" excuus in? Hoe breng je de Brave New World weer wat dichterbij? Nu zo dus en op deze manier voorkom je tevens de verspreiding van in jouw ogen "verwerpelijke ideeën".
Het vrije internet staat immers volledig haaks op de plannetjes van een al bestaande of snel naderende data-dictatuur,
maar dankzij postings als de bovenstaande wordt het allemaal en voor iedereen wel ras duidelijk wat er aan de hand is.
Of je moet aan de kant van de manipulators staan of in dienst van hen werken en dat is ook nogal eens 'n flinke club lieden. Oh, en zou het met die kabouter Snoopey wel helemaal goed gaan, hij snottert steeds zo? (iron. ;) ).
Fijne week allemaal, luitjes en blijf vooral gezond,
Joris Goedbloed
Youtube-dl is een handige tool die gebruikt kan worden om (auteursrechtelijk) beschermde werken met of zonder toestemming van de rechthebbende te downloaden van youtube en andere streaming websites.
Omdat google beweert dat youtube """effectieve""" bescherming tegen dit downloaden biedt heeft een rechter verklaard dat door youtube-dl een "technische bescherming" omzeild wordt, waarmee het een "illegale kraaktool" geworden is.
@Anoniem 13:52: youtube-dl kan ook van andere websites downloaden en daarmee is de opmerking van topic starter correct.
Omdat google beweert dat youtube """effectieve""" bescherming tegen dit downloaden biedt heeft een rechter verklaard dat door youtube-dl een "technische bescherming" omzeild wordt, waarmee het een "illegale kraaktool" geworden is.
@Anoniem 13:52: youtube-dl kan ook van andere websites downloaden en daarmee is de opmerking van topic starter correct.
Het is niet handig dat ze referenties maken dat de tool gebruikt kan worden om copyright materiaal te downloaden van youtube, met de expliciete naamgeving van diverse artiesten.
Slimmer was het om referenties te maken naar youtube-kanalen als "Copyright Free Music". Ja dat bestaat. Legitieme en hoog kwalitatieve muzieknummers, die trouwens uniek zijn zodat je gasten in je thuis leuk verrast zijn.
Verder zijn dergelijke intimidatie pogingen zinloos. Gewoon negeren, want de distributeur is nog altijd youtube zelf.
Slimmer was het om referenties te maken naar youtube-kanalen als "Copyright Free Music". Ja dat bestaat. Legitieme en hoog kwalitatieve muzieknummers, die trouwens uniek zijn zodat je gasten in je thuis leuk verrast zijn.
Verder zijn dergelijke intimidatie pogingen zinloos. Gewoon negeren, want de distributeur is nog altijd youtube zelf.
Gebruik gewoon obs. Ondanks zijn multifunctionaliteit erg eenvoudig in gebruik als audio- en videorecorder. Ook blijvend ondersteund, open source en tevens als streamer te gebruiken. Slechts een beetje omslachtiger, want je moet de video afspelen.
Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Door Anoniem: Gebruik gewoon obs. Ondanks zijn multifunctionaliteit erg eenvoudig in gebruik als audio- en videorecorder. Ook blijvend ondersteund, open source en tevens als streamer te gebruiken. Slechts een beetje omslachtiger, want je moet de video afspelen.
Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Leuk. Maar er zijn ook veel mensen die Youtube-DL gebruiken als privacy tool. Zo hoef je niet persé naar youtube gaan waar trackers, cookies, scripts enzo aanwezig zijn, gewoon de link copy pasten en je kan downloaden via de terminal. Je hoeft zelfs ook niet verplicht in te loggen bij bepaalde youtube filmpjes waar je verplicht moet ingelogd zijn.Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Al bij al zeer jammer dat zelfs een onschuldige tool als youtube-dl illegaal moet worden beschouwd, met als reden dat google onze data niet meer kan stelen. Niet dat dit het zo werd uitgelegd, maar het komt er wel sterk op neer.
Door Anoniem: Gebruik gewoon obs. Ondanks zijn multifunctionaliteit erg eenvoudig in gebruik als audio- en videorecorder. Ook blijvend ondersteund, open source en tevens als streamer te gebruiken. Slechts een beetje omslachtiger, want je moet de video afspelen.
Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Kop, spijker, raak!
Daarom heb ik ook nooit begrepen dat er versleuteling wordt toegepast op (muziek) DVDs. Elk apparaat heeft een head-phone jack en kan zo gekopieerd worden. Als een persoon het kan horen met zijn analoge biologische oren, dan is het te kopieëren.
Ooit, lang lang geleden - want in de virtuele wereld gaat alles snel - heette het: YouTube Broadcast Yourself.
Was dat niet rond 2007?
Veelal filmpjes van particulieren waren het leeuwendeel op Youtube. (1)
Ach... dat waren de tijden.
Waar gaat het naartoe? Degenen met het open oog in het land der blinden ziet het met afschuw aan.
Waar eindigt het? Daarop is ook een antwoord mogelijk: Daar waar het plezier aan het Internet volledig is vergald en vergiftigd door criminaliteit, cross-site scripting, ongeremde datagraaizucht, bedillerigheid en geldlust...geld, geld, geld!
(1):
https://www.youtube.com/watch?v=z_AbfPXTKms (2008)
p.s. Voorbeeld is niet mijn ding maar ik wist niet zo snel iets van algemener aard te vinden ;-)
Was dat niet rond 2007?
Veelal filmpjes van particulieren waren het leeuwendeel op Youtube. (1)
Ach... dat waren de tijden.
Waar gaat het naartoe? Degenen met het open oog in het land der blinden ziet het met afschuw aan.
Waar eindigt het? Daarop is ook een antwoord mogelijk: Daar waar het plezier aan het Internet volledig is vergald en vergiftigd door criminaliteit, cross-site scripting, ongeremde datagraaizucht, bedillerigheid en geldlust...geld, geld, geld!
(1):
https://www.youtube.com/watch?v=z_AbfPXTKms (2008)
p.s. Voorbeeld is niet mijn ding maar ik wist niet zo snel iets van algemener aard te vinden ;-)
Door Anoniem:
Kop, spijker, raak!
Daarom heb ik ook nooit begrepen dat er versleuteling wordt toegepast op (muziek) DVDs. Elk apparaat heeft een head-phone jack en kan zo gekopieerd worden. Als een persoon het kan horen met zijn analoge biologische oren, dan is het te kopieëren.
Door Anoniem: Gebruik gewoon obs. Ondanks zijn multifunctionaliteit erg eenvoudig in gebruik als audio- en videorecorder. Ook blijvend ondersteund, open source en tevens als streamer te gebruiken. Slechts een beetje omslachtiger, want je moet de video afspelen.
Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Maar tenminste geen shady software en nooit zorgen over evt tricks/sabotage vanuit google.
Kop, spijker, raak!
Daarom heb ik ook nooit begrepen dat er versleuteling wordt toegepast op (muziek) DVDs. Elk apparaat heeft een head-phone jack en kan zo gekopieerd worden. Als een persoon het kan horen met zijn analoge biologische oren, dan is het te kopieëren.
Dat is een geluidsopname. Geen kopie.
25-10-2020, 22:06 door
MathFox
Door Anoniem: Dat is een geluidsopname. Geen kopie.
Voor de auteurswet is iedere opname van een (substantieel deel van) een beschermd werk een kopie.Door MathFox:
Daarom kun je beter ook altijd voor een kopie gaan. Gelijk aan het origineel is altijd beter in kwaliteit.Door Anoniem: Dat is een geluidsopname. Geen kopie.
Voor de auteurswet is iedere opname van een (substantieel deel van) een beschermd werk een kopie.Door Anoniem: Leuk. Maar er zijn ook veel mensen die Youtube-DL gebruiken als privacy tool. Zo hoef je niet persé naar youtube gaan waar trackers, cookies, scripts enzo aanwezig zijn, gewoon de link copy pasten en je kan downloaden via de terminal. Je hoeft zelfs ook niet verplicht in te loggen bij bepaalde youtube filmpjes waar je verplicht moet ingelogd zijn.
Al bij al zeer jammer dat zelfs een onschuldige tool als youtube-dl illegaal moet worden beschouwd, met als reden dat google onze data niet meer kan stelen. Niet dat dit het zo werd uitgelegd, maar het komt er wel sterk op neer.
Al bij al zeer jammer dat zelfs een onschuldige tool als youtube-dl illegaal moet worden beschouwd, met als reden dat google onze data niet meer kan stelen. Niet dat dit het zo werd uitgelegd, maar het komt er wel sterk op neer.
Het zijn juist de plakken-boter-op-het-hoofd reacties zoals deze die er meer en meer toe leiden dat allerlei spullen breed
verboden worden. Als je bij alles wat meestal illegaal gebruikt wordt met zo'n "maar je kunt het ook legaal gebruiken!"
reactie komt dan devalueer je dat soort reacties en feiten steeds meer, tot niemand er meer in gelooft dat je goed wilt.
Hoe zit dit juriddlisch in Nederland? We betalen allemaal ThuisKopie en daardoor mag je toch een kopie voor thuisgebruik maken? Of betalen we dat helemaal voor niks?
Door Anoniem: Hoe zit dit juriddlisch in Nederland? We betalen allemaal ThuisKopie en daardoor mag je toch een kopie voor thuisgebruik maken? Of betalen we dat helemaal voor niks?
Thuiskopie vergoedingen zijn een vergoeding voor de nou eenmaal niet te voorkomen drift tot copieren, geen legitimatieen legalisatie voor het maken van copieen.
M.a.w. je betaalt een vergoeding voor wat er in de praktijk nou eenmaal gebeurt (ook als je daar zelf niet aan meedoet),
maar je kunt niet claimen dat je gerust illegaal mag copieren want je hebt de vergoeding al betaald.
Door Anoniem:
en legalisatie voor het maken van copieen.
M.a.w. je betaalt een vergoeding voor wat er in de praktijk nou eenmaal gebeurt (ook als je daar zelf niet aan meedoet),
maar je kunt niet claimen dat je gerust illegaal mag copieren want je hebt de vergoeding al betaald.
Door Anoniem: Hoe zit dit juriddlisch in Nederland? We betalen allemaal ThuisKopie en daardoor mag je toch een kopie voor thuisgebruik maken? Of betalen we dat helemaal voor niks?
Thuiskopie vergoedingen zijn een vergoeding voor de nou eenmaal niet te voorkomen drift tot copieren, geen legitimatieen legalisatie voor het maken van copieen.
M.a.w. je betaalt een vergoeding voor wat er in de praktijk nou eenmaal gebeurt (ook als je daar zelf niet aan meedoet),
maar je kunt niet claimen dat je gerust illegaal mag copieren want je hebt de vergoeding al betaald.
Addendum: in NL betalen we kijk-en-luistergeld via ons belastingstelsel. Elke film die op televisie is uitgezonden door de publieke omroepen mag je legaal opnemen met je video-recorder. Het is dan ook redelijk dat je diezelfde film dan ook digitaal op je computer mag hebben. Hoe je deze bemachtigd doet er niet toe, dunkt mij. Het zou nl onredelijk zijn dat je deze alleen op je computer mag hebben als je thuis deze zelf converteert van analoog video formaat naar digitaal formaat, het resultaat is namelijk hetzelfde.
Door Anoniem:
en legalisatie voor het maken van copieen.
M.a.w. je betaalt een vergoeding voor wat er in de praktijk nou eenmaal gebeurt (ook als je daar zelf niet aan meedoet),
maar je kunt niet claimen dat je gerust illegaal mag copieren want je hebt de vergoeding al betaald.
Iedereen weet dat Douwe Bob cd's nooit gekopiëerd worden, dus hoe komt het geld terecht bij de artiesten die door het illegaal downloaden en kopiëren daadwerkelijk inkomensverlies lijden? Lijkt me wel knap lastig bij te houden. Ik vermoed dat de directeuren van Buma/Stemra en consorten gewoon in wat grotere auto's rondrijden.Door Anoniem: Hoe zit dit juriddlisch in Nederland? We betalen allemaal ThuisKopie en daardoor mag je toch een kopie voor thuisgebruik maken? Of betalen we dat helemaal voor niks?
Thuiskopie vergoedingen zijn een vergoeding voor de nou eenmaal niet te voorkomen drift tot copieren, geen legitimatieen legalisatie voor het maken van copieen.
M.a.w. je betaalt een vergoeding voor wat er in de praktijk nou eenmaal gebeurt (ook als je daar zelf niet aan meedoet),
maar je kunt niet claimen dat je gerust illegaal mag copieren want je hebt de vergoeding al betaald.
Door Anoniem:
Addendum: in NL betalen we kijk-en-luistergeld via ons belastingstelsel. Elke film die op televisie is uitgezonden door de publieke omroepen mag je legaal opnemen met je video-recorder. Het is dan ook redelijk dat je diezelfde film dan ook digitaal op je computer mag hebben. Hoe je deze bemachtigd doet er niet toe, dunkt mij. Het zou nl onredelijk zijn dat je deze alleen op je computer mag hebben als je thuis deze zelf converteert van analoog video formaat naar digitaal formaat, het resultaat is namelijk hetzelfde.
De wet is iets complexer: Je mag een legaal uitgezonden film, voor eigen gebruik, opnemen. Daarvoor betaal je kijk- en luistergeld en thuiskopievergoeding. Opnemen mag ook direct digitaal met een digitale videorecorder of TV-kaart op je computer. Je hoort niet bij the Pirate Bay langs te gaan.Addendum: in NL betalen we kijk-en-luistergeld via ons belastingstelsel. Elke film die op televisie is uitgezonden door de publieke omroepen mag je legaal opnemen met je video-recorder. Het is dan ook redelijk dat je diezelfde film dan ook digitaal op je computer mag hebben. Hoe je deze bemachtigd doet er niet toe, dunkt mij. Het zou nl onredelijk zijn dat je deze alleen op je computer mag hebben als je thuis deze zelf converteert van analoog video formaat naar digitaal formaat, het resultaat is namelijk hetzelfde.
En je mag CD's lenen bij je vrienden en een kopie van de muziek op jouw computer maken.
En je mag CD's lenen bij je vrienden en een kopie van de muziek op jouw computer maken.
Hmmm, en downloaden van Youtube mag niet terwijl dat lossy is.... merkwaardig.Ik ga even wat vrienden langs om cd's te lenen!
Door MathFox:
En je mag CD's lenen bij je vrienden en een kopie van de muziek op jouw computer maken.
Door Anoniem:
Addendum: in NL betalen we kijk-en-luistergeld via ons belastingstelsel. Elke film die op televisie is uitgezonden door de publieke omroepen mag je legaal opnemen met je video-recorder. Het is dan ook redelijk dat je diezelfde film dan ook digitaal op je computer mag hebben. Hoe je deze bemachtigd doet er niet toe, dunkt mij. Het zou nl onredelijk zijn dat je deze alleen op je computer mag hebben als je thuis deze zelf converteert van analoog video formaat naar digitaal formaat, het resultaat is namelijk hetzelfde.
De wet is iets complexer: Je mag een legaal uitgezonden film, voor eigen gebruik, opnemen. Daarvoor betaal je kijk- en luistergeld en thuiskopievergoeding. Opnemen mag ook direct digitaal met een digitale videorecorder of TV-kaart op je computer. Je hoort niet bij the Pirate Bay langs te gaan.Addendum: in NL betalen we kijk-en-luistergeld via ons belastingstelsel. Elke film die op televisie is uitgezonden door de publieke omroepen mag je legaal opnemen met je video-recorder. Het is dan ook redelijk dat je diezelfde film dan ook digitaal op je computer mag hebben. Hoe je deze bemachtigd doet er niet toe, dunkt mij. Het zou nl onredelijk zijn dat je deze alleen op je computer mag hebben als je thuis deze zelf converteert van analoog video formaat naar digitaal formaat, het resultaat is namelijk hetzelfde.
En je mag CD's lenen bij je vrienden en een kopie van de muziek op jouw computer maken.
Je hoort niet bij The Pirate Bay langs te gaan? Als het digitaal resultaat op je computer hetzelfde is, wat maakt het dan uit?
Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Door Anoniem: Hoe zit dit juriddlisch in Nederland? We betalen allemaal ThuisKopie en daardoor mag je toch een kopie voor thuisgebruik maken? Of betalen we dat helemaal voor niks?
Thuiskopie geldt alleen voor iets, wat je al in bezit hebt!
27-10-2020, 23:53 door
MathFox
Door Anoniem: Je hoort niet bij The Pirate Bay langs te gaan? Als het digitaal resultaat op je computer hetzelfde is, wat maakt het dan uit?
Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Lobby's hebben een grote invloed op wetgeving en het auteursrechtkartel heeft een invloedrijke lobby. Ik laat het hier even bij om mijn bloeddruk binnen redelijke grenzen te houden.Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Door MathFox:
Door Anoniem: Je hoort niet bij The Pirate Bay langs te gaan? Als het digitaal resultaat op je computer hetzelfde is, wat maakt het dan uit?
Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Lobby's hebben een grote invloed op wetgeving en het auteursrechtkartel heeft een invloedrijke lobby. Ik laat het hier even bij om mijn bloeddruk binnen redelijke grenzen te houden.Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Ik snap wat je bedoeld. Ik voor mijzelf frons in verbazing telkens opnieuw mijn wenkbrauwen voor de uitvluchten om musici het brood uit de mond te stoten met allerlei bocht- en wringwerk van ordinaire dieven van auteursrechtelijk beschermd goed.
Voor mij persoonljk: The Pirate Bay? Weg ermee! Die hele tent host data die voor diefstal wordt aangeboden.
Door Anoniem:
Addendum: in NL betalen we kijk-en-luistergeld via ons belastingstelsel. Elke film die op televisie is uitgezonden door de publieke omroepen mag je legaal opnemen met je video-recorder. Het is dan ook redelijk dat je diezelfde film dan ook digitaal op je computer mag hebben. Hoe je deze bemachtigd doet er niet toe, dunkt mij. Het zou nl onredelijk zijn dat je deze alleen op je computer mag hebben als je thuis deze zelf converteert van analoog video formaat naar digitaal formaat, het resultaat is namelijk hetzelfde.
Door Anoniem:
en legalisatie voor het maken van copieen.
M.a.w. je betaalt een vergoeding voor wat er in de praktijk nou eenmaal gebeurt (ook als je daar zelf niet aan meedoet),
maar je kunt niet claimen dat je gerust illegaal mag copieren want je hebt de vergoeding al betaald.
Door Anoniem: Hoe zit dit juriddlisch in Nederland? We betalen allemaal ThuisKopie en daardoor mag je toch een kopie voor thuisgebruik maken? Of betalen we dat helemaal voor niks?
Thuiskopie vergoedingen zijn een vergoeding voor de nou eenmaal niet te voorkomen drift tot copieren, geen legitimatieen legalisatie voor het maken van copieen.
M.a.w. je betaalt een vergoeding voor wat er in de praktijk nou eenmaal gebeurt (ook als je daar zelf niet aan meedoet),
maar je kunt niet claimen dat je gerust illegaal mag copieren want je hebt de vergoeding al betaald.
Addendum: in NL betalen we kijk-en-luistergeld via ons belastingstelsel. Elke film die op televisie is uitgezonden door de publieke omroepen mag je legaal opnemen met je video-recorder. Het is dan ook redelijk dat je diezelfde film dan ook digitaal op je computer mag hebben. Hoe je deze bemachtigd doet er niet toe, dunkt mij. Het zou nl onredelijk zijn dat je deze alleen op je computer mag hebben als je thuis deze zelf converteert van analoog video formaat naar digitaal formaat, het resultaat is namelijk hetzelfde.
Zo werkt dat niet. Je betaalt "rechten" over iedere verspreiding. Dit gaat veel verder dan jij denkt. Zo betaalt je
kabelbedrijf (en daarmee jij via het abonnement) ook voor de verspreiding van signalen die zij (in principe) zelf uit
de ether ontvangen en waar al de rechten voor betaald waren voor de uitzending van dat signaal. Dus voor die
film wordt niet alleen door de omroep betaald maar ook door het kabelbedrijf, hoewel die alleen een doorgeef functie
hebben.
Door Anoniem: Waar gaat dit heen? https://github.com/github/dmca/blob/master/2020/10/2020-10-23-RIAA.md
Naar Gitlab https://gitlab.com/ytdl-org/youtube-dl
Door Piet Slagwerker:
Ik snap wat je bedoeld. Ik voor mijzelf frons in verbazing telkens opnieuw mijn wenkbrauwen voor de uitvluchten om musici het brood uit de mond te stoten met allerlei bocht- en wringwerk van ordinaire dieven van auteursrechtelijk beschermd goed.
Voor mij persoonljk: The Pirate Bay? Weg ermee! Die hele tent host data die voor diefstal wordt aangeboden.
Door MathFox:
Door Anoniem: Je hoort niet bij The Pirate Bay langs te gaan? Als het digitaal resultaat op je computer hetzelfde is, wat maakt het dan uit?
Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Lobby's hebben een grote invloed op wetgeving en het auteursrechtkartel heeft een invloedrijke lobby. Ik laat het hier even bij om mijn bloeddruk binnen redelijke grenzen te houden.Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Ik snap wat je bedoeld. Ik voor mijzelf frons in verbazing telkens opnieuw mijn wenkbrauwen voor de uitvluchten om musici het brood uit de mond te stoten met allerlei bocht- en wringwerk van ordinaire dieven van auteursrechtelijk beschermd goed.
Voor mij persoonljk: The Pirate Bay? Weg ermee! Die hele tent host data die voor diefstal wordt aangeboden.
Ik ben het daar mee eens, maar ook mij valt het wel op dat de wetgeving en handhaving op het gebied van auteursrechten
veel meer doet dan op veel andere gebieden waarin ondernemers geschaad kunnen worden in hun belangen.
Dus dat die belanghebbenden een sterke lobby hebben dat klopt wel.
28-10-2020, 11:25 door
MathFox
Door Piet Slagwerker:
Ik snap wat je bedoeld. Ik voor mijzelf frons in verbazing telkens opnieuw mijn wenkbrauwen voor de uitvluchten om musici het brood uit de mond te stoten met allerlei bocht- en wringwerk van ordinaire dieven van auteursrechtelijk beschermd goed.
Het gaat mij in eerste instantie om de cultuur. Dankzij het huidige auteursrecht is een groot deel van de muziek uit de vorige eeuw (Beatles, Abba) nog steeds in beheer bij "uitgevers". En je kunt als consument (student, docent...) als het aan die uitgevers ligt alleen tegen betaling toegang krijgen. En dan beperken ze die toegang bij voorkeur tot één keer, tussen 9 en 17 uur op een gekozen dag. Voor een tweede keer kijken of luisteren: extra dokken.Door MathFox:
Door Anoniem:
Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Lobby's hebben een grote invloed op wetgeving en het auteursrechtkartel heeft een invloedrijke lobby. Ik laat het hier even bij om mijn bloeddruk binnen redelijke grenzen te houden.Dit is typisch een gevalletje waar regelgeving de burger (intentioneel) frustreert.
Voor wie werkt de overheid nu? Voor het bedrijfsleven die van de NPO een melkkoe maakt, of voor de burger die gezamenlijk geld inzamelen om die film nationaal te vertonen?
Ik snap wat je bedoeld. Ik voor mijzelf frons in verbazing telkens opnieuw mijn wenkbrauwen voor de uitvluchten om musici het brood uit de mond te stoten met allerlei bocht- en wringwerk van ordinaire dieven van auteursrechtelijk beschermd goed.
Ik vind dat cultuur eigendom van de samenleving hoort te zijn.
Dat auteurs en muzikanten met het huidige kartel er slechter vanaf komen dan de uitgevers is een teken van hoe sterk het kartel en haar lobby is. Maar vergeet niet dat de consumenten ook een slechte deal krijgen omdat ze weggehouden worden van hun cultuur.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.