CoronaMelder krijgt update om contacten nauwkeuriger te meten
De CoronaMelder-app gaat een nieuwe API van Apple en Google gebruiken waardoor de app contacten nauwkeuriger moet gaan meten. Dat heeft minister De Jonge van Volksgezondheid in een brief aan de Tweede Kamer laten weten. Volgens de minister bleek al bij de technische tests van de app dat die "incidenteel" een waarschuwing kan geven bij contacten op een afstand van meer dan anderhalve meter.
Daarnaast is het mogelijk dat de bluetoothsignalen waar CoronaMelder gebruik van maakt door bijvoorbeeld muren heen gaan, waardoor gebruikers een onterechte melding krijgen. Hoe meer mensen van de app gebruikmaken, des te groter de kans dat dergelijke "uitzonderingssituaties" zich vaker voordoen, aldus de minister.
Binnenkort verschijnt een tweede versie van de Google/Apple API waar CoronaMelder gebruik van maakt. Volgens De Jonge kan deze versie beter onderscheid maken bij obstakels. "Het Verenigd Koninkrijk heeft deze versie inmiddels in gebruik en toont nauwkeuriger resultaten op dit vlak", voegt de minister toe.
In voorbereiding op het gebruik van de nieuwe API zal de werking van bluetooth opnieuw worden getest, waarbij nadrukkelijk aandacht wordt gegeven aan obstakels zoals bijvoorbeeld muren. Daarbij zal worden gekeken of deze tests samen met Duitsland kunnen worden uitgevoerd. Wanneer de nieuwe versie van CoronaMelder verschijnt is nog onbekend. De app telt op dit moment ruim 3,9 miljoen downloads.
Het Britse ministerie van Volksgezondheid liet eerder al weten dat de nieuwe Google/Apple API voor het nauwkeuriger meten van contacten naar 'time data' en verbeterde signaalsterktedata kijkt. Door rekening te houden met de tijd tussen opeenvolgende bluetooth pings tussen twee apparaten, zijn veranderingen in afstand beter te schatten en zo de afstand zelf. Dit moet voor een betere nauwkeurigheid zorgen en voorkomen dat mensen onterecht in quarantaine gaan. Mede het probleem met bluetooth-signalen die van oppervlakten afketsen moet hiermee worden ondervangen.
In onderstaande video wordt middels simulaties duidelijk gemaakt dat de R een zeer sterke afhankelijkheid heeft met het aantal personen (percentage) dat zich aan de regels houdt. Wanneer 10% van de populatie zich niet aan de afstandsregels houdt, is het 'afstand-bewaren' bijna verwaarloosbaar voor de verspreiding/groei van de epidemie.
https://www.youtube.com/watch?v=gxAaO2rsdIs
Als individu kun je natuurlijk wel bepalen - door afstand te houden - of je wel/niet besmet raakt, dat dan weer wel.
Daarnaast is het mogelijk dat de bluetoothsignalen waar CoronaMelder gebruik van maakt door bijvoorbeeld muren heen gaan, waardoor gebruikers een onterechte melding krijgen.
Goh, en daar hadden al de nodige mensen voor gewaarschuwd ergens aan het begin van dit ontwikkeltraject.
(Told ya so)
Dus de minster ging er van uit dat de app (waar zo veel geld aan gespendeerd is) niet veel gebruikt zou gaan worden?
(kijkt fluitend, heel onschuldig naar de lucht)
In onderstaande video wordt middels simulaties duidelijk gemaakt dat de R een zeer sterke afhankelijkheid heeft met het aantal personen (percentage) dat zich aan de regels houdt. Wanneer 10% van de populatie zich niet aan de afstandsregels houdt, is het 'afstand-bewaren' bijna verwaarloosbaar voor de verspreiding/groei van de epidemie.
https://www.youtube.com/watch?v=gxAaO2rsdIs
Als individu kun je natuurlijk wel bepalen - door afstand te houden - of je wel/niet besmet raakt, dat dan weer wel.
Bedankt voor de link. Dit is een zeer interessante simulatie.
Hij geeft ook aan dat dit een simulatie is, die geen rekening houdt met de noodzaak voor bepaalde mensen om elkaar te ontmoeten. Denk hierbij vooral aan medisch personeel, maar ook allerlei andere banen waar je niet echt op 1,5 meter van elkaar kunt blijven. Het blijft een afweging tussen verkleinen van de R en de economische schade.
De beste oplossing lijkt om iedereen verplicht in quarantaine te zetten. En dan ook degenen die geen symptomen vertonen (gele poppetjes). Dat is wat men hoopt te bereiken als volgende maand iedereen geadviseerd wordt om zich te laten testen na een melding van de app. Effectief zet je die dan ook in quarantaine. Dat is zijn conclusie vanaf 21:30. Maar je hebt gelijk dat het probleem dan nog steeds wordt veroorzaakt door mensen die zich om de een of andere reden niet aan de richtlijnen willen houden en toch, ondanks dat ze besmet zijn, in groepen bij elkaar komen. Zoals enige tijd geleden bij een huwelijk met meer dan 100 personen waarbij bekend was dat een aantal personen besmet was en er afgesproken werd om, zelfs als je symptomen had, je je niet liet testen. Maar dit soort zaken zijn amper te simuleren. :(
Je zou ook de supermarkten kunnen sluiten en alleen de kleine winkels voor dagelijks levensbehoeftes open kunnen laten. Dan heb je geen centrale hub, maar spreid je het meer en krijg je dus een lagere infectiegraad.
Maar, zoals hij al aangeeft, deze simulatie laat diverse oplossingen (19:40) zien die in meer of mindere mate helpen om de epidemie onder controle te krijgen. Maar bij zijn simulaties is alleen rekening gehouden met de medische implicaties. Daarom geeft hij ook aan dat een situatie waarbij op een gegeven moment bijna 100% van de populatie ziek is, geen goede situatie is voor de medische zorg.
En geen simulatie is helemaal correct. Of juist wel, zoals om 18:00 is te zien. :-)
En hygiene -handen wassen en mondmaskers- is ook heel effectief.
Peter
Het gaat hier om animaties van een "speelgoed SIR-model" van www.3blue1brown.com van de van Stanford afkomstige wiskundeleraar Grant Sanderson, die een educatief dienen. Dat kan heel leerzaam zijn.
Zo'n sterk vereenvoudigd SIR-model is niet het model waar het ECDC en het RIVM mee werken. Ik zou dus erg voorzichting zijn met beweringen als "Wanneer 10% van de populatie...", omdat de werkelijkheid heel weerbarstig is.
Het model dat het RIVM gebruikt, rekent bijvoorbeeld ook met de frequentie van interacties tussen de compartimenten van verschillende leeftijdsgroepen. Het speelgoed van 3blue1brown.com negeert dat soort complexe sociale factoren.
Simulitis
Why outbreaks like coronavirus spread exponentially, and how to “flatten the curve”
by Harry Stevens, March 14, 2020
https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/
In onderstaande video wordt middels simulaties duidelijk gemaakt dat de R een zeer sterke afhankelijkheid heeft met het aantal personen (percentage) dat zich aan de regels houdt. Wanneer 10% van de populatie zich niet aan de afstandsregels houdt, is het 'afstand-bewaren' bijna verwaarloosbaar voor de verspreiding/groei van de epidemie.
https://www.youtube.com/watch?v=gxAaO2rsdIs
Als individu kun je natuurlijk wel bepalen - door afstand te houden - of je wel/niet besmet raakt, dat dan weer wel.
Bedankt voor de link. Dit is een zeer interessante simulatie.
Hij geeft ook aan dat dit een simulatie is, die geen rekening houdt met de noodzaak voor bepaalde mensen om elkaar te ontmoeten. Denk hierbij vooral aan medisch personeel, maar ook allerlei andere banen waar je niet echt op 1,5 meter van elkaar kunt blijven. Het blijft een afweging tussen verkleinen van de R en de economische schade.
De beste oplossing lijkt om iedereen verplicht in quarantaine te zetten. En dan ook degenen die geen symptomen vertonen (gele poppetjes). Dat is wat men hoopt te bereiken als volgende maand iedereen geadviseerd wordt om zich te laten testen na een melding van de app. Effectief zet je die dan ook in quarantaine. Dat is zijn conclusie vanaf 21:30. Maar je hebt gelijk dat het probleem dan nog steeds wordt veroorzaakt door mensen die zich om de een of andere reden niet aan de richtlijnen willen houden en toch, ondanks dat ze besmet zijn, in groepen bij elkaar komen. Zoals enige tijd geleden bij een huwelijk met meer dan 100 personen waarbij bekend was dat een aantal personen besmet was en er afgesproken werd om, zelfs als je symptomen had, je je niet liet testen. Maar dit soort zaken zijn amper te simuleren. :(
Je zou ook de supermarkten kunnen sluiten en alleen de kleine winkels voor dagelijks levensbehoeftes open kunnen laten. Dan heb je geen centrale hub, maar spreid je het meer en krijg je dus een lagere infectiegraad.
Maar, zoals hij al aangeeft, deze simulatie laat diverse oplossingen (19:40) zien die in meer of mindere mate helpen om de epidemie onder controle te krijgen. Maar bij zijn simulaties is alleen rekening gehouden met de medische implicaties. Daarom geeft hij ook aan dat een situatie waarbij op een gegeven moment bijna 100% van de populatie ziek is, geen goede situatie is voor de medische zorg.
En geen simulatie is helemaal correct. Of juist wel, zoals om 18:00 is te zien. :-)
En hygiene -handen wassen en mondmaskers- is ook heel effectief.
Peter
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.