De initiatiefnemers laten verder weten dat ziekenhuizen voor de data verantwoordelijk blijven en zorgverzekeraars geen inzage in de gegevens hebben
RaRa maar wie dan wel. We hebben gelukkig een betrouwbare overheid.

handig met die verplichte LSP he.

Als je het artikel gelezen had...

"Hoe meer data, hoe groter de kans op bruikbare algoritmes die ingezet kunnen worden om intensivisten te helpen bij het maken van behandelkeuzes op de IC", aldus de betrokken organisaties.

en

"Tijdens de coronacrisis hebben veel intensive cares data gedeeld over de behandeling van coronapatiënten,” vertelt NVIC-voorzitter Diederik Gommers. "Daardoor weten we nu veel preciezer hoe we moeten beademen en welke medicijnen werken."

En wat heeft onze betrouwbare overheid er nou weer mee te maken?

Was de zorg nog maar in handen van de overheid in plaats van die geprivatiseerde ellende... Daardoor hebben we nu minder zorg voor meer geld, want ja, er moet natuurlijk wel winst gemaakt worden.

Hoe wordt die data gedeeld, dan wel: waar wordt die verzamelde data opgeslagen?

ICT / beveiliging van data in de medische zorg: een uitdaging op zich (leert de praktijk).

Het LSP is niet verplicht, het is dus ook niet nodig om te schrijven dat dat wel zo zou zijn.

Dat is dus het probleem... Dat is het wel. Zelfs als je geen toestemming hebt gegeven, heet het nu 'corona opt-in'. En als je geen toestemming geeft, dan wordt het wel een 'oh, sorry, foutje' verhaal als er belang achter zit.

Per januari ook geen lijfeigene meer - tenzij je je daar nadrukkelijk tegen verzet. Ook met dank aan onze briljante roverheid.

Ohja, je gegevens zijn beschermd hoor! Alleen wel een enveloppe met 'herinnering' en in het venster naam en adres. Goh... hoe moeilijk kan die conclusie zijn?

ICT beveiliging in de zorg bestaat niet,
Zorgmedewerkers zijn de grootste saboteurs van veiligheid in vergelijk met andere beroepen.

Ze kunnen wel heel nauwkeurig werken met spuitjes, met radioactiviteit enz, maar zodra er een toetsenbord bij komt kijken veranderen alle zorgmedewerkers in anarchisten.

Zowiezo als de zorgverzekeraars zich er mee gaan bemoeien...

Het probleem van zorg-by-data is dat je de data leidend gaat maken.
Het probleem is niet dat die data perse ongestuurd wordt door 3den.
Medicijn X zou heel goed kunnen werken voor kwaal Y, maar medicijn Z is onze huisleverancier, daar heeft de zorgverzekering een dealtje mee voor korting (marktwerking immers)..

Dus wat je nu gaat krijgen is dat de farmacitoko's nu de IC gaan gebruiken om hun rommel in veel meer omstandigheden als 'facto standaard' te kunnen gaan pushen.

Zoals nu ook het geval is met bijvoorbeeld hartproblemen. Iedereen moet aan de statines. Dat mensen daarvan zo beroerd worden dat ze dood gaan, dat is niet belangrijk, immers, hartpatienten gaan toch wel eerder dood is DAN de redenering... Het is nu het facto-standaard dat je aan de statines moet en je moet erg goed in je schoenen staan wil je van die rommel afkomen. Rommel waarvan maar de vraag is of het uberhaupt iets goeds doet. Want het wordt getest op gezonde mannen, niet op zieke mannen, en al helemaal niet op vrouwen. Sterker nog, de testen die gedaan worden worden mensen die bijwerkingen krijgen UITGESLOTEN. Hoezo je eigen vlees keuren...

Dit gaat helemaal mis en dan over 20 jaar krijg je (als de media dat nog durft, zeker als je kijkt naar hoe Zembla aangepakt wordt door de overheid nu ze een VVD-er te kakken hebben gezet) en als de media dan niet in handen is van de staat tegen die tijd) een documentaire over hoe het toch zo mis heeft kunnen gaan.

Als de namen van de patiënten weggehaald wordt, dan is dit prima om patronen te vinden.
Zijn er toch toegekende ''ID's'' waarmee namen of andere persoonlijke informatie mee terug te halen valt, dan zie ik graag het artikel tegemoet in 6 maanden waarin dit allemaal uitgelekt is.

Maar het bekt zo lekker op dit forum!

Het is alleen maar om blij van te worden maar hier op Security.nl komen de alu-hoedjes weer aanzetten met onheilspellende praat en dan ook nog volkomen de 'point' missend. Het gaat om geanonimiseerde patientdata die inderdaad een schat aan evaluatie materiaal oplevert in samenhang met de technische layout van de gebruikte IC apparatuur.

Ja goed lezen wat ik schrijf. Niet wat je wilt lezen.

Ik wil graag luisteren naar de argumentatie om iets te leren en de security te verbeteren, maar hier heb ik toch echt niets aan.

Ik durf er een significant bedrag op te zetten dat de verzamelde data met later verzamelde data gematcht kan worden. Denk aan een hartfilmpje. Daar kan je een fingerprint van maken en dan kan je anonieme gegevens achteraf deanonimiseren.

Helaas blijkt keer op keer dat anoniem lang niet zo anoniem is als gedacht.

Dat grote datasets perfect te fingerprinten zijn en zo dus aan elkaar en niet-anonieme data gehangen kan worden is domweg realiteit. Dat je achter de zaken aanloopt betekent niet dat je onvoorzichtig kunt zijn.

Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.

Je schrijft: RaRa maar wie dan wel. -> Nou uit het artikel is op te maken dat de ziekenhuizen inzage hebben in de data.
Je schrijft: We hebben gelukkig een betrouwbare overheid. -> Ja gelukkig wel ja. Al heeft dat niks met het artikel te maken.

Fijne dag verder.

Daaruit blijkt maar weer dat je alles wat je kunt, niet zomaar moet gaan doen.

Wat je niet doet, daar kun je achteraf ook geen risico's mee lopen aangaande eventuele koppeling van gegevens.
Is het niet doen geen optie, dan nog kun je de risico's zo klein mogelijk maken.

Maar we hebben nu nog steeds giga-grote Internationale data corporaties waarvoor bijna niets verborgen blijft of niet valt te de-anonimiseren. Realiseer je dat goed. Of zorg eerst voor een infrastructuur zonder deze data-slurpers.
Maar dat wil ook niemand behalve de eindgebruikers en zeker de stakeholders en veiligheidsdiensten niet.

Je betrouwbare overheid van gisteren is wellicht een onbetrouwbare van heden of morgen.

Do not do the crime if you cannot do the time.

J.O.

https://www.security.nl/posting/680744/Secretaresse+Bravis+Ziekenhuis+las+jarenlang+onrechtmatig+medische+dossiers

1 op 1,5 miljoen.
Als alles zo weinig fout gaat, zou het veel veiliger zijn in deze wereld.

Peter

Inderdaad. In ziekenhuizen heeft het personeel een uitermate positieve attitude naar haar cliënten en collega's. Fijne omgeving om in te werken. Aanrader voor mensen die zich ook met security willen bezighouden!

Dit beeld herken ik absoluut niet, terwijl ik vijf jaar in diverse klinische omgevingen heb gestaan; van top 5 ziekenhuizen tot hoog gespecialiseerde conferenties. Wat je hier schrijft is onzin.


Gebruik geen taal als je sowieso niet kunt spellen.

@ gewaardeerde anoniem van 21:35 gisteren,

Erger je toch niet. Let er maar niet op, beste anoniem.
De vaardigheid in spellen is heden ten dage over de hele linie vaak bedroevend.

Ik heb aan het begin van de eeuw zelf op een cursus NT4 met de kernel gezeten
met allemaal collega's uit de transport sector en uit de ziekenhuiswereld.

Van de bazen moest het daar overal uitgerold worden.
Heel veel van geleerd, waar ik tot op heden nog veel aan heb.

Wat ze mij via hun linux-ervaringen leerden, zag MS NT4 event viewer niet eens voorbijkomen.
Wij noemden ze de "linux-mannetjes" op het officiële Microsoft Opleidingscentrum.

Stoere praat om de stoere praat van reactant, daar doen we maar niet aan mee.
Overal werken hoog gekwalificeerde mensen, maar helaas ook grote oenen, zelfs met titels.

Die laatste categorie veroorzaakt helaas wel vaak overal de brokken, die anderen soms aangerekend worden.
Die niet meetellen weten van de hoed en de rand, maar degenen, die beslissen, hebben er vaak geen weet van.

Maar het is meestal drijfhout wat steeds boven komt drijven, toch? (ironisch bedoeld).

J.O.