En nu Amazon er ook nog achteraan... Iemand nog vragen?

https://www.theepochtimes.com/mkt_app/amazon-to-remove-parler-from-its-web-hosting-service_3650535.html?v=ul

@Rexodus

De tech bedrijven mogen censureren wat ze willen, hun voorwaarden hun feestje. Bevalt het je niet als klant dan ga je maar.
Dat is toch heel simpel, en wil je een nieuw rechts of links platform oprichten waar mensen met een bepaald gedachtegoed bijelkaar kunnen komen dan doe je dat toch?

relevante xkcd: https://xkcd.com/1357/

Het aluhoedje mag nu wel weer afgezet worden.

Waar ik mij het meeste over verbaas is het idee dat grote platformen maar alles moeten toestaan en tolereren. Dat is gewoon niet het geval, net zo goed als dat NS kan besluiten dat roken verboden is op stations. Je bent nog altijd vrij om een mening te hebben, maar niemand is verplicht je daar een platform voor te bieden. Je mag vanzelfsprekend kritiek hebben op het beleid van de grote platformen, maar stellen dat er een groot complot achter zit is gewoon niet waar. Ze stellen allemaal een overtreding vast van de eigen regels en handelen daar naar (veelste laat overigens).

Als je dus ergens kritiek op wilt hebben, dan moet dat gaan over de regels die de platformen stellen. En niet over de toepassing van die regels op die paar individuen, die als gevolg daarvan eraf geschopt worden. Daarnaast kan je natuurlijk ook kritiek hebben op politici, die kunnen ook regels stellen aan platformen over wat ze wel en niet moeten tolereren.

(En als laatste kanttekening verbaasd het mij ook dat iedereen van het ene centrale platform naar het andere centrale platform overstapt. Laten dit soort dingen juist niet zien dat je alles decentraal wilt regelen?)

Niet dat het mij iets aangaat maar ik ben na wat jij schrijft altijd benieuwd naar je politieke voorkeur. Heeft
te maken met het verleden. Maar dat hoeft hier niets mee te maken te hebben, maar jij noemt ook Trump, en dat
geeft te denken. Trump schreef toch veel onzin, ook om mensen op te ruien, terecht dat hij wordt gecensureerd.
Maar dat mensen hem zo steunen geeft toch stof om na te denken en eens goed gaan luisteren om het waarom.

Als nu niets aan fake nieuws wordt gedaan dan weet je straks niet meer wat de waarheid is. En ja de NOS die
duwt ons ook naar een bepaalde mening, dat is tenminste wat ik geloof.

Ik denk dat deze actie op een andere politiek gemotiveerd is dan je hier beschrijft.

De social-media platformen hebben het flink lastig gekregen en zijn meerdere malen aan de tand gevoeld hoe zij hun data verwerken. Mark Z. stond meerdere keren flink voor paal.
https://www.youtube.com/watch?v=1iCVn_JvOiQ

Het lijkt dus meer op dat dit een soort van wraakactie was.

Leuke theorie, maar de persoon die nu geblokkeerd is heeft de nodige ruimte gekregen al die tijd. Hij lijkt niet de gene die voorop liep tegen de verschillende sociale media in het verleden. Alle politici die dat wel deden zijn niet geblokkeerd, dus .... Nee lijkt me niet.

Voor de rest eens met xkcd en de anderen die het hier zeggen. Sociale media en IT bedrijven hebben regels. Ze zijn niet jouw platform waar jij mag doen wat jij wilt zonder eventuele gevolgen.

Twitter hanteert gewoon spelregels voor de berichten. Berichten die oproepen tot geweld worden inderdaad gecensureerd. Dat heeft niets met 'hun waarheid' van doet.

Zelf ben ik blij dat ze nu iedereen gelijk behandelen en de moed gehad hebben om geen andere regels te hanteren voor een president. Blijkbaar waren er 5 doden nodig om over die drempel te stappen, want dat deze president uit was op ongeregeldheden rond het Capitool, zag je al weken aankomen.

Op Twitter is een Rexodus gaande? Een republiekeinse exodus?

Censuur is van alle tijden, ook op andere media dan Twitter, ook hier. Waar ik wel moeite mee heb is censuur om onduidelijke reden of censuur die niet tegen de regels van het platform ingaat.

Twitter slaat niet door.
Facebook slaat niet door.
Amazon slaat niet door.

Oproepen tot geweld, dan sla je door.

Het is wachten tot op die andere platformen ineens dingen gebeuren waar jij ook niet achter kunt staan.
Want als iemand jouw adres ineens publiceert en zegt dat je iets gedaan hebt wat je niet gedaan hebt, wat dan?

Als overtuigd christen en republikein ben ik steunbetuiger van The Lincoln Project. De consequentie daarvan is dat ik tegen Trump heb gestemd, door voor de democraat Biden en zijn running mate Harris te kiezen. Hoe eerder Trump en zijn zieke kliek uit het Witte Huis worden gezet, des te beter. Trump is het presidentschap onwaardig.

Apple, Google en Twitter hebben groot gelijk dat ze die verderfelijke schreeuwlelijk de toegang tot hun media platformen ontzeggen. Trump is een kwaadaardige, narcistische volksmenner die bevolkingsgroepen in de VS tegen elkaar ophitst. Hij heeft de reputatie van de VS ernstig geschaad en hij vormt een groot gevaar voor de wereldvrede.

https://lincolnproject.us/news/statement-from-the-lincoln-project-january-6-2021/

Twitter heeft het solitaire recht in eigen hand om overtreding(en) van hun voorwaarden te bestraffen. Als dat niet bevalt stap je op maar niet gaan drammen als een verwende kleuter die zijn zin niet krijgt. Daar heeft de wereld Trump al voor. Godzijdank nog maar tot woensdag, 20 januari 17:59 uur Nederlandse tijd.

Het verbaast me altijd dat mensen denken dat er op internet geen regels kunnen zijn en dat er geen wetten gelden.
In het begin van internet voor de burger was er een heel vocale groep die geen gelegenheid naliet om te verkondigen
dat er op internet geen wetten golden en dat iedereen kon doen en zeggen wat hij wilde.
Echter, dat was natuurlijk nergens op gebaseerd. Er was wellicht geen handhaving (omdat internet in die tijd nog niet
zo belangrijk was) en er waren voor bepaalde dingen wellicht nog geen wetten en praktische regels, maar dat betekent
niet dat je zomaar een medium kunt oprichten waar geen wetten en regels gelden. Daar gaat nog altijd de wetgever
over en niet de individuele burger.

Dus ook al die alternatieve platformen gaan uiteindelijk te maken krijgen met wetten en regels, hoe onafhankelijk ze
zichzelf ook noemen en wat voor claims ze ook hebben mbt regels die ze zelf verzinnen.

Uiteraard zal een groot platform zich dit wat sneller realiseren dan een paar puistenkoppen die iets nieuws beginnen.
Dus regels stellen en die handhaven zie je daar wellicht wat eerder gebeuren. Maar uiteindelijk gebeurt dat overal,
want een platform runnen wat stelselmatig de wet overtreedt dat is op den duur niet houdbaar. Ook niet op internet.

Nooit op Twitter gezeten maar door dit alles sinds gisteren op wel Parler en Gab.

Wakker worden gaat snel zo.

Je hoeft helemaal niet te gokken als je de oren te luisteren legt daar bij wat vooral door trump en zijn aanhang laatdunkend fake news wordt genoemd.

Dus ja, Je slaat de spijker op zijn kop maar je vergeet het zo voor de hand liggende belangrijkste feit: Wie zijn 'de velen' die vertrekken?

Antwoord:


Terzijde, maar evenmin onbelangrijk, is dit ook het ultieme bewijs wie de 'lieverdjes' van trump zijn, hoewel deze continu liegende sociopatische narcist natuurlijk van niemand anders houdt dan uitsluitend zichzelf.

Bron:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01/08/alternatieve-sociale-media-boomen-nu-dat-trump-gebannen-is-van/

Zijn deze acties ook niet ingegeven door zekere surveillance behoeften?
Parler is al uit de Google webshop gehaald en nog via Aptoide te downloaden.
Zet blokada dan ook gelijk op je androidje.
Luitjes allemaal nu weg van Silion Valley, mijden als the plague & corona.

Dag Markje Z, Google-broertjes, MickeyZofft, Alibaba en zijn veertig rovers, etc.
Dag evil-cloudboeren en andere profiel-inlijsters.

Mr. Global wil alreeds weten waar zijn toekomstige tegenstanders uithangen.
Als je de waarheid al eenmaal in pacht hebt, waarom zo nodig afwijkende geluiden zo censureren.
Ben je nog niet helemaal zeker van je zaak als kleine club?

Niet elke fact check is ingegeven door de waarheid, maar ook door de belangen van superieure multinationals.
Round-up was nooit echt een gebruiksvriendelijk, onschadelijk goedje en werd toch in Europa toegelaten.

Toen een bedrijf met de naam M. een beetje te slechte naam kreeg, werd het snel overgenomen door Bayer,
die ook al historisch niet zo'n best track-record heeft, net zo als historisch IBM (holocaust).

Ik denk dat men haast heeft de oppositie tegen Build back Better in beeld te krijgen.
Hier op ons continent ook met gedoogde online alternatieven.

Kijk eens naar de lijst op Google van fake news verspreiders.
Regelmatig wordt door "de overwinnaars in deze" wikipedia content aangepast.
De verkondigers van de waarheid zitten in het gevang (Assange).
Of de verkondigers zijn verbannen naar de Russische Federatie (Snowden).
De waarheid doet pijn voor de Forces that Be.

In Amerika mag straks alleen nog gesproken worden over mensen en niet onderscheiden naar geslacht.
Dezelfde gekkigheid als met het burger en kameraad-gedoe uit de tijden van de Franse en Russische Revolutie,
X-mass, sprokkelmaand, etc.

De eenvoudige burgerlijke waarden van familie, gezin, rond abortus en eugenetica staan wederom flink onder druk.
Nationale en regionale gebruiken en gewoonten staan onder druk, dialecten staan onder druk.
Orthodoxe religieuze opvattingen van allerlei aarde staan onder druk.
Wordt de globale druk van het Nieuwe Rijk van het Midden te groot,
kunnen we straks alleen nog rekenen op India als beetje tegenstrever.

Waarom gedogen Twitter, Google en facebook etc. aperte verwerpelijke berichten van Ayatollahs.
Welke opruiende taal ook uit Soennitische of Sjiitische hoek en is daarentegen Trump
en zijn kiezers het woord online ontnomen?

Waarom mogen hier geen voor de autoriteiten moeilijke en controversiele vragen meer gesteld worden>
Vragen buiten de reguliere gleichgeschaltete Presse om? Twitter, facebook etc. scheppen nieuwe Kulturkamers.
Wanneer begint de post-technocratische zuivering? M.i. zo snel als maar mogelijk is als er nog wat te redden valt.

Anders dreigt er een globale helse dictatuur en wordt het mensdom opnieuw tot de slaven, die ze altijd al waren
vanaf het begin der stadsstaten. Zitten we in een nieuw inter-bellum?

#sockpuppet

zou me niet verwonderen als deze bedrijven stiekem overgenomen zijn door de CCP, u weet ,die chinese overheid die geen gezicht wilde verliezen door covid in het zand te begraven en alles wat de waarheid is wil onderdrukken.

@ spatieman,

Dan zijn de geruchten waar dat CCP overal terwereld alles al opgekocht heeft dus toch waar.
De USA wordt nu vanuit Peking gerund.

"Bidon" is slechts een stroman van de Culturele Revolutie. De Muur van Trump wordt neergehaald.
En verder verandert er niet zo veel. Q en de Witte Draak zijn en waren altijd sprookjes voor de vaak.

Alhoewel het eten van vleermuizen blijft een gruwel in de ogen van G*d.
Dat is de grootste treife die er bestaat.

Eet dus gerust een sprinkhaanbroodje, maar slechts van die zes soorten die zijn goedgekeurd voor consumptie.

Snappie het nu, vandaar alle gevolgen. Je kon er dus op wachten.

J.O.

Welke massa precies? De massa die gelooft dat de Democraten de verkiezingen gestolen hebben of de grotere massa die gelooft dat de verkiezingen eerlijk waren?

En wie had gelijk? Feiten:

• Diverse hertellingen, machinaal én handmatig, hebben de uitslagen niet veranderd.
• Degenen die verantwoordelijk waren voor de organisatie van verkiezingen in de verschillende staten, inclusief Republikeinen, hebben verklaard dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen en dat de fraudebeschuldigingen geen basis hebben.
• In de 60+ rechtzaken die erover zijn aangespannen bleken alle bewijzen die Trump cs. beweerden te hebben flinterdun te zijn of domweg niet te bestaan. Zelfs rechters die Trump zelf heeft aangesteld maakten er gehakt van.

Waar wijzen die feiten op? Niet op het werkelijk bestaan van verkiezingsfraude.

Bedenk verder dat de senatoren die zijn vervangen op hetzelfde stembiljet stonden als de kiesmannen voor de presidentsverkiezing op 3 november. Als de Democraten grootschalig aan het frauderen waren en de verkiezingen hebben gestolen, dan hadden ze zich in een moeite door meteen een meerderheid in de senaat kunnen bezorgen. Simpel zat, het zijn dezelfde stembiljetten. Hoe verklaar je dat ze dat niet gedaan hebben? Open deur: ze hebben helemaal niet gefraudeerd, ze hebben de verkiezingen eerlijk gewonnen.

Zoiets zal Parler nooit doen. Of wacht, ze doen het toch:
https://www.techdirt.com/articles/20200627/23551144803/as-predicted-parler-is-banning-users-it-doesnt-like.shtml

Twitter heeft trouwens verdomd lang Trump van een megafoon voorzien voor een bedrijf dat zich zo opstelt als jij veronderstelt. Ze hebben een poosje Trump's onwaarheden gemarkeerd en pas zijn account geblokkeerd na de bestorming van het Capitool.

Waar dient vrijheid van meningsuiting voor? Faciliteert het alleen dat het lekker is om je scheur open te kunnen trekken zonder dat iemand er wat van zegt of heeft het misschien een hoger doel? Natuurlijk heeft het een hoger doel. Het gaat over het vormen en verspreiden van ideeën, over informatie verzamelen, discussies voeren, over in dat in alle vrijheid kunnen doen. Vrijheid van meningsuiting betekent dat een overheid dit niet mag blokkeren, dat een regime geen onwelgevallige meningen mag onderdrukken. Vrijheid van meningsuiting is een voorwaarde voor een vrije samenleving en voor een functionerende democratie.

In de VS is vrijheid van meningsuiting gebaseerd op het eerste amendement van de grondwet:
In 1958 heeft het Amerikaanse hooggerechtshof bepaald dat het eerste amendement ook vrijheid van associatie impliceert, omdat dat nodig is om vrijheid van meningsuiting effectief te laten zijn. Vrijheid van associatie houdt in dat je je mag associëren met wie je wilt, maar ook dat je associaties mag weigeren of verbreken als je ze niet wilt. Dit geldt niet alleen voor natuurlijke personen, maar ook voor bedrijven.

Hetzelfde eerste amendement dat Donald Trump het recht geeft alles te beweren wat hij beweert geeft Twitter het recht om te zeggen: maar niet op mijn platform. Trump mag zeggen wat hij wil, maar hij heeft geen recht op de megafoon van een ander om zich hoorbaar te maken. Op dezelfde manier geeft het eerste amendement Amazon het recht om de associatie met Parler te verbreken.

Dat deze bedrijven zoveel macht hebben dat ze een enorm verschil kunnen maken in dit soort dingen is problematisch, maar ze oefenen wel een recht uit dat ze gewoon hebben. Maar diezelfde macht heeft Trump het enorme platform gegeven voor alle onwaarheden die hij heeft uitgekraamd. Wat nu tegen hem werkt heeft eerst voor hem gewerkt.

Trump is bezig geweest met een rechtstreekse aanval op de democratie in de VS, een aanval die zo ver ging dat het Capitool bestormd werd terwijl de overwinning van Biden formeel vastgesteld werd. Daarom is hij geblokkeerd door Twitter, en daarom is Parler geblokkeerd door Apple, Google en Amazon (de bestorming van het Capitool blijkt op Parler te zijn voorbereid).

Als vrije meningsuiting dient om te zorgen dat een vrije samenleving goed functioneert, wat moet je dan met "meningen" die keiharde leugens zijn, mensen misleiden met als doel de democratie onderuit te halen en te zorgen dat de meningen van de meerderheid niet tot besluiten en tot beleid leiden? Dan wordt vrije meningsuiting ingezet om het precies het doel van vrije meningsuiting te ondergraven. En dat is waar Trump mee bezig was.

Eh, dat spatieman zich ergens niet over zou verwonderen is geen bewijs dat het dus toch waar is.

Twitter slaat door in censuur?
Hoezo?
Trump heeft bij herhaling de gebruiksvoorwaarden overtreden van Twitter en is er daarom uitgewipt. Als iemand hier de gebruiksvoorwaarden overtreedt is de kans groot er ook uitgewipt te worden. Is dat dan ook censuur? Onzin!

"Maar voor de massa is het uit de store. Daarmee hebben ze eigenlijk alweer gewonnen met hun censuur machine." Ook die zgn. webstore zal onderhevig worden aan erosie. Want die is feitelijk overbodig. 'Sideloaden' is over een jaar of wat mainstream. Want hier blijft het niet bij.

Ach, deze omhooggevallen webwinkel is een nóg grotere communistische spytool dan google. Naast oplichters zijn het nu dus ook nog censuurnazi's. Weten we dat ook weer...

Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn.

Ik verbaas me iedere keer weer om mensen die aan de ene kant alleen maar kunnen afgeven op de Twitters, Facebooks, Amazons en Googles op de wereld, ondertussen niet weten hoe hard ze naar de volgende website of app moeten rennen om in hun bubbel te blijven... en ondertussen de schuld te geven aan de antifascisten en BigTech/BigPharma/MSM.

1. Regels moeten er zijn natuurlijk maar opgelegd en gehandhaafd door een democratisch gekozen wetgever/overheid.

2. Als bedrijf mag je natuurlijk zelf bepalen wie er op je platform komt en hoe het gebruikt wordt.

Voor het gebruik van ingeburgerde media zoals Twitter en Facebook geleverd door bedrijven zijn deze 2 statements een lastig dillemma. Verbieden van speech (niet oproepen to geweld) in deze media zal leiden tot een polarisatie en afzondering van de diverse groepen met een mening. Zij zullen zich terugtrekken in hun eigen apps of bubbels waardoor de discussie niet meer mogelijk is en elkaar versterken. Dit gaat leiden tot meer contrast in het zwart-wit denken en dit is een groot gevaar voor de samenleving.

Ben helemaal tegen (teveel) overheids bemoeienis maar er moet op een of andere manieer worden ingegrepen in de macht van de tech bedrijven want anders gaat het uit gierend de hand lopen.

@ Rexodus,

Overal zie je de terreur van het rood-groene spook op het moment.

@Sjonniev, Jij gelooft al vast in de voor jou door Big Tech vastgestelde werkelijkheid.

Kijk in de eerste plaats of er brood op tafel is. Daarbij gaat noch Twitter, noch Facebook, noch Amazon helpen,
die denken alleen aan hun eigen r**t, net zo als die zogenaamde conservatieve orthodoxe patriotten
en alle verder zogenaamd rechts gespuis.

Corona blijft hier zeker nog tot na de verliezingen tot al de plucheklevers er weer zitten.

Alle zogenaamde kanalen om hiertegen te protesteren zijn alleen maar om het verzet in beeld te brengen.
Dat om het t.z.t. zo snel mogelijk te kunnen pareren en "kalt zu stellen".

Maar wat moet het je interesseren?
Of je door de hond of de kat gebeten gaat worden of door een globaal in opkomst zijnd monster,
gebeten worden alle kleine luiden toch.

Jodocus Oyevaer

Tjonge wat een referentieloos geroep 'in the void' is dit toch weer. By the way, sinds wanneer is Jeff Bezos een communist? Je bedoeld toch zeker een kapitalist? Of weet je niet waar beide stromingen voor staan? Kan natuurlijk ook.
'Censuurnazi' kende ik nog niet. De bloemlezing van politiek getinte kwalificaties wordt met de dag spannender.

Censuurnazi, is net zoiets als taalnazi. Iemand die iets te fanatiek is met corrigeren van het taalgebruik.

Een betere naam is Gleichschaltung (gelijkschakeling) voor wat nu aan de gang is.

Twitter heeft, net zoals alle andere platformen, voorwaarden waar je mee akkoord gaat. Wanneer je die voorwaarden schendt, heeft Twitter alle recht om je tijdelijk of permanent te blokkeren. Het platform is immers hun eigendom. Wanneer je dat niet bevalt, kan je altijd stoppen met het gebruik van een platform.

Verder de casus @realdonaldtrump, schendt al jaren lang de voorwaarden van Twitter. Door zijn functie, is dit lange tijd gedoogd, waar dit bij jou of mij niet het geval zou zijn. Gezien de ontwikkelingen afgelopen week, is de beslissing begrijpelijk.

Is Trump's account trouwens belangrijker dan bijvoorbeeld 1 dode agent, en 60 gewonde agenten, t.g.v. de door Donald Trump aangemoedigde bestorming, van het Capitool ?

Hartverwarmend hoe sommigen zich enkel druk kunnen maken over het Twitter account, van deze incapabele President.

Context matters. Die laat je zeer bewust weg, cherry picker. Geen woord, over de werkelijke oorzaak van wat je nu ziet, naar aanleiding van de bestorming van het Capitool, afgelopen week. Alleen maar geklaag, waarbij je dergelijke zaken bewust weg laat, wat laat zien dat enige objectiviteit in je schrijfsel afwezig is.

Doodsbedreigingen blijven gewoon staan op Twitter en het ligt eraan aan welke kant je van de scheiding in de samenleving jij staat.

Je vergeet nu zo die andere agent die zelfmoord heeft gepleegt en de doodgeschoten mevrouw, de in de verdrukking gekomen vrouw en de twee mannen die aan een medische oorzaak zijn gestorven.

Dus totaal al zes doden.

Dit is iets waar mensen letterlijk hun leven voor geven.

Veel Twitteraars zijn naar Parler uitgeweken en die is nu offline gehaald door Big Tech en een andere hoster vinden is problematisch daardoor.

Gab heeft hier geen last van omdat die hun eigen hoster zijn...nou ze hebben er wel 'last' van omdat er zo'n 600.000 nieuwe aanmelding per dag zijn en de nieuwe servers om in het rack te steken niet kunnen aanslepen.

Gab is wel een uiterste hoekje op het internet maar velen worden daar gewoonweg ingedrukt.

Wat veel vergeten is dat dit wel binnen de wet hoort te zijn en niet als nu een soort klaagmuur waar je wetteloos
alles op mag zetten. Dus heel gemakkelijk, houd rekening met je medemens, dus toch heel moeilijk.

Heb je een uitspraak van de rechter hierover? Big Tech omzeilt hier een wettelijke uitspraak en met een advocaat tegen hun te vechten gaat heeeeeel lang duren en heeeeeel veel geld kosten.

Maximilian Schrems is hier aan begonnen tegen Facebook en na jaren komen kwam pas de eerste resultaten.

Het is erg moeilijk als Big Tech je heeft uitgesloten en anderen ook niet toestaat om jou als klant te hebben:

Parler CEO John Matze:

Parler is working to get back online “as quickly as possible, but we’re having a lot of trouble, because every vendor we talk to won’t work with us, because if Apple doesn’t approve and Google doesn’t approve, they won’t” Matze said on Fox.

Zelfs het advocaten kantoor van Parler is overgelopen naar de Big Tech kant.

He also revealed that other companies, including the law firm that was representing Parler, had joined in acting against the company.

Je kunt hier nu echt spreken over een staat in staat.

Bron: https://www.theepochtimes.com/parler-ceo-attorneys-drop-company-as-website-goes-offline_3651585.html

Dat een dienstverlener huisregels opstelt is prima, het gaat echter opvallen als de ene kant er wel aan gehouden wordt, en de andere kant nauwelijks. Er zijn tienduizenden accounts verwijderd, zonder waarschuwingen, in enkele uren tijd, alsof iemand een lijst had klaarliggen. Gelden voor al die tienduizenden accounts dezelfde argumenten als die er nu bij worden gehaald als motivatie waarom het account van Trump verwijderd is? Of begint het al meer op een doelbewuste politieke actie te lijken?

Parler werd er door Amazon uitgetrapt, in nog geen week tijd, omdat Amazon vindt dat zij de huisregels bepalen van hun klanten, en ze gestigmatiseerd worden als rechts racistische broedplaats. Werkelijk? Dus alle gebruikers van Parler zijn rechtse racistische hufters? En zo niet, dan zijn zij slechts nevenschade of zo? Het is gerechtvaardigd om miljoenen gebruikers over 1 kam te scheren? Het is niet de taak van de wetgever om de rotte appels uit de mand te plukken, nee, de hele mand moet weg? En als dat het argument is, waarom zijn er binnen Amazon, Twitter, Facebook, en noem maar op, al vele jaren allerlei twijfelachtige zaken te vinden (oproep tot geweld, geweldverheerlijking, racistische stellingen, bedreigingen, zelfs oproepen tot genocide op een compleet volk, noem maar op), maar "toevallig" aan de andere kant van het politieke spectrum?

Ook opmerkelijk, Google en Apple hebben gebroederlijk de Parler app uit hun Stores gegooid. Ook opmerkelijk, de gehele MSM heeft de wereld volgegooid met allerlei bedenkelijke onderbouwingen van hoe gerechtvaardigd ze bezig zijn, bijna alsof zij geen andere keus hadden, dan dat zij hun gezamenlijke keus opdringen aan de rest van de wereld.
The Capitol werd bestormd? Heeft u de beelden gezien waarbij de hekken door agenten werden opengedaan? Veiligheidsdeuren werden opengedaan door agenten? Zwaar bewapende agenten voor en achter de groep mensen waarbij 1 vrouw werd doodgeschoten? Nagedacht over het feit dat de mensenmassa, tijdens de toespraak van Trump, pas op het laatste moment te horen kregen om vredig naar The Capitol te gaan, en dat er zoiets is als natuurwetten die mensen fysiek niet in staat stellen om van die locatie plotseling door de opengemaakte hekken van The Capitol te gaan, maar ja, natuurwetten zijn ook maar een mening zeker. Aannemelijker is, kennelijk, dat Trump tot een bestorming heeft bevolen, waarop de troepen als dolle honden zich tot vernielingen, brandstichting, geweldpleging, inbraken, en zo'n beetje alles waar BLM/Antifa al maanden mee bezig is (maar die zijn "meestal vredig"), heeft overgelaten en dat praat het allemaal goed zeker?

Feiten tellen niet, onpartijdige waarheidsvinding al helemaal niet, het is meten met twee maten, rechtsongelijkheid, stigmatisering, racisme, fascisme en terrorisme. Beide kampen zitten vol in een propaganda oorlog, en hebben er geen problemen mee om zoveel mogelijk groepen tegen elkaar op te zetten, te besodemieteren, te bedonderen, te slachtofferen. Beschuldigingen over en weer, 1 rotte appel in de mand is reden om de andere kant allemaal voor van en alles en nog wat uit te maken, rechtvaardigt om radicaal in te grijpen en op te ruimen, ongeacht hoeveel onschuldigen daar de pineut van worden, maar omgekeerd mag je rotte appels in hun mand niet als argument gebruiken om hun groep over 1 kam te scheren.

Kortom, men meet met twee maten, en dan is er automatisch geen sprake van rechtvaardigheid meer. Men gaat over tot verregaande acties om de andere kant aan te pakken, acties waarvan zijzelf moord en brand zouden schreeuwen als hetzelfde hun aangedaan zou worden.

Vanuit een beveiligingsoogpunt gezien is het inmiddels zover dat een toenemend aantal personen steeds radicaler wordt, aan beide kanten, en er steeds minder moeite mee heeft om vermeende tegenstanders, op welke manier dan ook, zwart te maken, te beschadigen, ontslagen te krijgen, op onwettige manieren "bewijs" te verkrijgen, lastercampagnes te beginnen, alsof ze potdorie in oorlog zijn met elkaar. Oh, jouw politieke mening is zus of zo? Nou, dan mag ik je helemaal kapot maken, je broodwinning, je gezin, je vrienden, collega's, familie, kennissen, contacten, maakt niet uit, op welke manier dan ook. Zit je als bedrijf echt op te wachten, dat, ik zeg maar wat als voorbeeld, de rechtsgeorienteerde technische afdeling aan allerlei kanten gesaboteerd wordt door de linksgeorienteerde markertingafdeling, en omgekeerd.

Nooit gehoord van "doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg" en "wat u geschiedt ter uwer wil, doet dat ook een ander niet"?

Wat je ziet is "garbage in, garbage out", en werkelijk niemand die oproept om pas op de plaats te maken, en eerst af te dwingen dat de volledige feiten, in volle transparantie, ter discussie worden gesteld en getoetst. En werkelijk op allerlei gebied, verkiezingen, politiek, klimaat, vaccins, migratie, misdaad, volksgezondheid, belastingen, dubbele standaarden, het is een tsunamie aan bagger die dagelijks over de mensen gestort wordt, en tegen elkaar opzet. Het is alleen maar met modder smijten, emoties, haat, waanzin, weerwil, kijken wat blijft plakken, kijken wat helpt om de ander mee om de oren te blijven slaan, en zoiets zou tot een betere wereld leiden? Denk het niet.

Maar ga gerust zo verder, wat u momenteel allemaal voor zoete koek slikt, of gerechtvaardigd vindt, is vast niet wat later u en de uwen gaat overkomen, als ineens een geheel andere groep opeens opgehitst tegen uw groep. *kuch*

Weet niet of dit waar is https://twitter.com/disclosetv/status/1348709118887006217 (North Idaho internet provider blocks Facebook, Twitter on its service because the platforms are engaged in the censorship of their customers and information).
Maar... als Twitter/Facebook/Amazon/Google/Apple/Instagram en anderen, volgens hun eigen huisregels, anderen mogen uitsluiten, dan zal toch niemand er bezwaar tegen hebben als ISP's besluiten om juist die organisaties, gelijk The Great Chinese Firewall, te blokkeren? Want, eigen huisregels zijn belangrijker dan netneutraliteit, Article 230, grondrechten, anti-kartel wetgeving, en andere poeha, toch? Benieuwd wanneer AH, LIDL, Jumbo, enz, gaan bepalen wie wel, en wie niet, hun winkels in mogen voor zoiets luxe als eten en drinken kopen, want, als de getroffenen dat niet bevalt, dan ze kunnen toch hun eigen winkel beginnen?
Hoezo, maatschappelijk verantwoord ondernemen, die ook nog eens voldoet aan grondrechten en ander populistisch geneuzel? Eigen huisregels, dat, en dat vooral, dient de doorslaggevende factor te zijn, toch?

Anoniem van 20:09,

U spreekt hier uit, hetgeen velen in hun hart zullen voelen, ondergetekende zeker. Hulde voor uw adequate kenschetsing van hetgeen een grote partijdigheid is. Hoe je het ook wendt of keert, dat moet nu de constatering zijn.

Meelij met alle Amerikaanse staatsburgers, die dit moeten ondergaan en in deze tijden onterecht zullen lijden.

Waar verbindende krachten niet meer gezocht worden, onstaat er een klimaat waar het steeds moeilijker wordt om de partijen nog tot elkaar te laten komen of een kant moet de andere kant helemaal willen onderdrukken, uitsluiten en wellicht willen vernietigen.

Met wapens onder de burgers is het wellicht een wat groter probleem om dat zonder slag of stoot tot stand te brengen.

Lock-downs zijn een weg, censurering van ongewenste meningen zijn een tweede. Technocratische onderdrukking van een ernstige soort zal een volgende optie worden. Het schijnt dat men ongelooflijke haast heeft een en ander uit te rollen.

We krijgen nu een aardig beeld waarvoor al die data verzamelingen werden aangelegd, al die profileringen werden gemaakt.

Helemaal afhankelijk zijn van een Silicon Valley and Silicon Forest hegemonie breekt ons nu aardig op of gaat dat in de naaste toekomst als Mr. Global ook hier de wetten gaat stellen (voor zover ie dat al niet doet) ons hier ook aardig opbreken.

Er zijn er nog velen die er nog niet wakker voor zijn geworden, die het pas zullen gaan zien als het al vrijwel of al te laat zal zijn. Men zal niet met u op argumenten discussieren, men zal u uitsluiten op grond van wat eigenlijk (ja eigenlijk denk ik vanwege uw in hun ogen overbodige existentie). Men heeft het respect voor de medemens verloren. De veroorzakers hebben zich als kleine groep wezens buiten de algemene groep van de mensheid geplaatst en voelt zich superieur. Als in de dagen van Noach. Wat zal na de zondvloed toen, nu de USA gaan treffen?

In de jaren dertig van de Stalin dictatuur vrat de revolutie haar eigen kinderen op (ook van het vroege partijkader). Halvernacht een klop op de deur, een ritje langs het plaatselijke commissariaat voor de bevestiging van het oordeel en men verdween letterlijk van het toneel.

Net als bij de nazi's met hun Nacht und Nebel praktijken. Waar zijn al deze slachtoffers voor gevallen? Houdt het dan nooit op, zolang deze planeet nog om haar as draait? Denk allemaal goed na en trek uw conclusies. Bovenstaand deden vele reagerenden dat reeds. G*d behoede u en schenke u vrede.

Jodocus Oyevaer

Dat dit soort bedrijven boven de wet denken te staan heeft volgens mij meer met politiek
te maken. Zij zijn het die wetten kunnen maken om dit soort bedrijven aan te pakken en
eventueel te verbieden. Een rechter hoort zich ook aan de wet te houden.

Deurbeleid. Is er al jaren.
Als jij de kassier bedreigd dan kom je er niet meer in. Krijg je een zogenaamd winkelverbod.
En als je het heel erg maakt komt de politie en die pakt je op.

Lijkt dus best wel op het beleid van twitter. Niets nieuws aan.

Enigste vraag is: durven ze dat ook met politici te doen?

En daar gaat het dus hopeloos fout. Censuur is NOOIT terecht!

Er zal ook onderling steeds meer pressiemiddelen worden gebruikt.

36% van je medewerknemers in Nederland willen niet meer werken met ongevaccineerden
en vinden dat de werknemer hen niet moeten doorbetalen en/of ontslaan
(hetgeen wettelijk allemaal helemaal niet kan).

We krijgen dus omwentelingen van een vrije open maatschappij ja naar wat eigenlijk?
Wil de 74% wat 36% voorstaat? Corona-Ausweis Bitte...

J.O.

Ik geloof (maar weet dat niet helemaal zeker) dat de Europese regels meer neutraliteit afdwingen, maar in de VS heeft ook een dienstverlener recht op een eigen mening en recht om die te uiten door banden te verbreken met partijen waar ze het grondig mee oneens zijn. Dat is integraal onderdeel van de Amerikaanse invulling van vrijheid van meningsuiting. Mij valt op dat extreemrechts Amerika die heel hoog in het vaandel heeft staan, totdat het tegen ze werkt.
Had je nooit eerder opgemerkt dat social mediabedrijven big data-bedrijven zijn die leven van het analyseren van alles wat er op hun platform gebeurt? De technieken die ze nodig hebben om gericht advertenties te kunnen plaatsen of tweets aan te bevelen zijn ook prima geschikt hiervoor.

Nee, Parler heeft geen enkele moeite gedaan om extreme uitingen rechtse racistische hufters te blokkeren. Dat was de reden voor Amazon om ze eruit te knikkeren. Dat is een uitspraak over hoe Parler als platform functioneert, niet over elke individuele gebruiker van Parler.
Amazon heeft de gegevens niet weggegooid en als Parler een andere provider kan vinden, of een serverlocatie waar het eigen servers kan plaatsen, kan het verder werken.

Dat Parler en gebruikers van Parler benadeeld worden door deze abrupte afsluiting is zeker waar. Maar sluit je ogen niet voor het feit dat de bestorming van het Capitool een ernstige aanslag op de democratie van de VS was, en dat Parler heeft toegelaten dat zijn platform is gebruikt om dat voor te bereiden. De eigenaar van Parler vindt daar niets verkeerds aan, het is een dorpsplein waar mensen kunnen bespreken wat ze willen. Amazon heeft besloten zijn systemen daar niet voor te willen lenen. En dat kan Amazon doen omdat de vrijheid van meningsuiting in de VS zo absoluut is. Hier komt dat recht paradoxaal genoeg met zijn eigen doelen in conflict. Of eigenlijk is er geen paradox, dat lijkt alleen maar zo omdat die tech-platforms zo enorm groot zijn. Het probleem is hier misschien wel monopolievorming. Maar dat krijg je als iedereen enthousiast zijn zaken bij die techreuzen onderbrengt. Dat heeft Parler zelf ook gedaan.

Nogmaals: onderschat de ernst van de bestorming van het Capitool niet. Dat is waarop gereageerd is. En als de overeenstemming over de onderbouwingen zo breed is, zijn ze dan wel bedenkelijk, of zou het kunnen dat ze een punt hebben?

Ja.
Ja. Heb je de beelden gezien van agenten die wel weerstand boden? Heb je de beelden gezien van de agent die in elkaar gemept werd, degene die er later aan is overleden? Heb je gezien hoe kerels in een militaire outfit ramen insloegen en zich zo toegang verschaften? Heb je de tie-wrap-handboeien gezien die minstens drie van die kerels bij zich hadden? Zijn de pijpbommen en molotovcocktails (met in benzine opgelost polystyreen, wat een napalm-achtig resultaat oplevert) je ontgaan? Het is niet zo dat er geen geweld werd gebruikt.

Wat die agenten bezield heeft om hekken open te doen wordt ongetwijfeld onderzocht. En ook waarom er zo weinig agenten waren (ze hebben er meer dan 2000), waarom de National Guard pas heel laat werd ingeschakeld, etc.
Ja. Heb je gezien dat die vrouw bezig was door een ingeslagen raam te klimmen waarachter agenten met getrokken pistolen klaarstonden? Zou het misschien verstandiger zijn geweest om toch maar niet door dat raam te klimmen als er vuurwapens op je gericht worden? Past het misschien in het beeld van een bestorming als mensen in dat soort omstandigheden toch door blijven gaan?

Trump was al voor de verkiezingen aan het verkondigen dat hij alleen maar kon winnen en dat het anders fraude zou zijn, en daar is hij mee bezig gebleven. Tijdens zijn toespraak heeft hij zowel woorden als "peaceful" gebruikt als formuleringen die erop neerkomen dat het land wordt afgepakt als nu niet hard wordt ingegrepen. Dat is een bekende manier om altijd te kunnen zeggen dat je het niet zo bedoeld had terwijl het doorspekt was met dogwistles voor de extreemrechtse groeperingen die daar naar toe waren gekomen om geweld te gebruiken. En dat hebben ze vooraf openlijk op Parler besproken. Dat al die figuren die nu worden opgepakt geen enkele moeite deden om zich wat minder herkenbaar te maken is een duidelijke indicatie dat ze dachten gesteund te worden door "daddy" en er geen problemen mee te krijgen. Ja, ik heb nagedacht.

Ik ben bang dat je in dit geval niet beide kampen beschrijft maar kamp-Trump. Herinner je de "alternative facts" nog als reactie op Trumps idiote standpunt dat zijn inauguratiemenigte groter was dan die van Obama? Als je in de vier jaar van zijn presidentschap een beetje had opgelet dan had je op kunnen merken dat hij voortdurend leugens verspreidt, zichzelf aan de lopende band flagrant tegenspreekt, voortdurend zichzelf loopt te verheerlijken, mensen aanstelt die hij de hemel inprijst zolang ze loyale hielenlikkers zijn en genadeloos afbrandt zodra ze een keer niet doen wat hij wil. Je had kunnen zien hoeveel van zijn vriendjes criminelen bleken te zijn, en de gratieverleningen door Trump aan zijn loyale vriendjes maken duidelijk dat die man totaal geen boodschap heeft aan onpartijdige waarheidsvinding.

Man, hoe blind kan je zijn? Trump deed het allemaal in alle openheid. Gaat het zo ver dat je niet kan geloven dat het echt is, misschien? Welkom in de wondere wereld van psychopaten en narcisten, die mensen zijn echt zo erg, en succesvol omdat zoveel mensen niet kunnen bevatten dat het waar is wat er voor hun ogen gebeurt. En dat slag mensen gooit jou net zo hard onder een trein als je het even niet meer volhoudt om aan hun grillen mee te doen, hoe hard je ook dacht elkaars medestander te zijn. Je hebt het Trump als president vier jaar lang kunnen zien doen.

Er wordt anders nog zat goede journalistiek bedreven. En de "volledige feiten" die mensen aandragen die ongeveer jouw wereldbeeld lijken te hebben, we hebben de laatste tijd een paar zeer lange threads van die strekking op deze site kunnen volgen, daar zijn vaak opvallend makkelijk gaten in te schieten. Alleen lijken de feiten niet te tellen als die botsen met de alternatieve feiten waar iemand in gelooft.

Zou het iets te maken kunnen hebben met het feit dat ze eigenaar zijn van een platform, en daarmee 100% in hun recht staan, om te bepalen, wat ze wel/niet toestaan op hun platform ? Het feit dat jou dit niet zint, is weinig relevant. Indien jij regels bepaalt in je eigen huis, dan sta je daarmee ook niet boven de wet.

Oproepen tot geweld wel zeker, met een aantal doden, en tientallen gewonden tot gevolg. Maarja, lekker cherry picken, en vooral de oorzaak negeren. Kennelijk is Trump's twitter account veel belangrijker dan mensenlevens, voor sommigen hier.

Censuur na een soort Capitool-achtige herhaling van de Reichstag brand.

Cencuur is nooit terecht.

Kijk het begint met één account en er volgen meteen miljoenen daarna. Dan mag je niet meer vliegen, wordt je ontslagen en bij bij het vinden van een nieuwe baan krijg je de vraag of je ook soms voor Trump bent.

Vroeger moest een jodenster dragen en nu geeft een rode cap dragen dezelfde effect. Dit is stellig, maar soms moet je dat zijn.

Dit is een zogenaamde "violation of the First Amendment" door Big Tech, opgelegd door ?????

#sockpuppet

Nou dan heb ik een simpele vraag voor jou, vind jij het oké als ik een kinderporno site begin, nog een er bij moorden
op bestelling.

Aan wat jij beweerd moet dat kunnen, ik zal maar niet schrijven wat ik hier van vind dus ik houd er op dat de wet er ook
hoort te zijn voor internet. Benieuwd naar je antwoord wacht ik af.

Niet er om heen draaien ik heb bold gemaakt waar het over gaat en als dat een platform of site is maakt niets uit.

Censuur moet gewoon kunnen als mensen zich niet aan de fatsoensnormen houden. Wat dat betreft zijn de regels in Nederland strenger dan in de VS. Hier is haat zaaien gewoon strafbaar. In de VS niet, want daar moet je tot geweld oproepen om strafbaar te zijn. De scheidslijn tussen beide is echter dun. Als je maar genoeg haat zaait t.o.v. een andere partij, is er maar een klein vonkje nodig om over te gaan tot geweld.

En als je als platform dit soort haatberichten en oproepen tot geweld toelaat, maak je jezelf ook schuldig aan het opstoken tot geweld. Als platform kun je dus beter zelf actie ondernemen en de postings censureren, voordat je provider er de stekker uit trekt. (Zoals bij Parler gebeurd is)

Als je tegen censuur bent, moet je ook bij dit platform wegblijven. De redactie hier past ook censuur toe op berichten die buiten de doelstelling van dit forum vallen. Eigenlijk elk forum dat ik bezoek past censuur toe op de berichten.

First amendment zegt niet dat je mag oproepen tot geweld. Maar het twitter account van Trump zal wel veeeeeel belangrijker zijn dan een aantal doden, en tientallen gewonden. Vooral helemaal niets zeggen over de aanleiding hiervan, zodat je kan piepen over vrijheid van meningsuiting.

100% mee eens.


Censuur kan enerzijds gebruikt worden om te voorkomen dat de macht van een bepaalde instantie wordt ondermijnd, maar anderzijds ook met het idee de burger te beschermen. Dit laatste argument is in de geschiedenis vaak door overheden misbruikt als rookgordijn voor het eerste. Een bekende uitspraak van Thomas Jefferson, de derde president van de VS, is: "It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself."

Nee. Kijk naar de tekst van het First Amendment:
Er staat alleen dat het Amerikaanse congres geen wetten mag maken die de genoemde vrijheden schenden. Er staat niet dat private partijen verplicht zijn elkaar te faciliteren in die rechten. Techbedrijven zijn private partijen, ze zijn helemaal geen congres dat wetten aanneemt. Een private partij kan het First Amendment helemaal niet schenden.

Sterker nog, techbedrijven hebben volgens datzelfde First Amendment zelf ook recht op vrije meningsuiting. In 1958 heeft de Supreme Court bepaald dat vrijheid van meningsuiting ook vrijheid van associatie betekent, omdat het voor een effectieve vrije meningsuiting nodig is om te kunnen kiezen met wie je je associeert en met wie niet. Dat houdt ook het recht in om associaties te verbreken. Op basis daarvan mogen techbedrijven hun associatie met Parler verbreken.

Daarmee ontken ik niet dat het problematisch is dat machtige bedrijven zomaar de stekker uit andere bedrijven kunnen trekken, dat is het wel degelijk. Maar dat probleem heeft niets met het First Amendment te maken. Als dat uit concurrentieoverwegingen gebeurt dan valt het onder mededingingswetgeving. Dat zal in dit geval niet opgaan, lijkt me.

Door niemand. Een fors deel van de mensen vindt de bestorming van het Capitool geen kleinigheid maar ziet het als een mislukte staatsgreep. Als techbedrijven daar geen afstand van nemen kunnen ze problemen krijgen met hun gebruikers, hun klanten, hun leveranciers, hun aandeelhouders en hun personeel.

Ik ben volgens mij ergens tegengekomen dat Twitter al heel lang in zijn maag zat met @realDonaldTrump en dat het account is afgesloten na de bestorming van het Capitool omdat het personeel van Twitter het niet meer pikte. Ik weet niet meer waar ik dat tegenkwam en dus ook niet hoe betrouwbaar het is. Ik kan me wel goed voorstellen dat zoiets gebeurt. Mogelijk zaten veel bedrijven al ernstig in hun maag met Trump en zijn aanhang, maar was de drempel hoog om niemand minder dan de president te gaan blokkeren, en zijn aanhang. Als dat zo is kan Twitter het eerste schaap over de dam zijn geweest en de zaak aan het rollen hebben gebracht.

Ik weet dat er complotdenkers zijn die zich niet kunnen voorstellen dat zoiets iets anders dan een gecoördineerde actie is geweest van een macht achter de schermen. Die onderkennen niet dat de ontkenning door Trump dat hij in eerlijke verkiezingen kan hebben verloren, en de bestorming van het Capitool door zijn aanhang, verdomd heftige gebeurtenissen zijn die een prominente plaats in toekomstige geschiedenisboeken zullen krijgen en houden. Dit is heftig genoeg om heftige reacties op te roepen, ook bij techbedrijven. Of het zo verlopen is als ik beschreef weet ik niet, maar het is in mijn ogen een volkomen plausibel scenario.

De geschiedenis zal er een oordeel over vellen. Of nieuwe schermutselingen tussen Trumpianen en de rest.

Voordat de censuur doorgevoerd werd heb ik de Parler.apk effekes nog snel gedownload.

Maar aangezien Parler digitaal is geëxcommuniceerd ben ik overgestapt op een ander medium.

Welk medium zeg ik lekker niet, want de tech-bedrijven hebben out-of-the-blue en zonder enige reden iedereen de oorlog verklaard die een andere mening op na houden dan de tech-bedrijven. En dan is volledige radiostilte - over wat je wel en niet doen gaat - de enige optie die nog overblijft.

Een totaal doorgeslagen twitterpresident Trump die aangeklaagd wordt voor incitement of insurrection kan je toch niet het vrije woord geven! Je zou levens in gevaar brengen door die gevaarlijke gek een podium te geven. Nee, zo snel mogelijk aanklagen dat schertsfiguur. Die gaat voor jaren de cel in! En terecht!

Dat kun je were oplossen door je nieuwsvergaring te spreiden. Dus meerdere bronnen gebruiken voor je nieuws.

Bv : Volkskrant vs NRC vs NU.nl
Of: Politico vs CNN vs FOXnews.

Maar dat iemand voor zijn nieuwsgaring afhankelijk wil zijn van roddel op Twitter, Facebook of Parler geeft te denken.
Dat zijn op zijn best opinies of zijn slechts fake news and laster. Bv de qanon onzin.



Het samenclusteren van gelijkdenkenden, die vervolgens in hun kokertje geen andere geluiden meer willen of kunnen horen, is een groot probleem. Het resultaat daarvan is bv de geweldadige bestorming van het Capitool op 6 januari omdat men van mening is dat hun verkiezing gestolen is. Feiten (bv verloren rechtzaken, onderzoeken, etc) willen ze niet horen, want die passen niet in hun werkelijkheid.


quote]verlengstukken van corrupte regeringen zijn zoals de Nederlandse.[/quote]
Als het hier zo corrupt is, ga dan maar snel emigreren.



Maar je gebruikt het wel? Is dat dan niet hypocriet.

Kijk maar naar de sterke toename van vergiftigingen met bleekwater nadat hij suggereerde dat je dat kunt inspuiten tegen Covid. Dat inspuiten heeft volgens mij niemand gedaan, maar diverse mensen hebben permanente lichamelijke schade opgelopen door het drinken van bleekwater op grond van zijn uitspraak.

Als leider moet je je gewoon realiseren dat een deel van je toehoorders zwak begaafd is en dingen te letterlijk neemt. Je kunt het die mensen niet kwalijk nemen dat ze bleekwater gedronken hebben omdat ze blind vertrouwen op hun leider. Dat is dan ook de echte dader.

Idem bij de bestorming van het Capitool, waarbij hij in de maanden ervoor nooit de daden van het agressieve deel in zijn achterban wilde veroordelen en ze zelfs 'patriotten' noemden. Dit waren allemaal stapjes in het proces om deze agressieve groep te laten denken dat elk geweld dat Trump helpt, toegestaan is.

Deze president is gewoon iemand die niet om zijn medemens geeft, maar alleen zijn eigen ego belangrijk vind.

Dit is een hele slechte vergelijking.
(Een hardere mening zal waarschijnlijk door de redactie geblokkeerd worden, maar deze vergelijking is om woedend van te worden)

Enig historisch besef ontbreekt bij Anoniem 14.02.

Joden werden in Duitsland van 33/34 en in Nederland van 40-45 verplicht een ster te dragen op hun kleding.
Deden ze dat niet, werden ze opgepakt. Ook met ster werden ze uiteindelijk opgepakt en per trein verscheept naar vernietigingskampen.
6 miljoen joden lieten zo het leven. Omdat een stel ariers (en de nazi top was héééél arisch. Veel blond haar en blauwe ogen) een zondebok nodig had voor hun eigen incompetenties en minderwaardigheidsgevoelens.


Wanneer hebben mensen die die rode maga cap droegen, daar een dwingende opdracht voor gekregen? En wie gaf die opdracht dan? Trump?
Werden of worden die red caps ook naar vernietigingskampen verscheept?

Hoe durf je zo'n vergeklijking te maken.
Geen enkel respect voor 6 miljoen doden. Schande,

Hm.
Volledige radiostilte?.... en toch post je hier.
Niet verstandig als jij jezelf écht serieus neemt. Zelfs als je alleen meldt dat je niet verteld wat je wel en niet doen gaat is alweer ruimschoots interessante info extra toegevoegd aan het meta-data pakket dat van jou, mij en nagenoeg iedereen op het internet samengesteld kan worden en dan wachtend op ook de juiste tools om deze data te exploiteren. En die tools zijn er. Beide.

Weet je wat volledige radiostilte is m.b.t. communicatie media? Stekker eruit. Ook van je telefoon zelfs al ben je een van de weinigen die noch een vaste (ISRA) KPN lijn heeft, die communiceert ook m.b.v. het internet.

Oh eh.. nog iets:. Het bovenstaande is allemaal geen alu-hoedjes psychosepraat maar gewone realiteit anno 2020.

Hallo allemaal,

Leugens zijn geen "meningsverschillen".

Fijne dag.

Leugens of een ander wereldbeeld hebben zijn ook meningen.

Dus ja, je kunt meningsverschillen hebben.
Bv met Flat Earthers.
https://www.youtube.com/watch?v=_bHqBy92iGM

Een mening hebben, en daar met elkaar over willen discussieren is goed. Dat geeft lucht en soms nieuwe inzichten.
Jezelf willen opsluiten in een koker van gelijkgestemden (bv diezelfde flat earthers), dat is gevaarlijk.
Alleen maar bevestigd worden in je eigen mening, ontkoppelt je van de werkelijkheid.

Kijk maar naar Trump.

Leugens kun je alleen corrigeren door de discussie aan te gaan.


Maar dat betekent niet dat een platform alles moet toestaan. Bv oproepen tot een geweldadige opstand tegen je eigen regering, is een reden om van een platform af gegooid te worden, of het platform (als het geen maatregelen wenst te nemen) niet langer te faciliteren.
Alleen al vanuit comemrcieel oogpunt begrijpelijk: 1 klant vs 100-derden andere klanten.


Oh, en maak je niet ongerust.
Al die door de binnenlandse terroristen geuploadde filmjes en fotos (die ondertussen gewist zijn op de bekende platformen) zijn gearchiveerd door tussenkomst van wat hackers. :-)

https://gizmodo.com/every-deleted-parler-post-many-with-users-location-dat-1846032466
https://gizmodo.com/thanks-for-the-evidence-you-seditious-dweebs-1846010453

Hier zullen de veligheidsdiensten en de officieren van justtie dankbaar gebruik van maken bij de vervolging van deze mensen.
Hoe dom kun je zijn om je eigen terroristische handelingen vast te leggen in de cloud, en dan geen consequenties verwachten.

2 agenten zijn al geschort (1 voor de selfie, de ander voor het de weg wijzen in het gebouw).

Meerdere agenten en brandweermannen van andere steden die aan deze bestorming meededen, zijn geschorst tot duidelijk is wat ze wel of niet gedaan hebben. (demonsteren is een recht, een overheidgebouw bestormen niet, geweldpleging ook niet)

Andere mensen die aan deze waanzin meededen zijn ontslagen door hun werkgevers die niet geassocieerd willen worden met deze terroristische daad.

Denk aan uw hart. Als het echt de spuigaten uitloopt, druk dan op het ronde grijze knopje (!), met het uitroepteken in het midden. Rechts naast het zinnetje "Reageer met quote". Dat stelt u in staat om een Abuse (misbruik) melding te doen. Grote kans, als de klacht gegrond is, dat de moderatie van Security.NL dan ingrijpt door het bericht te verwijderen.

Gab heeft zijn eigen infrastructuur en hebben al lang geleden afstand gedaan van de Big Tech bedrijven want die waren toen al het etteren.

In 48 uur zijn er een miljoen nieuwe Gab leden bijgekomen dus het gaat goed. Zij werken niet met CDN servers dus buiten de USA gaat alles trager of er komt zelfs niets.

Als Parler het niet gaat redden dan moet het uithoek op het internet wat Gab is flink aan de bak om de andere helft van de bevolking te voorzien van een platform.

Daar zijn wetten voor en beheerders reageren daar ook kordaat op. Big Tech gaat verder dan de wettelijke strekking en creëren hun eigen wereld. Een wereld waar mensen die zich aan de wet houden toch buitengesloten worden omdat zij een verkeerde kleur hebben, geloofsovertuiging of politieke overtuiging.

Dan moet via de wet dit aangepakt worden maar dat is niet zo eenvoudig omdat die bedrijven een leger aan advocaten klaar hebben staan en ook de politiek en MSM inzetten om jou te ridiculiseren. Als je niet oppast dan laten zij banken ook nog een het vuile werk opknappen en zonden geld kom je dan niet ver.

Het hoeft geen keuze voor big tech te zijn, het kan ook een keuze zijn om afstand te nemen van alles wat betrokken is bij de poging de Amerikaanse democratie omver te werpen. Dezelfde keuze maken als anderen betekent niet automatisch dat je voor elkaar kiest, het kan ook betekenen dat je zelfstandig tot dezelfde keuze komt.

Gefeliciteerd!


Als je opruiend bezig bent of leugens verspreidt dan kan je ter verantwoording worden geroepen. Welk medium je gebruikt maakt niet uit en – maak jezelf niets wijs – ze zijn allemaal in beeld bij veiligheidsdiensten.

Nou wat jij hier schrijft is volgens mij ook niet waar.

https://www.verzetsmuseum.org/museum/nl/tweede-wereldoorlog/begrippenlijst/achtergrond,jodenvervolging/jodenster

Hallo allemaal,

De verspreiding van leugens stoppen die als doel hebben op te hitsen en door middel van geweld democratische processen te beïnvloeden is geen censuur. Hitsende leugenaren zijn een gevaar voor een democratie en een rechtstaat, wie daar direct of indirect aan meewerkt zijn medeplichtig.

Prettige dag.

Google en Amazon hebben om redenen van de Amerikaanse staatsveiligheid, en dreigende juridische aansprakelijkheid, ook alle servers van Parler uit de lucht gehaald. Aan dat ene .APK bestandje heb je niets meer. Als je verstandig bent dan bemoei je je als Europees ingezetene verder niet meer met de Amerikaanse binnenlandse aangelegenheden.

Juist helemaal mee eens dit is wat er gebeurt om een oorlog te beginnen maar blijkbaar is dit moeilijk te begrijpen.
Een begin is iets in fake zetten en dan via media de mensen op hitsen. Zij die geschiedenis kennen weten wat ik bedoel
toch maar een voorbeeld, zie eerste slachtoffers. En mede daarom ben ik tegen dat alles maar mag op sociale media.
Je kunt het gemakkelijk gebruiken voor ophitsen en daar vallen slachtoffers door. FB denkt alleen maar aan feestjes
en nutteloze goederen kopen, maar daar maak je wel indruk, bij een grote groep mensen.

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-onthoofding-van-polen/

Twitter blokkeert ook deze connectie http://website.informer.com/visit?domain=jensen.nl

#sockpuppet

Voor je het weet verdwijn je naar een "Black Site" van de VS of Guantanamo.


Oath of Office (Trump's gebroken eed)

I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter: So help me God.

Ook de bekende Amir Tsarfati uit Israël is inmiddels van Twitter gegooid.
En hopelijk loopt Twitter nu helemaal leeg.

Svalbard