En nu Amazon er ook nog achteraan... Iemand nog vragen?

https://www.theepochtimes.com/mkt_app/amazon-to-remove-parler-from-its-web-hosting-service_3650535.html?v=ul

@Rexodus

De tech bedrijven mogen censureren wat ze willen, hun voorwaarden hun feestje. Bevalt het je niet als klant dan ga je maar.
Dat is toch heel simpel, en wil je een nieuw rechts of links platform oprichten waar mensen met een bepaald gedachtegoed bijelkaar kunnen komen dan doe je dat toch?

relevante xkcd: https://xkcd.com/1357/

Het aluhoedje mag nu wel weer afgezet worden.

Waar ik mij het meeste over verbaas is het idee dat grote platformen maar alles moeten toestaan en tolereren. Dat is gewoon niet het geval, net zo goed als dat NS kan besluiten dat roken verboden is op stations. Je bent nog altijd vrij om een mening te hebben, maar niemand is verplicht je daar een platform voor te bieden. Je mag vanzelfsprekend kritiek hebben op het beleid van de grote platformen, maar stellen dat er een groot complot achter zit is gewoon niet waar. Ze stellen allemaal een overtreding vast van de eigen regels en handelen daar naar (veelste laat overigens).

Als je dus ergens kritiek op wilt hebben, dan moet dat gaan over de regels die de platformen stellen. En niet over de toepassing van die regels op die paar individuen, die als gevolg daarvan eraf geschopt worden. Daarnaast kan je natuurlijk ook kritiek hebben op politici, die kunnen ook regels stellen aan platformen over wat ze wel en niet moeten tolereren.

(En als laatste kanttekening verbaasd het mij ook dat iedereen van het ene centrale platform naar het andere centrale platform overstapt. Laten dit soort dingen juist niet zien dat je alles decentraal wilt regelen?)

Niet dat het mij iets aangaat maar ik ben na wat jij schrijft altijd benieuwd naar je politieke voorkeur. Heeft
te maken met het verleden. Maar dat hoeft hier niets mee te maken te hebben, maar jij noemt ook Trump, en dat
geeft te denken. Trump schreef toch veel onzin, ook om mensen op te ruien, terecht dat hij wordt gecensureerd.
Maar dat mensen hem zo steunen geeft toch stof om na te denken en eens goed gaan luisteren om het waarom.

Als nu niets aan fake nieuws wordt gedaan dan weet je straks niet meer wat de waarheid is. En ja de NOS die
duwt ons ook naar een bepaalde mening, dat is tenminste wat ik geloof.

Ik denk dat deze actie op een andere politiek gemotiveerd is dan je hier beschrijft.

De social-media platformen hebben het flink lastig gekregen en zijn meerdere malen aan de tand gevoeld hoe zij hun data verwerken. Mark Z. stond meerdere keren flink voor paal.
https://www.youtube.com/watch?v=1iCVn_JvOiQ

Het lijkt dus meer op dat dit een soort van wraakactie was.

Leuke theorie, maar de persoon die nu geblokkeerd is heeft de nodige ruimte gekregen al die tijd. Hij lijkt niet de gene die voorop liep tegen de verschillende sociale media in het verleden. Alle politici die dat wel deden zijn niet geblokkeerd, dus .... Nee lijkt me niet.

Voor de rest eens met xkcd en de anderen die het hier zeggen. Sociale media en IT bedrijven hebben regels. Ze zijn niet jouw platform waar jij mag doen wat jij wilt zonder eventuele gevolgen.

Twitter hanteert gewoon spelregels voor de berichten. Berichten die oproepen tot geweld worden inderdaad gecensureerd. Dat heeft niets met 'hun waarheid' van doet.

Zelf ben ik blij dat ze nu iedereen gelijk behandelen en de moed gehad hebben om geen andere regels te hanteren voor een president. Blijkbaar waren er 5 doden nodig om over die drempel te stappen, want dat deze president uit was op ongeregeldheden rond het Capitool, zag je al weken aankomen.

Op Twitter is een Rexodus gaande? Een republiekeinse exodus?

Censuur is van alle tijden, ook op andere media dan Twitter, ook hier. Waar ik wel moeite mee heb is censuur om onduidelijke reden of censuur die niet tegen de regels van het platform ingaat.

Twitter slaat niet door.
Facebook slaat niet door.
Amazon slaat niet door.

Oproepen tot geweld, dan sla je door.

Het is wachten tot op die andere platformen ineens dingen gebeuren waar jij ook niet achter kunt staan.
Want als iemand jouw adres ineens publiceert en zegt dat je iets gedaan hebt wat je niet gedaan hebt, wat dan?

Als overtuigd christen en republikein ben ik steunbetuiger van The Lincoln Project. De consequentie daarvan is dat ik tegen Trump heb gestemd, door voor de democraat Biden en zijn running mate Harris te kiezen. Hoe eerder Trump en zijn zieke kliek uit het Witte Huis worden gezet, des te beter. Trump is het presidentschap onwaardig.

Apple, Google en Twitter hebben groot gelijk dat ze die verderfelijke schreeuwlelijk de toegang tot hun media platformen ontzeggen. Trump is een kwaadaardige, narcistische volksmenner die bevolkingsgroepen in de VS tegen elkaar ophitst. Hij heeft de reputatie van de VS ernstig geschaad en hij vormt een groot gevaar voor de wereldvrede.

https://lincolnproject.us/news/statement-from-the-lincoln-project-january-6-2021/

Twitter heeft het solitaire recht in eigen hand om overtreding(en) van hun voorwaarden te bestraffen. Als dat niet bevalt stap je op maar niet gaan drammen als een verwende kleuter die zijn zin niet krijgt. Daar heeft de wereld Trump al voor. Godzijdank nog maar tot woensdag, 20 januari 17:59 uur Nederlandse tijd.

Het verbaast me altijd dat mensen denken dat er op internet geen regels kunnen zijn en dat er geen wetten gelden.
In het begin van internet voor de burger was er een heel vocale groep die geen gelegenheid naliet om te verkondigen
dat er op internet geen wetten golden en dat iedereen kon doen en zeggen wat hij wilde.
Echter, dat was natuurlijk nergens op gebaseerd. Er was wellicht geen handhaving (omdat internet in die tijd nog niet
zo belangrijk was) en er waren voor bepaalde dingen wellicht nog geen wetten en praktische regels, maar dat betekent
niet dat je zomaar een medium kunt oprichten waar geen wetten en regels gelden. Daar gaat nog altijd de wetgever
over en niet de individuele burger.

Dus ook al die alternatieve platformen gaan uiteindelijk te maken krijgen met wetten en regels, hoe onafhankelijk ze
zichzelf ook noemen en wat voor claims ze ook hebben mbt regels die ze zelf verzinnen.

Uiteraard zal een groot platform zich dit wat sneller realiseren dan een paar puistenkoppen die iets nieuws beginnen.
Dus regels stellen en die handhaven zie je daar wellicht wat eerder gebeuren. Maar uiteindelijk gebeurt dat overal,
want een platform runnen wat stelselmatig de wet overtreedt dat is op den duur niet houdbaar. Ook niet op internet.

Nooit op Twitter gezeten maar door dit alles sinds gisteren op wel Parler en Gab.

Wakker worden gaat snel zo.

Je hoeft helemaal niet te gokken als je de oren te luisteren legt daar bij wat vooral door trump en zijn aanhang laatdunkend fake news wordt genoemd.

Dus ja, Je slaat de spijker op zijn kop maar je vergeet het zo voor de hand liggende belangrijkste feit: Wie zijn 'de velen' die vertrekken?

Antwoord:


Terzijde, maar evenmin onbelangrijk, is dit ook het ultieme bewijs wie de 'lieverdjes' van trump zijn, hoewel deze continu liegende sociopatische narcist natuurlijk van niemand anders houdt dan uitsluitend zichzelf.

Bron:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01/08/alternatieve-sociale-media-boomen-nu-dat-trump-gebannen-is-van/

Zijn deze acties ook niet ingegeven door zekere surveillance behoeften?
Parler is al uit de Google webshop gehaald en nog via Aptoide te downloaden.
Zet blokada dan ook gelijk op je androidje.
Luitjes allemaal nu weg van Silion Valley, mijden als the plague & corona.

Dag Markje Z, Google-broertjes, MickeyZofft, Alibaba en zijn veertig rovers, etc.
Dag evil-cloudboeren en andere profiel-inlijsters.

Mr. Global wil alreeds weten waar zijn toekomstige tegenstanders uithangen.
Als je de waarheid al eenmaal in pacht hebt, waarom zo nodig afwijkende geluiden zo censureren.
Ben je nog niet helemaal zeker van je zaak als kleine club?

Niet elke fact check is ingegeven door de waarheid, maar ook door de belangen van superieure multinationals.
Round-up was nooit echt een gebruiksvriendelijk, onschadelijk goedje en werd toch in Europa toegelaten.

Toen een bedrijf met de naam M. een beetje te slechte naam kreeg, werd het snel overgenomen door Bayer,
die ook al historisch niet zo'n best track-record heeft, net zo als historisch IBM (holocaust).

Ik denk dat men haast heeft de oppositie tegen Build back Better in beeld te krijgen.
Hier op ons continent ook met gedoogde online alternatieven.

Kijk eens naar de lijst op Google van fake news verspreiders.
Regelmatig wordt door "de overwinnaars in deze" wikipedia content aangepast.
De verkondigers van de waarheid zitten in het gevang (Assange).
Of de verkondigers zijn verbannen naar de Russische Federatie (Snowden).
De waarheid doet pijn voor de Forces that Be.

In Amerika mag straks alleen nog gesproken worden over mensen en niet onderscheiden naar geslacht.
Dezelfde gekkigheid als met het burger en kameraad-gedoe uit de tijden van de Franse en Russische Revolutie,
X-mass, sprokkelmaand, etc.

De eenvoudige burgerlijke waarden van familie, gezin, rond abortus en eugenetica staan wederom flink onder druk.
Nationale en regionale gebruiken en gewoonten staan onder druk, dialecten staan onder druk.
Orthodoxe religieuze opvattingen van allerlei aarde staan onder druk.
Wordt de globale druk van het Nieuwe Rijk van het Midden te groot,
kunnen we straks alleen nog rekenen op India als beetje tegenstrever.

Waarom gedogen Twitter, Google en facebook etc. aperte verwerpelijke berichten van Ayatollahs.
Welke opruiende taal ook uit Soennitische of Sjiitische hoek en is daarentegen Trump
en zijn kiezers het woord online ontnomen?

Waarom mogen hier geen voor de autoriteiten moeilijke en controversiele vragen meer gesteld worden>
Vragen buiten de reguliere gleichgeschaltete Presse om? Twitter, facebook etc. scheppen nieuwe Kulturkamers.
Wanneer begint de post-technocratische zuivering? M.i. zo snel als maar mogelijk is als er nog wat te redden valt.

Anders dreigt er een globale helse dictatuur en wordt het mensdom opnieuw tot de slaven, die ze altijd al waren
vanaf het begin der stadsstaten. Zitten we in een nieuw inter-bellum?

#sockpuppet

zou me niet verwonderen als deze bedrijven stiekem overgenomen zijn door de CCP, u weet ,die chinese overheid die geen gezicht wilde verliezen door covid in het zand te begraven en alles wat de waarheid is wil onderdrukken.

@ spatieman,

Dan zijn de geruchten waar dat CCP overal terwereld alles al opgekocht heeft dus toch waar.
De USA wordt nu vanuit Peking gerund.

"Bidon" is slechts een stroman van de Culturele Revolutie. De Muur van Trump wordt neergehaald.
En verder verandert er niet zo veel. Q en de Witte Draak zijn en waren altijd sprookjes voor de vaak.

Alhoewel het eten van vleermuizen blijft een gruwel in de ogen van G*d.
Dat is de grootste treife die er bestaat.

Eet dus gerust een sprinkhaanbroodje, maar slechts van die zes soorten die zijn goedgekeurd voor consumptie.

Snappie het nu, vandaar alle gevolgen. Je kon er dus op wachten.

J.O.

Welke massa precies? De massa die gelooft dat de Democraten de verkiezingen gestolen hebben of de grotere massa die gelooft dat de verkiezingen eerlijk waren?

En wie had gelijk? Feiten:

• Diverse hertellingen, machinaal én handmatig, hebben de uitslagen niet veranderd.
• Degenen die verantwoordelijk waren voor de organisatie van verkiezingen in de verschillende staten, inclusief Republikeinen, hebben verklaard dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen en dat de fraudebeschuldigingen geen basis hebben.
• In de 60+ rechtzaken die erover zijn aangespannen bleken alle bewijzen die Trump cs. beweerden te hebben flinterdun te zijn of domweg niet te bestaan. Zelfs rechters die Trump zelf heeft aangesteld maakten er gehakt van.

Waar wijzen die feiten op? Niet op het werkelijk bestaan van verkiezingsfraude.

Bedenk verder dat de senatoren die zijn vervangen op hetzelfde stembiljet stonden als de kiesmannen voor de presidentsverkiezing op 3 november. Als de Democraten grootschalig aan het frauderen waren en de verkiezingen hebben gestolen, dan hadden ze zich in een moeite door meteen een meerderheid in de senaat kunnen bezorgen. Simpel zat, het zijn dezelfde stembiljetten. Hoe verklaar je dat ze dat niet gedaan hebben? Open deur: ze hebben helemaal niet gefraudeerd, ze hebben de verkiezingen eerlijk gewonnen.

Zoiets zal Parler nooit doen. Of wacht, ze doen het toch:
https://www.techdirt.com/articles/20200627/23551144803/as-predicted-parler-is-banning-users-it-doesnt-like.shtml

Twitter heeft trouwens verdomd lang Trump van een megafoon voorzien voor een bedrijf dat zich zo opstelt als jij veronderstelt. Ze hebben een poosje Trump's onwaarheden gemarkeerd en pas zijn account geblokkeerd na de bestorming van het Capitool.

Waar dient vrijheid van meningsuiting voor? Faciliteert het alleen dat het lekker is om je scheur open te kunnen trekken zonder dat iemand er wat van zegt of heeft het misschien een hoger doel? Natuurlijk heeft het een hoger doel. Het gaat over het vormen en verspreiden van ideeën, over informatie verzamelen, discussies voeren, over in dat in alle vrijheid kunnen doen. Vrijheid van meningsuiting betekent dat een overheid dit niet mag blokkeren, dat een regime geen onwelgevallige meningen mag onderdrukken. Vrijheid van meningsuiting is een voorwaarde voor een vrije samenleving en voor een functionerende democratie.

In de VS is vrijheid van meningsuiting gebaseerd op het eerste amendement van de grondwet:
In 1958 heeft het Amerikaanse hooggerechtshof bepaald dat het eerste amendement ook vrijheid van associatie impliceert, omdat dat nodig is om vrijheid van meningsuiting effectief te laten zijn. Vrijheid van associatie houdt in dat je je mag associëren met wie je wilt, maar ook dat je associaties mag weigeren of verbreken als je ze niet wilt. Dit geldt niet alleen voor natuurlijke personen, maar ook voor bedrijven.

Hetzelfde eerste amendement dat Donald Trump het recht geeft alles te beweren wat hij beweert geeft Twitter het recht om te zeggen: maar niet op mijn platform. Trump mag zeggen wat hij wil, maar hij heeft geen recht op de megafoon van een ander om zich hoorbaar te maken. Op dezelfde manier geeft het eerste amendement Amazon het recht om de associatie met Parler te verbreken.

Dat deze bedrijven zoveel macht hebben dat ze een enorm verschil kunnen maken in dit soort dingen is problematisch, maar ze oefenen wel een recht uit dat ze gewoon hebben. Maar diezelfde macht heeft Trump het enorme platform gegeven voor alle onwaarheden die hij heeft uitgekraamd. Wat nu tegen hem werkt heeft eerst voor hem gewerkt.

Trump is bezig geweest met een rechtstreekse aanval op de democratie in de VS, een aanval die zo ver ging dat het Capitool bestormd werd terwijl de overwinning van Biden formeel vastgesteld werd. Daarom is hij geblokkeerd door Twitter, en daarom is Parler geblokkeerd door Apple, Google en Amazon (de bestorming van het Capitool blijkt op Parler te zijn voorbereid).

Als vrije meningsuiting dient om te zorgen dat een vrije samenleving goed functioneert, wat moet je dan met "meningen" die keiharde leugens zijn, mensen misleiden met als doel de democratie onderuit te halen en te zorgen dat de meningen van de meerderheid niet tot besluiten en tot beleid leiden? Dan wordt vrije meningsuiting ingezet om het precies het doel van vrije meningsuiting te ondergraven. En dat is waar Trump mee bezig was.

Eh, dat spatieman zich ergens niet over zou verwonderen is geen bewijs dat het dus toch waar is.

Twitter slaat door in censuur?
Hoezo?
Trump heeft bij herhaling de gebruiksvoorwaarden overtreden van Twitter en is er daarom uitgewipt. Als iemand hier de gebruiksvoorwaarden overtreedt is de kans groot er ook uitgewipt te worden. Is dat dan ook censuur? Onzin!

"Maar voor de massa is het uit de store. Daarmee hebben ze eigenlijk alweer gewonnen met hun censuur machine." Ook die zgn. webstore zal onderhevig worden aan erosie. Want die is feitelijk overbodig. 'Sideloaden' is over een jaar of wat mainstream. Want hier blijft het niet bij.

Ach, deze omhooggevallen webwinkel is een nóg grotere communistische spytool dan google. Naast oplichters zijn het nu dus ook nog censuurnazi's. Weten we dat ook weer...

Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn.

Ik verbaas me iedere keer weer om mensen die aan de ene kant alleen maar kunnen afgeven op de Twitters, Facebooks, Amazons en Googles op de wereld, ondertussen niet weten hoe hard ze naar de volgende website of app moeten rennen om in hun bubbel te blijven... en ondertussen de schuld te geven aan de antifascisten en BigTech/BigPharma/MSM.

1. Regels moeten er zijn natuurlijk maar opgelegd en gehandhaafd door een democratisch gekozen wetgever/overheid.

2. Als bedrijf mag je natuurlijk zelf bepalen wie er op je platform komt en hoe het gebruikt wordt.

Voor het gebruik van ingeburgerde media zoals Twitter en Facebook geleverd door bedrijven zijn deze 2 statements een lastig dillemma. Verbieden van speech (niet oproepen to geweld) in deze media zal leiden tot een polarisatie en afzondering van de diverse groepen met een mening. Zij zullen zich terugtrekken in hun eigen apps of bubbels waardoor de discussie niet meer mogelijk is en elkaar versterken. Dit gaat leiden tot meer contrast in het zwart-wit denken en dit is een groot gevaar voor de samenleving.

Ben helemaal tegen (teveel) overheids bemoeienis maar er moet op een of andere manieer worden ingegrepen in de macht van de tech bedrijven want anders gaat het uit gierend de hand lopen.

@ Rexodus,

Overal zie je de terreur van het rood-groene spook op het moment.

@Sjonniev, Jij gelooft al vast in de voor jou door Big Tech vastgestelde werkelijkheid.

Kijk in de eerste plaats of er brood op tafel is. Daarbij gaat noch Twitter, noch Facebook, noch Amazon helpen,
die denken alleen aan hun eigen r**t, net zo als die zogenaamde conservatieve orthodoxe patriotten
en alle verder zogenaamd rechts gespuis.

Corona blijft hier zeker nog tot na de verliezingen tot al de plucheklevers er weer zitten.

Alle zogenaamde kanalen om hiertegen te protesteren zijn alleen maar om het verzet in beeld te brengen.
Dat om het t.z.t. zo snel mogelijk te kunnen pareren en "kalt zu stellen".

Maar wat moet het je interesseren?
Of je door de hond of de kat gebeten gaat worden of door een globaal in opkomst zijnd monster,
gebeten worden alle kleine luiden toch.

Jodocus Oyevaer

Tjonge wat een referentieloos geroep 'in the void' is dit toch weer. By the way, sinds wanneer is Jeff Bezos een communist? Je bedoeld toch zeker een kapitalist? Of weet je niet waar beide stromingen voor staan? Kan natuurlijk ook.
'Censuurnazi' kende ik nog niet. De bloemlezing van politiek getinte kwalificaties wordt met de dag spannender.

Censuurnazi, is net zoiets als taalnazi. Iemand die iets te fanatiek is met corrigeren van het taalgebruik.

Een betere naam is Gleichschaltung (gelijkschakeling) voor wat nu aan de gang is.

Twitter heeft, net zoals alle andere platformen, voorwaarden waar je mee akkoord gaat. Wanneer je die voorwaarden schendt, heeft Twitter alle recht om je tijdelijk of permanent te blokkeren. Het platform is immers hun eigendom. Wanneer je dat niet bevalt, kan je altijd stoppen met het gebruik van een platform.

Verder de casus @realdonaldtrump, schendt al jaren lang de voorwaarden van Twitter. Door zijn functie, is dit lange tijd gedoogd, waar dit bij jou of mij niet het geval zou zijn. Gezien de ontwikkelingen afgelopen week, is de beslissing begrijpelijk.

Is Trump's account trouwens belangrijker dan bijvoorbeeld 1 dode agent, en 60 gewonde agenten, t.g.v. de door Donald Trump aangemoedigde bestorming, van het Capitool ?

Hartverwarmend hoe sommigen zich enkel druk kunnen maken over het Twitter account, van deze incapabele President.

Context matters. Die laat je zeer bewust weg, cherry picker. Geen woord, over de werkelijke oorzaak van wat je nu ziet, naar aanleiding van de bestorming van het Capitool, afgelopen week. Alleen maar geklaag, waarbij je dergelijke zaken bewust weg laat, wat laat zien dat enige objectiviteit in je schrijfsel afwezig is.

Doodsbedreigingen blijven gewoon staan op Twitter en het ligt eraan aan welke kant je van de scheiding in de samenleving jij staat.

Je vergeet nu zo die andere agent die zelfmoord heeft gepleegt en de doodgeschoten mevrouw, de in de verdrukking gekomen vrouw en de twee mannen die aan een medische oorzaak zijn gestorven.

Dus totaal al zes doden.

Dit is iets waar mensen letterlijk hun leven voor geven.

Veel Twitteraars zijn naar Parler uitgeweken en die is nu offline gehaald door Big Tech en een andere hoster vinden is problematisch daardoor.

Gab heeft hier geen last van omdat die hun eigen hoster zijn...nou ze hebben er wel 'last' van omdat er zo'n 600.000 nieuwe aanmelding per dag zijn en de nieuwe servers om in het rack te steken niet kunnen aanslepen.

Gab is wel een uiterste hoekje op het internet maar velen worden daar gewoonweg ingedrukt.

Wat veel vergeten is dat dit wel binnen de wet hoort te zijn en niet als nu een soort klaagmuur waar je wetteloos
alles op mag zetten. Dus heel gemakkelijk, houd rekening met je medemens, dus toch heel moeilijk.

Heb je een uitspraak van de rechter hierover? Big Tech omzeilt hier een wettelijke uitspraak en met een advocaat tegen hun te vechten gaat heeeeeel lang duren en heeeeeel veel geld kosten.

Maximilian Schrems is hier aan begonnen tegen Facebook en na jaren komen kwam pas de eerste resultaten.

Het is erg moeilijk als Big Tech je heeft uitgesloten en anderen ook niet toestaat om jou als klant te hebben:

Parler CEO John Matze:

Parler is working to get back online “as quickly as possible, but we’re having a lot of trouble, because every vendor we talk to won’t work with us, because if Apple doesn’t approve and Google doesn’t approve, they won’t” Matze said on Fox.

Zelfs het advocaten kantoor van Parler is overgelopen naar de Big Tech kant.

He also revealed that other companies, including the law firm that was representing Parler, had joined in acting against the company.

Je kunt hier nu echt spreken over een staat in staat.

Bron: https://www.theepochtimes.com/parler-ceo-attorneys-drop-company-as-website-goes-offline_3651585.html

Dat een dienstverlener huisregels opstelt is prima, het gaat echter opvallen als de ene kant er wel aan gehouden wordt, en de andere kant nauwelijks. Er zijn tienduizenden accounts verwijderd, zonder waarschuwingen, in enkele uren tijd, alsof iemand een lijst had klaarliggen. Gelden voor al die tienduizenden accounts dezelfde argumenten als die er nu bij worden gehaald als motivatie waarom het account van Trump verwijderd is? Of begint het al meer op een doelbewuste politieke actie te lijken?

Parler werd er door Amazon uitgetrapt, in nog geen week tijd, omdat Amazon vindt dat zij de huisregels bepalen van hun klanten, en ze gestigmatiseerd worden als rechts racistische broedplaats. Werkelijk? Dus alle gebruikers van Parler zijn rechtse racistische hufters? En zo niet, dan zijn zij slechts nevenschade of zo? Het is gerechtvaardigd om miljoenen gebruikers over 1 kam te scheren? Het is niet de taak van de wetgever om de rotte appels uit de mand te plukken, nee, de hele mand moet weg? En als dat het argument is, waarom zijn er binnen Amazon, Twitter, Facebook, en noem maar op, al vele jaren allerlei twijfelachtige zaken te vinden (oproep tot geweld, geweldverheerlijking, racistische stellingen, bedreigingen, zelfs oproepen tot genocide op een compleet volk, noem maar op), maar "toevallig" aan de andere kant van het politieke spectrum?

Ook opmerkelijk, Google en Apple hebben gebroederlijk de Parler app uit hun Stores gegooid. Ook opmerkelijk, de gehele MSM heeft de wereld volgegooid met allerlei bedenkelijke onderbouwingen van hoe gerechtvaardigd ze bezig zijn, bijna alsof zij geen andere keus hadden, dan dat zij hun gezamenlijke keus opdringen aan de rest van de wereld.
The Capitol werd bestormd? Heeft u de beelden gezien waarbij de hekken door agenten werden opengedaan? Veiligheidsdeuren werden opengedaan door agenten? Zwaar bewapende agenten voor en achter de groep mensen waarbij 1 vrouw werd doodgeschoten? Nagedacht over het feit dat de mensenmassa, tijdens de toespraak van Trump, pas op het laatste moment te horen kregen om vredig naar The Capitol te gaan, en dat er zoiets is als natuurwetten die mensen fysiek niet in staat stellen om van die locatie plotseling door de opengemaakte hekken van The Capitol te gaan, maar ja, natuurwetten zijn ook maar een mening zeker. Aannemelijker is, kennelijk, dat Trump tot een bestorming heeft bevolen, waarop de troepen als dolle honden zich tot vernielingen, brandstichting, geweldpleging, inbraken, en zo'n beetje alles waar BLM/Antifa al maanden mee bezig is (maar die zijn "meestal vredig"), heeft overgelaten en dat praat het allemaal goed zeker?

Feiten tellen niet, onpartijdige waarheidsvinding al helemaal niet, het is meten met twee maten, rechtsongelijkheid, stigmatisering, racisme, fascisme en terrorisme. Beide kampen zitten vol in een propaganda oorlog, en hebben er geen problemen mee om zoveel mogelijk groepen tegen elkaar op te zetten, te besodemieteren, te bedonderen, te slachtofferen. Beschuldigingen over en weer, 1 rotte appel in de mand is reden om de andere kant allemaal voor van en alles en nog wat uit te maken, rechtvaardigt om radicaal in te grijpen en op te ruimen, ongeacht hoeveel onschuldigen daar de pineut van worden, maar omgekeerd mag je rotte appels in hun mand niet als argument gebruiken om hun groep over 1 kam te scheren.

Kortom, men meet met twee maten, en dan is er automatisch geen sprake van rechtvaardigheid meer. Men gaat over tot verregaande acties om de andere kant aan te pakken, acties waarvan zijzelf moord en brand zouden schreeuwen als hetzelfde hun aangedaan zou worden.

Vanuit een beveiligingsoogpunt gezien is het inmiddels zover dat een toenemend aantal personen steeds radicaler wordt, aan beide kanten, en er steeds minder moeite mee heeft om vermeende tegenstanders, op welke manier dan ook, zwart te maken, te beschadigen, ontslagen te krijgen, op onwettige manieren "bewijs" te verkrijgen, lastercampagnes te beginnen, alsof ze potdorie in oorlog zijn met elkaar. Oh, jouw politieke mening is zus of zo? Nou, dan mag ik je helemaal kapot maken, je broodwinning, je gezin, je vrienden, collega's, familie, kennissen, contacten, maakt niet uit, op welke manier dan ook. Zit je als bedrijf echt op te wachten, dat, ik zeg maar wat als voorbeeld, de rechtsgeorienteerde technische afdeling aan allerlei kanten gesaboteerd wordt door de linksgeorienteerde markertingafdeling, en omgekeerd.

Nooit gehoord van "doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg" en "wat u geschiedt ter uwer wil, doet dat ook een ander niet"?

Wat je ziet is "garbage in, garbage out", en werkelijk niemand die oproept om pas op de plaats te maken, en eerst af te dwingen dat de volledige feiten, in volle transparantie, ter discussie worden gesteld en getoetst. En werkelijk op allerlei gebied, verkiezingen, politiek, klimaat, vaccins, migratie, misdaad, volksgezondheid, belastingen, dubbele standaarden, het is een tsunamie aan bagger die dagelijks over de mensen gestort wordt, en tegen elkaar opzet. Het is alleen maar met modder smijten, emoties, haat, waanzin, weerwil, kijken wat blijft plakken, kijken wat helpt om de ander mee om de oren te blijven slaan, en zoiets zou tot een betere wereld leiden? Denk het niet.

Maar ga gerust zo verder, wat u momenteel allemaal voor zoete koek slikt, of gerechtvaardigd vindt, is vast niet wat later u en de uwen gaat overkomen, als ineens een geheel andere groep opeens opgehitst tegen uw groep. *kuch*

Weet niet of dit waar is https://twitter.com/disclosetv/status/1348709118887006217 (North Idaho internet provider blocks Facebook, Twitter on its service because the platforms are engaged in the censorship of their customers and information).
Maar... als Twitter/Facebook/Amazon/Google/Apple/Instagram en anderen, volgens hun eigen huisregels, anderen mogen uitsluiten, dan zal toch niemand er bezwaar tegen hebben als ISP's besluiten om juist die organisaties, gelijk The Great Chinese Firewall, te blokkeren? Want, eigen huisregels zijn belangrijker dan netneutraliteit, Article 230, grondrechten, anti-kartel wetgeving, en andere poeha, toch? Benieuwd wanneer AH, LIDL, Jumbo, enz, gaan bepalen wie wel, en wie niet, hun winkels in mogen voor zoiets luxe als eten en drinken kopen, want, als de getroffenen dat niet bevalt, dan ze kunnen toch hun eigen winkel beginnen?
Hoezo, maatschappelijk verantwoord ondernemen, die ook nog eens voldoet aan grondrechten en ander populistisch geneuzel? Eigen huisregels, dat, en dat vooral, dient de doorslaggevende factor te zijn, toch?

Anoniem van 20:09,

U spreekt hier uit, hetgeen velen in hun hart zullen voelen, ondergetekende zeker. Hulde voor uw adequate kenschetsing van hetgeen een grote partijdigheid is. Hoe je het ook wendt of keert, dat moet nu de constatering zijn.

Meelij met alle Amerikaanse staatsburgers, die dit moeten ondergaan en in deze tijden onterecht zullen lijden.

Waar verbindende krachten niet meer gezocht worden, onstaat er een klimaat waar het steeds moeilijker wordt om de partijen nog tot elkaar te laten komen of een kant moet de andere kant helemaal willen onderdrukken, uitsluiten en wellicht willen vernietigen.

Met wapens onder de burgers is het wellicht een wat groter probleem om dat zonder slag of stoot tot stand te brengen.

Lock-downs zijn een weg, censurering van ongewenste meningen zijn een tweede. Technocratische onderdrukking van een ernstige soort zal een volgende optie worden. Het schijnt dat men ongelooflijke haast heeft een en ander uit te rollen.

We krijgen nu een aardig beeld waarvoor al die data verzamelingen werden aangelegd, al die profileringen werden gemaakt.

Helemaal afhankelijk zijn van een Silicon Valley and Silicon Forest hegemonie breekt ons nu aardig op of gaat dat in de naaste toekomst als Mr. Global ook hier de wetten gaat stellen (voor zover ie dat al niet doet) ons hier ook aardig opbreken.

Er zijn er nog velen die er nog niet wakker voor zijn geworden, die het pas zullen gaan zien als het al vrijwel of al te laat zal zijn. Men zal niet met u op argumenten discussieren, men zal u uitsluiten op grond van wat eigenlijk (ja eigenlijk denk ik vanwege uw in hun ogen overbodige existentie). Men heeft het respect voor de medemens verloren. De veroorzakers hebben zich als kleine groep wezens buiten de algemene groep van de mensheid geplaatst en voelt zich superieur. Als in de dagen van Noach. Wat zal na de zondvloed toen, nu de USA gaan treffen?

In de jaren dertig van de Stalin dictatuur vrat de revolutie haar eigen kinderen op (ook van het vroege partijkader). Halvernacht een klop op de deur, een ritje langs het plaatselijke commissariaat voor de bevestiging van het oordeel en men verdween letterlijk van het toneel.

Net als bij de nazi's met hun Nacht und Nebel praktijken. Waar zijn al deze slachtoffers voor gevallen? Houdt het dan nooit op, zolang deze planeet nog om haar as draait? Denk allemaal goed na en trek uw conclusies. Bovenstaand deden vele reagerenden dat reeds. G*d behoede u en schenke u vrede.

Jodocus Oyevaer

Dat dit soort bedrijven boven de wet denken te staan heeft volgens mij meer met politiek
te maken. Zij zijn het die wetten kunnen maken om dit soort bedrijven aan te pakken en
eventueel te verbieden. Een rechter hoort zich ook aan de wet te houden.

Deurbeleid. Is er al jaren.
Als jij de kassier bedreigd dan kom je er niet meer in. Krijg je een zogenaamd winkelverbod.
En als je het heel erg maakt komt de politie en die pakt je op.

Lijkt dus best wel op het beleid van twitter. Niets nieuws aan.

Enigste vraag is: durven ze dat ook met politici te doen?

En daar gaat het dus hopeloos fout. Censuur is NOOIT terecht!

Er zal ook onderling steeds meer pressiemiddelen worden gebruikt.

36% van je medewerknemers in Nederland willen niet meer werken met ongevaccineerden
en vinden dat de werknemer hen niet moeten doorbetalen en/of ontslaan
(hetgeen wettelijk allemaal helemaal niet kan).

We krijgen dus omwentelingen van een vrije open maatschappij ja naar wat eigenlijk?
Wil de 74% wat 36% voorstaat? Corona-Ausweis Bitte...

J.O.

Ik geloof (maar weet dat niet helemaal zeker) dat de Europese regels meer neutraliteit afdwingen, maar in de VS heeft ook een dienstverlener recht op een eigen mening en recht om die te uiten door banden te verbreken met partijen waar ze het grondig mee oneens zijn. Dat is integraal onderdeel van de Amerikaanse invulling van vrijheid van meningsuiting. Mij valt op dat extreemrechts Amerika die heel hoog in het vaandel heeft staan, totdat het tegen ze werkt.
Had je nooit eerder opgemerkt dat social mediabedrijven big data-bedrijven zijn die leven van het analyseren van alles wat er op hun platform gebeurt? De technieken die ze nodig hebben om gericht advertenties te kunnen plaatsen of tweets aan te bevelen zijn ook prima geschikt hiervoor.

Nee, Parler heeft geen enkele moeite gedaan om extreme uitingen rechtse racistische hufters te blokkeren. Dat was de reden voor Amazon om ze eruit te knikkeren. Dat is een uitspraak over hoe Parler als platform functioneert, niet over elke individuele gebruiker van Parler.
Amazon heeft de gegevens niet weggegooid en als Parler een andere provider kan vinden, of een serverlocatie waar het eigen servers kan plaatsen, kan het verder werken.

Dat Parler en gebruikers van Parler benadeeld worden door deze abrupte afsluiting is zeker waar. Maar sluit je ogen niet voor het feit dat de bestorming van het Capitool een ernstige aanslag op de democratie van de VS was, en dat Parler heeft toegelaten dat zijn platform is gebruikt om dat voor te bereiden. De eigenaar van Parler vindt daar niets verkeerds aan, het is een dorpsplein waar mensen kunnen bespreken wat ze willen. Amazon heeft besloten zijn systemen daar niet voor te willen lenen. En dat kan Amazon doen omdat de vrijheid van meningsuiting in de VS zo absoluut is. Hier komt dat recht paradoxaal genoeg met zijn eigen doelen in conflict. Of eigenlijk is er geen paradox, dat lijkt alleen maar zo omdat die tech-platforms zo enorm groot zijn. Het probleem is hier misschien wel monopolievorming. Maar dat krijg je als iedereen enthousiast zijn zaken bij die techreuzen onderbrengt. Dat heeft Parler zelf ook gedaan.

Nogmaals: onderschat de ernst van de bestorming van het Capitool niet. Dat is waarop gereageerd is. En als de overeenstemming over de onderbouwingen zo breed is, zijn ze dan wel bedenkelijk, of zou het kunnen dat ze een punt hebben?

Ja.
Ja. Heb je de beelden gezien van agenten die wel weerstand boden? Heb je de beelden gezien van de agent die in elkaar gemept werd, degene die er later aan is overleden? Heb je gezien hoe kerels in een militaire outfit ramen insloegen en zich zo toegang verschaften? Heb je de tie-wrap-handboeien gezien die minstens drie van die kerels bij zich hadden? Zijn de pijpbommen en molotovcocktails (met in benzine opgelost polystyreen, wat een napalm-achtig resultaat oplevert) je ontgaan? Het is niet zo dat er geen geweld werd gebruikt.

Wat die agenten bezield heeft om hekken open te doen wordt ongetwijfeld onderzocht. En ook waarom er zo weinig agenten waren (ze hebben er meer dan 2000), waarom de National Guard pas heel laat werd ingeschakeld, etc.
Ja. Heb je gezien dat die vrouw bezig was door een ingeslagen raam te klimmen waarachter agenten met getrokken pistolen klaarstonden? Zou het misschien verstandiger zijn geweest om toch maar niet door dat raam te klimmen als er vuurwapens op je gericht worden? Past het misschien in het beeld van een bestorming als mensen in dat soort omstandigheden toch door blijven gaan?

Trump was al voor de verkiezingen aan het verkondigen dat hij alleen maar kon winnen en dat het anders fraude zou zijn, en daar is hij mee bezig gebleven. Tijdens zijn toespraak heeft hij zowel woorden als "peaceful" gebruikt als formuleringen die erop neerkomen dat het land wordt afgepakt als nu niet hard wordt ingegrepen. Dat is een bekende manier om altijd te kunnen zeggen dat je het niet zo bedoeld had terwijl het doorspekt was met dogwistles voor de extreemrechtse groeperingen die daar naar toe waren gekomen om geweld te gebruiken. En dat hebben ze vooraf openlijk op Parler besproken. Dat al die figuren die nu worden opgepakt geen enkele moeite deden om zich wat minder herkenbaar te maken is een duidelijke indicatie dat ze dachten gesteund te worden door "daddy" en er geen problemen mee te krijgen. Ja, ik heb nagedacht.

Ik ben bang dat je in dit geval niet beide kampen beschrijft maar kamp-Trump. Herinner je de "alternative facts" nog als reactie op Trumps idiote standpunt dat zijn inauguratiemenigte groter was dan die van Obama? Als je in de vier jaar van zijn presidentschap een beetje had opgelet dan had je op kunnen merken dat hij voortdurend leugens verspreidt, zichzelf aan de lopende band flagrant tegenspreekt, voortdurend zichzelf loopt te verheerlijken, mensen aanstelt die hij de hemel inprijst zolang ze loyale hielenlikkers zijn en genadeloos afbrandt zodra ze een keer niet doen wat hij wil. Je had kunnen zien hoeveel van zijn vriendjes criminelen bleken te zijn, en de gratieverleningen door Trump aan zijn loyale vriendjes maken duidelijk dat die man totaal geen boodschap heeft aan onpartijdige waarheidsvinding.

Man, hoe blind kan je zijn? Trump deed het allemaal in alle openheid. Gaat het zo ver dat je niet kan geloven dat het echt is, misschien? Welkom in de wondere wereld van psychopaten en narcisten, die mensen zijn echt zo erg, en succesvol omdat zoveel mensen niet kunnen bevatten dat het waar is wat er voor hun ogen gebeurt. En dat slag mensen gooit jou net zo hard onder een trein als je het even niet meer volhoudt om aan hun grillen mee te doen, hoe hard je ook dacht elkaars medestander te zijn. Je hebt het Trump als president vier jaar lang kunnen zien doen.

Er wordt anders nog zat goede journalistiek bedreven. En de "volledige feiten" die mensen aandragen die ongeveer jouw wereldbeeld lijken te hebben, we hebben de laatste tijd een paar zeer lange threads van die strekking op deze site kunnen volgen, daar zijn vaak opvallend makkelijk gaten in te schieten. Alleen lijken de feiten niet te tellen als die botsen met de alternatieve feiten waar iemand in gelooft.

Zou het iets te maken kunnen hebben met het feit dat ze eigenaar zijn van een platform, en daarmee 100% in hun recht staan, om te bepalen, wat ze wel/niet toestaan op hun platform ? Het feit dat jou dit niet zint, is weinig relevant. Indien jij regels bepaalt in je eigen huis, dan sta je daarmee ook niet boven de wet.

Oproepen tot geweld wel zeker, met een aantal doden, en tientallen gewonden tot gevolg. Maarja, lekker cherry picken, en vooral de oorzaak negeren. Kennelijk is Trump's twitter account veel belangrijker dan mensenlevens, voor sommigen hier.

Censuur na een soort Capitool-achtige herhaling van de Reichstag brand.

Cencuur is nooit terecht.

Kijk het begint met één account en er volgen meteen miljoenen daarna. Dan mag je niet meer vliegen, wordt je ontslagen en bij bij het vinden van een nieuwe baan krijg je de vraag of je ook soms voor Trump bent.

Vroeger moest een jodenster dragen en nu geeft een rode cap dragen dezelfde effect. Dit is stellig, maar soms moet je dat zijn.

Dit is een zogenaamde "violation of the First Amendment" door Big Tech, opgelegd door ?????

#sockpuppet

Nou dan heb ik een simpele vraag voor jou, vind jij het oké als ik een kinderporno site begin, nog een er bij moorden
op bestelling.

Aan wat jij beweerd moet dat kunnen, ik zal maar niet schrijven wat ik hier van vind dus ik houd er op dat de wet er ook
hoort te zijn voor internet. Benieuwd naar je antwoord wacht ik af.

Niet er om heen draaien ik heb bold gemaakt waar het over gaat en als dat een platform of site is maakt niets uit.

Censuur moet gewoon kunnen als mensen zich niet aan de fatsoensnormen houden. Wat dat betreft zijn de regels in Nederland strenger dan in de VS. Hier is haat zaaien gewoon strafbaar. In de VS niet, want daar moet je tot geweld oproepen om strafbaar te zijn. De scheidslijn tussen beide is echter dun. Als je maar genoeg haat zaait t.o.v. een andere partij, is er maar een klein vonkje nodig om over te gaan tot geweld.

En als je als platform dit soort haatberichten en oproepen tot geweld toelaat, maak je jezelf ook schuldig aan het opstoken tot geweld. Als platform kun je dus beter zelf actie ondernemen en de postings censureren, voordat je provider er de stekker uit trekt. (Zoals bij Parler gebeurd is)

Als je tegen censuur bent, moet je ook bij dit platform wegblijven. De redactie hier past ook censuur toe op berichten die buiten de doelstelling van dit forum vallen. Eigenlijk elk forum dat ik bezoek past censuur toe op de berichten.

First amendment zegt niet dat je mag oproepen tot geweld. Maar het twitter account van Trump zal wel veeeeeel belangrijker zijn dan een aantal doden, en tientallen gewonden. Vooral helemaal niets zeggen over de aanleiding hiervan, zodat je kan piepen over vrijheid van meningsuiting.

100% mee eens.


Censuur kan enerzijds gebruikt worden om te voorkomen dat de macht van een bepaalde instantie wordt ondermijnd, maar anderzijds ook met het idee de burger te beschermen. Dit laatste argument is in de geschiedenis vaak door overheden misbruikt als rookgordijn voor het eerste. Een bekende uitspraak van Thomas Jefferson, de derde president van de VS, is: "It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself."

Nee. Kijk naar de tekst van het First Amendment:
Er staat alleen dat het Amerikaanse congres geen wetten mag maken die de genoemde vrijheden schenden. Er staat niet dat private partijen verplicht zijn elkaar te faciliteren in die rechten. Techbedrijven zijn private partijen, ze zijn helemaal geen congres dat wetten aanneemt. Een private partij kan het First Amendment helemaal niet schenden.

Sterker nog, techbedrijven hebben volgens datzelfde First Amendment zelf ook recht op vrije meningsuiting. In 1958 heeft de Supreme Court bepaald dat vrijheid van meningsuiting ook vrijheid van associatie betekent, omdat het voor een effectieve vrije meningsuiting nodig is om te kunnen kiezen met wie je je associeert en met wie niet. Dat houdt ook het recht in om associaties te verbreken. Op basis daarvan mogen techbedrijven hun associatie met Parler verbreken.

Daarmee ontken ik niet dat het problematisch is dat machtige bedrijven zomaar de stekker uit andere bedrijven kunnen trekken, dat is het wel degelijk. Maar dat probleem heeft niets met het First Amendment te maken. Als dat uit concurrentieoverwegingen gebeurt dan valt het onder mededingingswetgeving. Dat zal in dit geval niet opgaan, lijkt me.

Door niemand. Een fors deel van de mensen vindt de bestorming van het Capitool geen kleinigheid maar ziet het als een mislukte staatsgreep. Als techbedrijven daar geen afstand van nemen kunnen ze problemen krijgen met hun gebruikers, hun klanten, hun leveranciers, hun aandeelhouders en hun personeel.

Ik ben volgens mij ergens tegengekomen dat Twitter al heel lang in zijn maag zat met @realDonaldTrump en dat het account is afgesloten na de bestorming van het Capitool omdat het personeel van Twitter het niet meer pikte. Ik weet niet meer waar ik dat tegenkwam en dus ook niet hoe betrouwbaar het is. Ik kan me wel goed voorstellen dat zoiets gebeurt. Mogelijk zaten veel bedrijven al ernstig in hun maag met Trump en zijn aanhang, maar was de drempel hoog om niemand minder dan de president te gaan blokkeren, en zijn aanhang. Als dat zo is kan Twitter het eerste schaap over de dam zijn geweest en de zaak aan het rollen hebben gebracht.

Ik weet dat er complotdenkers zijn die zich niet kunnen voorstellen dat zoiets iets anders dan een gecoördineerde actie is geweest van een macht achter de schermen. Die onderkennen niet dat de ontkenning door Trump dat hij in eerlijke verkiezingen kan hebben verloren, en de bestorming van het Capitool door zijn aanhang, verdomd heftige gebeurtenissen zijn die een prominente plaats in toekomstige geschiedenisboeken zullen krijgen en houden. Dit is heftig genoeg om heftige reacties op te roepen, ook bij techbedrijven. Of het zo verlopen is als ik beschreef weet ik niet, maar het is in mijn ogen een volkomen plausibel scenario.

De geschiedenis zal er een oordeel over vellen. Of nieuwe schermutselingen tussen Trumpianen en de rest.

Voordat de censuur doorgevoerd werd heb ik de Parler.apk effekes nog snel gedownload.

Maar aangezien Parler digitaal is geëxcommuniceerd ben ik overgestapt op een ander medium.

Welk medium zeg ik lekker niet, want de tech-bedrijven hebben out-of-the-blue en zonder enige reden iedereen de oorlog verklaard die een andere mening op na houden dan de tech-bedrijven. En dan is volledige radiostilte - over wat je wel en niet doen gaat - de enige optie die nog overblijft.

Een totaal doorgeslagen twitterpresident Trump die aangeklaagd wordt voor incitement of insurrection kan je toch niet het vrije woord geven! Je zou levens in gevaar brengen door die gevaarlijke gek een podium te geven. Nee, zo snel mogelijk aanklagen dat schertsfiguur. Die gaat voor jaren de cel in! En terecht!

Dat kun je were oplossen door je nieuwsvergaring te spreiden. Dus meerdere bronnen gebruiken voor je nieuws.

Bv : Volkskrant vs NRC vs NU.nl
Of: Politico vs CNN vs FOXnews.

Maar dat iemand voor zijn nieuwsgaring afhankelijk wil zijn van roddel op Twitter, Facebook of Parler geeft te denken.
Dat zijn op zijn best opinies of zijn slechts fake news and laster. Bv de qanon onzin.



Het samenclusteren van gelijkdenkenden, die vervolgens in hun kokertje geen andere geluiden meer willen of kunnen horen, is een groot probleem. Het resultaat daarvan is bv de geweldadige bestorming van het Capitool op 6 januari omdat men van mening is dat hun verkiezing gestolen is. Feiten (bv verloren rechtzaken, onderzoeken, etc) willen ze niet horen, want die passen niet in hun werkelijkheid.


quote]verlengstukken van corrupte regeringen zijn zoals de Nederlandse.[/quote]
Als het hier zo corrupt is, ga dan maar snel emigreren.



Maar je gebruikt het wel? Is dat dan niet hypocriet.

Kijk maar naar de sterke toename van vergiftigingen met bleekwater nadat hij suggereerde dat je dat kunt inspuiten tegen Covid. Dat inspuiten heeft volgens mij niemand gedaan, maar diverse mensen hebben permanente lichamelijke schade opgelopen door het drinken van bleekwater op grond van zijn uitspraak.

Als leider moet je je gewoon realiseren dat een deel van je toehoorders zwak begaafd is en dingen te letterlijk neemt. Je kunt het die mensen niet kwalijk nemen dat ze bleekwater gedronken hebben omdat ze blind vertrouwen op hun leider. Dat is dan ook de echte dader.

Idem bij de bestorming van het Capitool, waarbij hij in de maanden ervoor nooit de daden van het agressieve deel in zijn achterban wilde veroordelen en ze zelfs 'patriotten' noemden. Dit waren allemaal stapjes in het proces om deze agressieve groep te laten denken dat elk geweld dat Trump helpt, toegestaan is.

Deze president is gewoon iemand die niet om zijn medemens geeft, maar alleen zijn eigen ego belangrijk vind.

Dit is een hele slechte vergelijking.
(Een hardere mening zal waarschijnlijk door de redactie geblokkeerd worden, maar deze vergelijking is om woedend van te worden)

Enig historisch besef ontbreekt bij Anoniem 14.02.

Joden werden in Duitsland van 33/34 en in Nederland van 40-45 verplicht een ster te dragen op hun kleding.
Deden ze dat niet, werden ze opgepakt. Ook met ster werden ze uiteindelijk opgepakt en per trein verscheept naar vernietigingskampen.
6 miljoen joden lieten zo het leven. Omdat een stel ariers (en de nazi top was héééél arisch. Veel blond haar en blauwe ogen) een zondebok nodig had voor hun eigen incompetenties en minderwaardigheidsgevoelens.


Wanneer hebben mensen die die rode maga cap droegen, daar een dwingende opdracht voor gekregen? En wie gaf die opdracht dan? Trump?
Werden of worden die red caps ook naar vernietigingskampen verscheept?

Hoe durf je zo'n vergeklijking te maken.
Geen enkel respect voor 6 miljoen doden. Schande,

Hm.
Volledige radiostilte?.... en toch post je hier.
Niet verstandig als jij jezelf écht serieus neemt. Zelfs als je alleen meldt dat je niet verteld wat je wel en niet doen gaat is alweer ruimschoots interessante info extra toegevoegd aan het meta-data pakket dat van jou, mij en nagenoeg iedereen op het internet samengesteld kan worden en dan wachtend op ook de juiste tools om deze data te exploiteren. En die tools zijn er. Beide.

Weet je wat volledige radiostilte is m.b.t. communicatie media? Stekker eruit. Ook van je telefoon zelfs al ben je een van de weinigen die noch een vaste (ISRA) KPN lijn heeft, die communiceert ook m.b.v. het internet.

Oh eh.. nog iets:. Het bovenstaande is allemaal geen alu-hoedjes psychosepraat maar gewone realiteit anno 2020.

Hallo allemaal,

Leugens zijn geen "meningsverschillen".

Fijne dag.

Leugens of een ander wereldbeeld hebben zijn ook meningen.

Dus ja, je kunt meningsverschillen hebben.
Bv met Flat Earthers.
https://www.youtube.com/watch?v=_bHqBy92iGM

Een mening hebben, en daar met elkaar over willen discussieren is goed. Dat geeft lucht en soms nieuwe inzichten.
Jezelf willen opsluiten in een koker van gelijkgestemden (bv diezelfde flat earthers), dat is gevaarlijk.
Alleen maar bevestigd worden in je eigen mening, ontkoppelt je van de werkelijkheid.

Kijk maar naar Trump.

Leugens kun je alleen corrigeren door de discussie aan te gaan.


Maar dat betekent niet dat een platform alles moet toestaan. Bv oproepen tot een geweldadige opstand tegen je eigen regering, is een reden om van een platform af gegooid te worden, of het platform (als het geen maatregelen wenst te nemen) niet langer te faciliteren.
Alleen al vanuit comemrcieel oogpunt begrijpelijk: 1 klant vs 100-derden andere klanten.


Oh, en maak je niet ongerust.
Al die door de binnenlandse terroristen geuploadde filmjes en fotos (die ondertussen gewist zijn op de bekende platformen) zijn gearchiveerd door tussenkomst van wat hackers. :-)

https://gizmodo.com/every-deleted-parler-post-many-with-users-location-dat-1846032466
https://gizmodo.com/thanks-for-the-evidence-you-seditious-dweebs-1846010453

Hier zullen de veligheidsdiensten en de officieren van justtie dankbaar gebruik van maken bij de vervolging van deze mensen.
Hoe dom kun je zijn om je eigen terroristische handelingen vast te leggen in de cloud, en dan geen consequenties verwachten.

2 agenten zijn al geschort (1 voor de selfie, de ander voor het de weg wijzen in het gebouw).

Meerdere agenten en brandweermannen van andere steden die aan deze bestorming meededen, zijn geschorst tot duidelijk is wat ze wel of niet gedaan hebben. (demonsteren is een recht, een overheidgebouw bestormen niet, geweldpleging ook niet)

Andere mensen die aan deze waanzin meededen zijn ontslagen door hun werkgevers die niet geassocieerd willen worden met deze terroristische daad.

Denk aan uw hart. Als het echt de spuigaten uitloopt, druk dan op het ronde grijze knopje (!), met het uitroepteken in het midden. Rechts naast het zinnetje "Reageer met quote". Dat stelt u in staat om een Abuse (misbruik) melding te doen. Grote kans, als de klacht gegrond is, dat de moderatie van Security.NL dan ingrijpt door het bericht te verwijderen.

Gab heeft zijn eigen infrastructuur en hebben al lang geleden afstand gedaan van de Big Tech bedrijven want die waren toen al het etteren.

In 48 uur zijn er een miljoen nieuwe Gab leden bijgekomen dus het gaat goed. Zij werken niet met CDN servers dus buiten de USA gaat alles trager of er komt zelfs niets.

Als Parler het niet gaat redden dan moet het uithoek op het internet wat Gab is flink aan de bak om de andere helft van de bevolking te voorzien van een platform.

Daar zijn wetten voor en beheerders reageren daar ook kordaat op. Big Tech gaat verder dan de wettelijke strekking en creëren hun eigen wereld. Een wereld waar mensen die zich aan de wet houden toch buitengesloten worden omdat zij een verkeerde kleur hebben, geloofsovertuiging of politieke overtuiging.

Dan moet via de wet dit aangepakt worden maar dat is niet zo eenvoudig omdat die bedrijven een leger aan advocaten klaar hebben staan en ook de politiek en MSM inzetten om jou te ridiculiseren. Als je niet oppast dan laten zij banken ook nog een het vuile werk opknappen en zonden geld kom je dan niet ver.

Het hoeft geen keuze voor big tech te zijn, het kan ook een keuze zijn om afstand te nemen van alles wat betrokken is bij de poging de Amerikaanse democratie omver te werpen. Dezelfde keuze maken als anderen betekent niet automatisch dat je voor elkaar kiest, het kan ook betekenen dat je zelfstandig tot dezelfde keuze komt.

Gefeliciteerd!


Als je opruiend bezig bent of leugens verspreidt dan kan je ter verantwoording worden geroepen. Welk medium je gebruikt maakt niet uit en – maak jezelf niets wijs – ze zijn allemaal in beeld bij veiligheidsdiensten.

Nou wat jij hier schrijft is volgens mij ook niet waar.

https://www.verzetsmuseum.org/museum/nl/tweede-wereldoorlog/begrippenlijst/achtergrond,jodenvervolging/jodenster

Hallo allemaal,

De verspreiding van leugens stoppen die als doel hebben op te hitsen en door middel van geweld democratische processen te beïnvloeden is geen censuur. Hitsende leugenaren zijn een gevaar voor een democratie en een rechtstaat, wie daar direct of indirect aan meewerkt zijn medeplichtig.

Prettige dag.

Google en Amazon hebben om redenen van de Amerikaanse staatsveiligheid, en dreigende juridische aansprakelijkheid, ook alle servers van Parler uit de lucht gehaald. Aan dat ene .APK bestandje heb je niets meer. Als je verstandig bent dan bemoei je je als Europees ingezetene verder niet meer met de Amerikaanse binnenlandse aangelegenheden.

Juist helemaal mee eens dit is wat er gebeurt om een oorlog te beginnen maar blijkbaar is dit moeilijk te begrijpen.
Een begin is iets in fake zetten en dan via media de mensen op hitsen. Zij die geschiedenis kennen weten wat ik bedoel
toch maar een voorbeeld, zie eerste slachtoffers. En mede daarom ben ik tegen dat alles maar mag op sociale media.
Je kunt het gemakkelijk gebruiken voor ophitsen en daar vallen slachtoffers door. FB denkt alleen maar aan feestjes
en nutteloze goederen kopen, maar daar maak je wel indruk, bij een grote groep mensen.

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-onthoofding-van-polen/

Twitter blokkeert ook deze connectie http://website.informer.com/visit?domain=jensen.nl

#sockpuppet

Voor je het weet verdwijn je naar een "Black Site" van de VS of Guantanamo.


Oath of Office (Trump's gebroken eed)

I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter: So help me God.

Ook de bekende Amir Tsarfati uit Israël is inmiddels van Twitter gegooid.
En hopelijk loopt Twitter nu helemaal leeg.

Svalbard

Trump heeft
Helemaal mee eens maar de mensen zien of weten niet dat:

1. De bestorming van het capitool op 6 Januari al 3 weken lang werd aangekondigd op meerdere openbare sites waar radicalen gekweekt worden (bijv conspiracy sites)

2. De inlichtingendiensten bovenop deze sites zitten (vraag mij niet hoe ik dit weet) en van alle plannen op de hoogte waren

2b. Vijandelijke actoren worden niet geweerd van zulke sites want het is `gratis goud'

3. Trump ze niet heeft opgezweept. Het enige wat CNN kon vinden is "You are special people" en zij plakken dat na het fragment van bestorming terwijl de speech en de `bestorming' alleen door de Media aan elkaar zijn gekoppeld door constante herhaling

4. Er was gewoon sprake van groepdynamiek. Die crowd staat al jaren bloot aan druk en manipulaties en als 1 schaap over de dam (of het raam) is dan volgen er meer. De meesten weten op dat moment niet wat ze doen.

5. Jointjes roken in het capitool, doelloos rondlopen, fotos maken van papieren. Er waren genoeg mensen binnen maar een paar agitators. Een hand vol. En meneer berenhuid met zijn pedotattoo die het gezicht is geworden van 6 Januari blijkt een veganistische erwt uit het Antifa straatje die als een soort Rattenvanger van Hamelen de Qanon shamaan speelt.

6. 5 doden worden genoemd maar ze tellen er een hartaanval en een beroerte in het publiek rond het capitool bij op. Als het een hete zomerdag was en er vielen 20 mensen flauw dan hadden ze 25 slachtoffers genoemd in de Media.

7. Big Tech heeft Trump in het zadel geholpen (Cambridge Analytica en zoek de links maar naar de GCHQ hier) en Big Tech heeft de massa gepolariseerd (Nederland incluus) door op 3 op 4 November al ongeduldig te signaleren dat men de verkiezingsuitslag maar moest accepteren (terwijl het tellen nog in volle gang was). Daarop begon het `corrigeren' van Trumps Tweets wat leidde tot agitatie van rechts (en links weet dit).

De manipulatie komt van beide `kanten' als je in partijen gelooft. De Verdeel & Heers tactieken zijn heel sterk hier. Het is wel heel sneu dat de Europese en Nederlandse MSM de Amerikaanse volgt die inmiddels schoothondje zijn van de Big Tech media die ik hier de Leading Media noem. Zij bepalen de presidentschap met hun algoritmische manipulaties. Zij zorgen ervoor dat mensen zich via tunnelkoker algoritmes brainwashen en op het Malieveld tegen datzelfde brainwashen gaan protesteren, daarbin Corona en 5g aan elkaar linkend. Zij (de Techies) zijn Big geworden doordat elke ouderwetse media sinds het begin van de hype mensen naar Twitter en `volg ons op Facebook' doorstuurde.

En nu zijn de oude meneren van de macht pas wakker. Zij weten dat algoritmes het gedrag van complete volksstammen sturen en dat `hun' eigen mainstream media outlets de Trends geset door de nieuwe Leading Media klakkeloos moeten overnemen. Het is de nieuwe wereld. Baasjes met monopolies op gedrukte kranten tellen nog nauwelijks mee.

Vergeet ook niet dat andere wereldleiders hebben gezien wat Twitter deed. Als ik aandelen had in Social Media was ik ze nu aan het verkopen. Het gaat niet om Trump. Het gaat ook om jouw of mij vrije mening en vrije levensexpressie als vrije ziel hier in het aards paradijs.

Degenen die Twitter ooit kochten hadden het bijna helemaal goed gedaan. Zij wisten wat voor potentie het had voor massamanipulatie. Twitters voorganger was TextMob. Dat is in het leven geroepen om protesten te organiseren. Twitter heeft zelf voor de Arabische lente gezorgd waar het ene na het andere land omviel (uiteindelijk culmineerde dat in de chaos in Syrie waardoor ISIS in het machtsvacuum ontstond). Twitter is een wapen. Het was altijd al een wapen.

Daarom dus de volgende vraag: Is de Westerse Lente nu aanstonds?


Cis

@ Cis,

Zijn er dan ook al digitale Romeo's?

De digitale evenknie van degene, die uit een busjes stapt om de ME een voorwendsel gaat geven
om eens lekker erop los te rauzen?

Later gaat de MSM dat allemaal uitvergroten en stijgt het aantal nu ook nog gevaarlijk zijnde wappies.

Als je niet kan zien wat er aan de andere kant van je schermpje gebeurt, dan kun je later de framing ook niet zien.

Men heeft dus nagelaten de MSM op deze aspecten te "ontmantelen" en er gebruik van gemaakt.
Daarbij echter is vergeten dat het nu tegen het eigen kamp kan worden gebruikt.
Allemaal geplande "Orde uit de Chaos".

Praat er niet te veel over, of de blinden gaan het zien en de doven gaan hun oren ervoor open zetten.

Over "parler" gesproken, dat functioneert weer via Russische server-inzet.

Joris Goedbloed

Wat bedoel je met Westerse Lente? Graag een heldere explicatie: Oorzaak, gevolg, gestelde uitgangspunten en beoogde doelstelling.

Dank u.

Motivatie van mijn opmerking:
Interpreteren wat je allemaal daaraan voorafgaand schrijft toegespitst op 'Westerse lente' met als drijfveer zoals je stelt: "Daarom" is nu precies datgene wat we, indien we een wereld van verdraagzaamheid willen, niet moeten doen.

Als je een statische pagina functioneel vindt ja. Eigenlijk is het een opgeleukte 404 pagina maar goed.

Is het niet bijzonder opmerkelijk dat een “social” media site die prat gaat op vrijheid van meningsuiting zich laat hosten in Rusland? Waar diezelefde vrijheid van meningsuiting alleen bestaat als je de mening van de Staat uit (goed voorbeeld: Navalny)?

Dat zullen de geheime agenten en analisten van de FSB en de GROe fijn vinden, want die kunnen dan zonder al te veel moeite meeluisteren -- en de toch verziekte stemming in de VS nog makkelijker negatief beïnvloeden. De Amerikanen zullen dan vervolgens op hun beurt een goed argument hebben om Parler tot staatsvijandelijke actor te verklaren.

Communistische censuurnazi's.....brijant! Als het maar lekker bekt zullen we maar denken. Hoeft helemaal niet meer over inhoudelijke argumenten te gaan.

Voor mij komt censuur neer op het plaatje in onderstaande link. Zeker als dat vele personen treft, vrijwel tegelijkertijd. En helemaal als die allemaal tot dezelfde groep gerekend worden door de partijen die overgaan tot massale censuur.

https://pbs.twimg.com/media/EsBuEIJWMAI0wGT?format=jpg&name=medium

Censureren van velen bereikt alleen maar dat wat de gecensureerden gezegd hebben vele malen interessanter wordt om te vernemen. Of als een bom mensen wakker schudt als ze het tijden later alsnog vernemen. Zeker als de argumenten voor het censureren niet worden toegepast op soortgelijke, of zelfs veel verdergaande, uitspraken en gedragingen vanuit dezelfde groep waartoe de tot massale censuur overgaande partijen worden gerekend. Dat stinkt naar klassenjustitie. Erger nog, zo dwing je een hele groep ondergronds, waardoor je nog minder mogelijkheden hebt om in publiek debat je tegenstander met onweerlegbare feitelijkheden terecht te wijzen. Sterker nog, juist door het onderdrukken, verwerpen, bagatelliseren, stigmatiseren, van tegenargumenten versterk je de daardoor alsmaar groeiende publieke mening dat je eigen positie dusdanig zwak is, dat je het niet meer op feiten kunt winnen, en daarom over moet gaan tot onderdrukking.

Nog opmerkelijker, het weerwoord dat geen rechtbank openstond voor daadwerkelijke toetsing van de ingebrachte bewijsstukken, dus zal het wel kwats zijn geweest, maar tegelijkertijd zichzelf niet eerst gerechtelijk laten toetsen, om te zien of hun ingebrachte bewijsstukken wellicht ook tot de categorie kwats behoren. Met andere woorden, als je jezelf zo moreel superieur waant anderen daarmee de maat te kunnen nemen, onderwerp jezelf dan eerst aan hetzelfde waarmee je je tegenstander wegwuift, voordat je meent het gelijk aan je kant te hebben.

Vanuit een veiligheidsstandpunt is het niet aan te raden een groep aan andere handhaving te onderwerpen, dan een andere groep, want mensen zijn creatief genoeg om daar manieren omheen te gaan vinden. Minimaal gaan ze een dergelijk opgelegde manier van "samen" met voeten treden, dus effectief en efficient wordt het dan zeker niet, wat het ook is wat je dacht te kunnen bereiken door met meerdere maten te meten.

https://pbs.twimg.com/media/ErjGM_aXMAEvGJZ?format=jpg&name=large

Meestal lees ik alleen jullie reacties en heb geen enkele behoefte om hier zelf mijn mening te delen.
Even over de bestorming van het Capitool; wanneer ik naar de speech van Trump (en Trump jr./Giuliani) kijk hebben zij (denk ik dan) de menigte opgeroepen naar het Capitool te gaan.

Voor Trump zijn speech:
https://apnews.com/article/election-2020-joe-biden-donald-trump-capitol-siege-media-e79eb5164613d6718e9f4502eb471f27
en:
https://www.youtube.com/watch?v=c8ORZ_iwO3w

Waar censuur toe leidt:

https://twitter.com/donwinslow/status/1351326993342627840

De ene groep voelt zich gesterkt om de andere groep flink aan te pakken, en omgekeerd, beide groepen omwille van zelfverdediging, zogenaamde principes, of, eigenlijk, wat dan ook. Opmerkingen, over en weer, hebben een agressieve ondertoon. Verdeel en heers.

Over en weer, emoties, nauwelijks volledige feiten (wel veel uit hun verband gerukte feiten).
Nauwelijks volwassen, wederzijds respectvolle, discussies.
Het wordt al snel persoonlijk, sneren, verwijten, over en weer, op de boodschapper inhakken, niet de inhoud.
Dit is afbraak bejubelen, geen opbouw.

Veiligheid is hier in het geding. Welk bedrijf wil dergelijke kemphanende groepen binnen de eigen organisatie hebben? Groepen, continue opgehitst, om steeds meer verregaande acties tegen elkaar te ondernemen. Gaan die zich nog houden aan reglementen, richtlijnen, protocollen? Of gaat dat als ondergeschikt gezien worden voor "hun hogere belang"? En welk bedrijf (dus ook alle medewerkers, klanten, leveranciers, noem maar op) gaat toestaan dat welk van dit soort kemphanende groepen desnoods het hele bedrijf kapot maken door hun haat voor elkander? Toxisch.

Maar... hoe hou je, als bedrijf, zoiets in een werkbaar geheel?

En zeg niet dat dit niet in Europa speelt, veel vanuit Amerika komt hier ook binnen. Is het niet vroeger, dan later.

Het antwoord is natuurlijk dat je geen van deze partijen in je gelederen wilt houden, want voor dergelijke mensen is jouw bedrijf slechts een middel tot hun doel. Of je doet je werk professioneel, of je bent exit. Vecht je oorlog uit waar het jezelf pijn doet, niet anderen.

Het account van Trump is verwijderd omdat hij opriep tot geweld. Als Twitter hem had willen bannen vanwege het feit dat ze het met hem oneens zijn, hadden ze dat 4 jaar eerder kunnen doen.

Gebruikers Signal en Facebook Messenger waren door lek af te luisteren
https://www.security.nl/posting/686835/Gebruikers+Signal+en+Facebook+Messenger+waren+door+lek+af+te+luisteren

Gebruik PGP!

Einde discussie!

Digitale Romeos zijn gewoon infiltranten. Dat kunnen staatstrollen zijn die antisemitische bots plaatsen op een platform om het platform naar onder te trekken. Dat kan ook gedaan worden onder het mom van reguliere marktcompetitie.

Want als er iets is waar we in het Westen elke minuut van de dag mee bezig zijn is het wel competitie en niet eens met buitenlandse mogendheden maar soms met mensen uit de eigen omgeving. Competitie en overleven. Van dag tot dag!

De framing is ook heel duidelijk. Ze kondigen het als het ware gewoon aan. "Er komt een aanslag" , "Qanon", "Christenen". Net zoals de jaren voorafgaande de Oorlog in Irak. Ik las het elke dag in de krant "Saddam slecht". Het mediakartel herhaalde het een jaartje om het "volksmandaat" te krijgen om over te gaan tot invasie.

Zet CNN maar eens op. Niets dan herhaling. Het is de manier van Goebbels die nog steeds werkt. Niet alleen CNN maar alle media inclusief CNTV, Al Jazeera, Russia Today, MSNBC, ABC News , Fox News. Het zijn speeltjes van de rijken bedoeld om de middenklasse nog meer uit te kleden in competitie met de andere rijken.

Onze "veiligheidsdiensten" (en het leger) beschermen de macht en het geld, niet jou en mij. Ik ben er ook van overtuigd dat mensen die oprecht met security bezig zijn in dit land stilletjes kanten gedwarsboomd worden. Het gaat om controle, niet om veiligheid.

Mensen, ontwaak a.u.b. uit de massa hypnose en discussieer eens wat meer over de duivelse spelletjes die gespeeld worden.

@ vorige reaguursel

De duivel bestaat natuurlijk niet maar het is wel duidelijk dat er hier spelletjes gespeeld worden.

Elk bedrijf heeft huisregels en als die worden geschonden, ook na pas lange tijd, dan hebben zij het recht te handhaven. En verder: oproepen tot moord en andersoortige lynchpartijen zijn not done. De toon is gezet, prima: wat in het publieke domein niet mag moet ook op internet verboden zijn.

Goed verwoord.

Ware het niet dat kort daarna duizenden en duizenden andere accounts (van medestanders van Trump) ook verwijderd zijn, en die riepen echt niet allemaal op tot "geweld". Lijkt meer op een zuiveringsactie om politieke redenen derhalve (volg ook de hedendaagse berichtgeving van Amerikaanse hooggeplaatste ambtenaren die al woorden in de mond nemen als deprogrammeren en heropvoedingskampen). Daarnaast geldt er in Amerika een wet die stelt dat uitlatingen van presidenten (ook sociale media uitingen) voor eeuwig opgeslagen dienen te worden in een of ander publiekelijk beschikbaar Archief. Ben benieuwd hoe ze daar invulling aan gaan geven.

En het blijft opmerkelijk hoeveel echt extreme oproepen tot geweld (zelfs van regeringsleiders) je iedere dag weer op Twitter kan vinden. Mooi als Twitter er principes op na houdt, maar leg die principes dan altijd, overal, en bij iedereen op. Want anders is het geen principe, maar een smoes. List en bedrog.

De ban van Trump heeft wereldwijd twijfels over Big Tech opgeroepen bij regeringen. Zo zijn er nieuwsberichten waarin teksten als helemaal onderaan zijn te lezen. Naast een miljardenverlies, kan Twitter ook meer regulering tegemoet zien. Of het toe te juichen valt dat regeringen zich nog meer gaan bemoeien met vrije meningsuiting is een tweede.
In Polen denken ze er over na om Big Tech miljoenenboetes te geven, als die weg censureren wat volgens de Poolse wet wel mag.
Akkoord gaan met de gebruikersvoorwaarden van Big Tech geeft Big Tech geen onbeperkte wetsoverstijgende rechten (net zo min als dat een arbeidsovereenkomst bepaalde wettelijke rechten kan overstijgen).

Twitter’s decision to impose a permanent ban on US President Donald Trump’s account has sparked some consternation in Europe, with German Chancellor Angela Merkel calling it “problematic”.

Het grootste deel bestond uit accounts van rechts-extremisten en nepaccounts van twitterbots die desinformatie spuiden.

Nu is het account van de Iraanse leider Ayatollah Khamenei van Twitter verwijderd vanwege een dreigement gericht aan ex-president D. Trump.

https://nos.nl/artikel/2365547-twitter-verwijdert-account-iraanse-leider-na-bedreigen-trump.html

De bedreiging gericht aan Trump is te zien op https://english.khamenei.ir/news/8298/Revenge-is-definite

Dit is de bijgaande propagandafoto: https://english.khamenei.ir/d/2021/01/22/0/24599.jpg

Een hele ene al? Dat gaat opschieten zo. Ziet er echt niet uit als een PR stunt, met verder geen enkele daadkrachtige invulling die hun eerdere fragiele onderbouwing voor hun eenzijdige Purge volledig onderbouwt.

Ben benieuwd naar wat ze gaan doen met hooggeplaatste personen die zeer recent woorden als heropvoedingskampen in de mond hebben genomen (want dat is natuurlijk op geen enkele manier oproepen tot iemand geweld aan doen). Wat vinden ze eigenlijk van wat China specifieke groeperingen aan doet? Of het uitleververdrag tussen Turkije en China voor precies die specifieke groeperingen? Die uiteraard zeer welkom geheten zullen worden, compleet met huis, inboedel, uitkering, noem maar op. Oh wacht, het werkt wat anders in dat deel van de wereld. Kinderslavernij, is daar, niet hier (denken we).

Dus daar gaan we het niet over hebben.
Nee, domestic terrorists, nazi's, facisten, anders gezegd, nee, niet Antifa, Trump stemmers natuurlijk. Daar moet iets aan gedaan worden. Never again, en zo. Boeit niet, eindelijk bevrijd, kennelijk, dus het is goed zo. Niet meer over hebben. Wat gaat gebeuren is wat gaat gebeuren. Zwijg.

Oh ja, mensen met een eigen mening, die het wagen om hun twijfels te delen over het huidige COVID beleid, slechts in de hoop dat een zinnige discussie gestart wordt. Uitwisselen van standpunten, zodat een wederzijds verrijkend inzicht verkregen kan worden. NEE! Natuurlijk niet, gewoon je bek houden (vrij naar Rutte), en doen wat je gezegd wordt!

Ja, harmonie, samenwerking, wederzijdse verrijking, begripswording, elkander opbouwen, het ligt allemaal in het verschiet, op deze manier.

Ik had begrepen dat ook alle account met een relatie tot qanon gewist zijn. Alleen dat waren er al duizenden. Het verspreiden van leugens heeft niets met 'een vrije mening' te maken. Feiten blijven feiten, die kun je niet ontkennen. Alleen hoe je op feiten wilt reageren is een vrije mening.

Je zou voorzichtig het idee kunnen opperen dat een samenhang bestaat tussen de volgende discutabele uitgangspunten die scherp aan de oppervalakte zijn gekomen door de huidige accountsluitingen op social media zoals Twitter:

- Het gebruik van social media staat onder druk door wereldwijd toenemende kritiek naar aanleiding van alllerhande excessen of extreme ideëen die op social media ontstaan en zich via social media als een inktvlek verspreiden. -

Twee voorbeelden:

Zelfmoord door online pesten. (Facebook Nederland) https://www.ad.nl/binnenland/15-jarige-jongen-pleegt-zelfmoord-na-pesterijen~a42040ba/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F en de kettingreactie van verontwaardiging die daarop ontstond: https://www.bbc.com/news/world-europe-38600971

Lynch partijen door valse beschuldiging van o.a handel in kinderorganen (Whats-app in India)
https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_WhatsApp_lynchings

- Het verdienmodel van social media komt onder druk door onvoldoende surveillance respons vanuit het management. -

Dat is een veronderstelling maar niet ondenkbaar. Als de verdiensten afnemen omdat gebruikers van social media zich daarvan afkeren vanwege verontwaardiging over excessen op hun geliefde communicatie medium, blijft er weinig anders over voor de betreffende social media om de verdiensten winstgevend te houden, dan het blokkeren of zelfs deleten van accounts die deze (collectieve) verontwaardiging veroorzaakt.

Actueel, vandaag 23 januari: https://nos.nl/artikel/2365567-italie-neemt-maatregelen-tegen-tiktok-na-dood-van-10-jarig-meisje.html

Maar het ijs waarop social media moet schaatsen wordt nog gladder of dunner (het is maar hoe je er tegenaan kijkt) bij het volgende discutabele uitganspunt:

- Het verdienmodel van social media komt onder druk als zij ruimte biedt aan (staats)ondermijnende bijdragen zoals o.a verspreiden van complottheoriën, die maatschappelijke onrust of onbehagen jegens de maatschappij poogt te veroorzaken en bijgevolg eventueel al sluimerende sociale tegenstellingen tot scherpe segregatie tracht te brengen.

Een klein maar uiterst pregnant voorbeeld dat zeer grote gevolgen had kunnen hebben waren twee 'tweets' van Rep. Lauren Boebert op het moment van de aanval op het capitool door medestanders van Trump op 6 januari: "QAnon congresswoman faces calls for arrest after live-tweeting Nancy Pelosi's location to rioters."
https://www.rawstory.com/lauren-boebert-twitter/

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dit zijn allemaal niet meer de uitwerkingen van het vrije internet zoals wij die 25 jaar geleden voor ogen hadden.
Een Internet waarop door in een mum van tijd (toen nog met een 14K modem) uitwisselen van gedachten de mens in al zijn diversiteit nader tot elkaar zou komen.

Hoe nu verder?

Mijn glazen bol is niet zo helder maar ik denk dat social media zijn langste tijd heeft gehad als vrij medium want wij stellen vaker vraagtekens bij de ambivalente houding die door de entrepeneurs van social media wordt getoond.
Enerzijds door nogal rigoureuze accountsluitingen (beknotting van vrije meningsuiting, waarbij het woord censuur ook niet wordt geschuwd) en anderzijds de schandalen rond aantasting van je privacy waarbij de zaak Cambridge Analytica / Facebook de lont in het kruidvat was.
https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook%E2%80%93Cambridge_Analytica_data_scandal

Een heleboel grote kranten hebben helemaal geen mogelijkheid meer om te reageren, die verkondigen slechts hun "heilige waarheid". Over die gelijkgeschakelde propaganda hoor je ook weinig. En als je ergens wat erover vindt, wordt het weggejorist.

#sockpuppet

25 jaar geleden hoorde je inderdaad vaak mensen bazelen over een internet waarop iedereen vrij was en waar geen
wetten en regels golden. Dat was echter zelfbedacht. Net zo iets als een stukje land pakken en daar dan een vrije
staat uitroepen. Dat wordt dan vervolgens niet erkend door de rest van de wereld en leidt wellicht tot een strijd met
het land waar het stukje grond eigenlijk van is of wat er in de buurt ligt.

Iedereen die ook maar een beetje kan nadenken die snapte natuurlijk meteen dat een dergelijk zelf uitgeroepen vrij
netwerk geen enkele status heeft en dat het feit dat er dingen mogelijk waren die onder normaal gangbare wetten
niet kunnen (zoals stelen, bedreigen, etc) alleen maar konden omdat er nog geen handhaving was. En die handhaving
was er niet omdat het allemaal nog te kleinschalig was en het belang te klein. Je kon toen al weten dat als het
internet een belangrijk deel zou worden van de dagelijkse samenleving, het gewoon zou gaan vallen onder gangbare
wetten en regels en te maken zou krijgen met handhaving en maatregelen.

Ik vrees dat de meningen daarover verdeeld zijn ;-)

Nu ben ik niet de anoniem aan wie je de vraag stelt, maar ik heb wel een antwoord voor je:
Als jij de drang hebt om een site te beginnen met kinderporno, en eentje met moorden op bestelling (is dat overigens ook opgedeeld naar politieke voorkeur?) dan mag je daar van mijn [s]liberale[/s] libertijnse ik volledig je gang in gaan...whatever rocks your boat. En ga je dan vervolgens ook klagen dat er geen hoster is die dit voor je wil hosten? Ik ga zelfs verder... ik denk dat er maar verdomd weinig registries of registrars zijn die je daar lang in zullen ondersteunen.
Kortom, de enige manier om die sites in de lucht te houden is ergens een bulletproof-hoster vinden en je site(s) ontsluiten via TOR.
En ook daar heeft mijn libertijnse ik geen problemen mee... iets met vraag en aanbod.

Aan de andere kant: jij weet net zo goed dat die kinderporno-site uiteindelijk geen lang leven zal leiden... omdat ik (net als jij (waarschijnlijk)) niet gecharmeerd ben van het idee kinderporno... of de kans dat een van mijn kinderen daar op terecht zou kunnen komen. Ik heb dus ook alle begrip voor het niet willen hosten, of faciliteren van zo'n site. En dat allerlei hosters ontbindende voorwaarden opnemen in hun T&C. Iets met de kleine lettertjes... en die zijn voor het hosten van kinderporno, moorden en drugs een tikkie belangrijker dan wanneer je een foto-site met bloemetjes begint.
Ik ben er zelfs redelijk zeker van dat het je ook niet gaat lukken om een torrentsite te hosten op de hardware van Amazon.

Puntje bij paaltje is het een beetje als ergens (willens en wetens) door een rood stoplicht rijden en vervolgens lopen janken dat je een prent krijgt.

Het probleem met "de feiten" is dat het meestal een massamening is, die opgedrongen wordt door machtsblokken.
Anders gezegd, men weet niet beter, omdat het overgrote deel alles klakkeloos voor waar aanneemt, wat zij 24/7 voorgeschoteld krijgt.
Men vertrouwt erop dat wat men voorgeschoteld krijgt de waarheid, de volledige waarheid, en niets dan de waarheid is, maar feitelijk krijgt men altijd enkel gekleurde samenvattingen voorgeschoteld, omdat het gros van de onderwerpen uitermate complex en omvangrijk is.

Het bekendste voorbeeld uit de geschiedenis is dat de aarde het centrum van het universum zou zijn. Tegengeluiden werden fanatiek onderdrukt door het machtsblok destijds, en zo heeft de waarheid onderdrukken er toe geleid dat de wetenschap die hele periode op achterstand werd gezet. De massa was er van overtuigd dat de opgelegde "de feiten" de enige en oprechte waarheid was waaraan iedereen moest conformeren.

Kenmerkend voor die tijd was dat een ieder die ook maar wat tegengeluid gaf niet voorzien werd van onderbouwde tegenargumenten, maar gelijk het label "ongelovige" opgeplakt kreeg, wat natuurlijk rechtvaardigde om met corrigerende maatregelen te komen die gebruikelijk waren in die tijd. De uitkomst stond bij voorbaat al vast, of je doet precies wat wij zeggen, of je wordt verwijderd. Censuur 1.0.

Heden ten dage zullen velen al vernomen hebben hoe overheden omgaan met klokkenluiders, het zwartlakken van allerlei dossiers, valse getuigenissen afleggen in rechtszaken, het onder het tapijt vegen van eigen miskleunen, en het met de mantel der liefde bedekken van overtredingen uit eigen gelederen, maar keihard optreden waar het anderen betreft, enzovoorts.

In de hedendaagse medische wereld zijn er genoeg tegengeluiden (wat de basis is van wetenschap, alles mag bekritiseerd worden), maar die kant krijgt niet de ruimte en de aandacht. En wees eerlijk, welke tegengeluiden heeft u uitgebreid vernomen? De overduidelijke wappie tegenargumenten, of ook de aanzienlijk veel meer wetenschappelijk onderbouwde argumenten van prominenten in hun vakgebied?
Zo ook op politiek vlak, milieu, klimaat, energietransitie, gezond boerenverstand, of kritisch denker zijn.

Wiebus tekent vlak voor zijn vertrek eventjes contracten voor 13 jaar voor biomassacentrales (die nogal ter discussie staan), maar wat krijgt meer aandacht? Dat er windmolens gaan komen in de buurt van wijken die voor windmolens hebben gestemd.

Sociale media, MSM, zoals wij die kende van vroeger, hebben hun tijd gehad, want evenals zovele machtsmiddelen worden ze ingezet voor eigen doelen van de machtsblokken. Niet zozeer om commerciele redenen (Twitter heeft miljarden verloren), maar vanwege macht en controle over het volk.

De terecht kritische vragen van Nieuwsuur ten tijde van de Mexicaanse griep? Niet langer. Iedereen moet en zal exact dezelfde boodschap verkondigen. Er zijn filmpjes te vinden waar honderden Amerikaanse TV-stations naast elkaar gezet worden, en allemaal brengen ze dezelfde boodschap. Onze NPO niet anders. Niet echt een getuigenis van kritische onderzoeksjournalistiek. Belangrijke kritische vragen tegenwoordig vallen in de categorie: smaakt uw ijsje? En tegenstanders wegzetten als gevaarlijke idioten die aan alle kanten bestreden moeten worden.
Want alleen tegenstanders zijn de idioten die de wereld willen zien branden als ze hun zin niet krijgen, de eigen kant is enkel bezig met een rechtvaardige strijd, onderbouwd met "de feiten" (feiten zijn wat oeverloos herhaald wordt door de MSM, feiten zijn niet wat oeverloos door de MSM gecensureerd wordt). Simpel toch? U krijgt 24/7 ongevraagd voorgeschoteld wat Pravda is, en al het anderen is terreur tegen de Staat, of zoiets. Weinigen die denken: ho, wacht, ik krijg 24/7 iets door mijn strot geduwd vanuit machtsblokken, en daarom moet ik dat voor zoete koek slikken?

Ook nu weer krijgen tegengeluiden onmiddellijk labels opgeplakt die onmiddellijk rechtvaardigen om dat tegengeluid onmiddelijk te onderdrukken, want rechts-extremistisch, fascistisch, wappie, noem maar op. Berichten niet plaatsen, berichten voorzien van Tags, berichten verwijderen, accounts verwijderen, werkgevers en klanten bellen (cancel culture), subsidies worden ingetrokken, huizen beklad, aanstellingen ontnomen, teveel om op te noemen. Van alles en nog wat is geoorloofd dan. Ja, als je zo moet optreden dan is het overduidelijk dat je het gelijk aan je kant hebt *kuch*. Want het gepeupel is natuurlijk te dom om zelf recht van onrecht te onderscheiden, wat de Pravda is dien je ze door de strot te duwen, dag in, dag uit, want dan preek je de waarheid. De definitie van waarheid is wat je 24/7 door je strot geduwd krijgt, en waarbij tegengeluiden gecensureerd worden, met allerlei serieuze persoonlijke consequenties voor hen die die tegengeluiden produceren.

Maar krijg je iemand die dat allemaal prima vindt zover om een gedachtenexpiriment te doen: wat als het andersom was? Dan krijg je antwoorden als: dan zou ik opstaan tegen dat onrecht, sterker nog, dat doen we al, want onze mening moet gehoord worden, zij hebben niet het recht ons te onderdrukken, fascisme (dat is, alles wat ik dat label geef) moet de wereld uitgeschopt worden en daarbij is alles geoorloofd, wij hebben het gelijk aan onze kant, zij zijn "useful idiots" en als ze nu nog niet doen wat wij zeggen dan moeten ze het maar voelen, "wrong speak" moet verboden worden.

Ah, zelfs in een gedachtenexpirement lukt het niet om het echt van de andere kant te zien, door te hebben dat we allemaal "useful idiots" zijn, verdeel en heers, links tegen rechts, gekleurd tegen blank, hoog opgeleid tegen nauwelijks opgeleid, jong tegen oud, "groene" energie tegen kernenergie, teveel om op te noemen. En daarbij wordt voortdurend gecoordineerde propaganda gespuit, eenzijdige gewenste berichtgeving wordt overbelicht, tegengeluiden worden onderdrukt of belachelijk gemaakt.

Op deze manier kan niemand tot een gelijkdenkende groep behoren, wordt vijanddenken gemeengoed, censuur bejubeld, propaganda de norm.
Worden "de feiten" slechts een opgedrongen massamening die met propaganda en censuur in stand wordt gehouden, want er is zoveel "bewijs".

De mens is een roedeldier, geen kuddedier, heeft de neiging om bij de dominante groep te willen behoren, heeft de neiging zich te schikken naar de wil van de dominanten, andere groepen te onderwerpen, en is zeer creatief in dat alles rechtvaardigen voor zichzelf.

Is uw eerste neiging om bij het vernemen van een onwelwillige mening: delete, delete, delete, cancel, cancel, cancel?
Misschien nadat u nog even gezocht heeft naar een tegenreactie om dat tegengeluid te schofferen, belachelijk te maken, kortom monddood te maken, dus niet er inhoudelijk op in te gaan, want u heeft niet zo direct een daadwerkelijk inhoudelijk tegenargument? Het is ook vermoeiend, steeds maar weer die tegengeluiden, op de delete knop drukken is dan makkelijker. Genoeg is genoeg, toch?
Maar... waarom bestaan die tegengeluiden nog steeds? Waarom is uw mening, uw "de feiten", gezaghebbender? Omdat machtsblokken aan uw kant staan? Staan die werkelijk aan uw kant? Zo ja, waarom extreme ideeen die zich als een inktvlek verspreiden bestrijden aan de ene kant (white power, slavery; of nog erger: Trump stemmers, enkel en alleen anti COVID vaccinatie omdat het experimenteel is), maar niet aan de andere kant (heropvoedingskampen, intrekken titels van Trump stemmers, vaccinatieplicht)? Waarom geweld (enkelen bij The Capitol) als motivatie zien om miljoenen flink aan te pakken, maar niet aan de andere kant (Portland)? Is dat werkelijk onrecht bestrijden, of een tegenstander uitschakelen?

Conclusie: All animals are equal, but some animals are more equal then others. De geschiedenis der mensheid staat bol van voorbeelden hoe goed het gaat uitpakken als je met twee maten meet. Een van de basisprincipes om dat te voorkomen (hou jezelf aan wat je anderen verwijt) wordt al aan alle kanten geschonden. En, spijtig genoeg, met graagte. Ja, de delete knop is hoe ik om ga met deze tegenargumenten, want dat is hoe je een publieke uitwisseling van argumenten over (inter)nationale maatschappelijke kwesties, die massaal onder het volk leven, de juiste sturing geef. Het onderdrukken van miljoenen kiezers is hoe een democratie werkt. Anders gezegd, ik heb geen echte tegenargumenten, dus delete lost dat probleem op de een of andere manier op, want onderdrukking van onderbouwde meningen lost op wat onder het volk leeft. Dat gaat daardoor echt geen andere uitingsvormen kennen. Sterker nog, als die zich dan onder andere uitingsvormingen laten gelden, dan is dat reden te meer voor nog meer delete.

Het lijkt meer op "we hadden in onze wijk afgesproken dat stoplichten hier niet gelden" en dan vervolgens door rood rijden en klagen dat een agent (die niks wist van die afspraak en het er zeker niet mee eens zou zijn geweest) dan toch maar een prent geeft.
Dat is wat men bedoelt met "op internet is alles vrij en mag iedereen doen wat ie wil".

Cloudflare en Protonmail noem ik geen eigen infrastructuur.

3+ onafhankelijk netwerken en locaties + eigen BGP zou een start zijn

Ik bedoel hier simpel mee te zeggen dat iedereen zich aan de wet moet houden, lijkt mij vrij duidelijk. Hoe wel
er blijkbaar ook mensen zijn die vinden dat de wet voor hun niet bestaat als zij eigenaar zijn van een platform. En
dat zij voor 100% mogen bepalen wat hier op staat, dus rechteloos, zij denken dat ze hier alles op mogen zetten
wat zij willen en daar ben ik het niet mee eens. De wet is er voor iedereen “ behalve blijkbaar niet voor Rutte “.

Misschien dat mijn voorbeeld niet voor iedereen duidelijk is maar ik vind het voorbeeld zelf vrij heftig, maar ieder zinnig
mens begrijpt volgens mij toch dat er ook regels moeten zijn voor internet,

Heb je ook de reactie van anoniem gelezen die dit heeft gepost?

Lekker de schijn van democratie hooghouden hier.

Twitter en Big Tech vormen ondertussen security threats voor souvereine landen.

Als je gebruikt maakt van deze platformen moet je je die schamen. Wegkijken kan maar dat neemt niet weg dat u vloed aan is handen heeft.

Er worden ook andere dingen op zulke platformen gecoordineerd.

https://markets.businessinsider.com/news/stocks/twitter-stock-price-president-donald-trump-permanently-banned-tweeting-2021-1-1029946778

Het lijkt erop dat Twitter aan een grote schoonmaak is begonnen. Als Twitter oprecht hun huisregels toepast op alles en iedereen, dan juich ik dat toe.

https://nypost.com/2021/01/22/twitter-suspends-antifa-accounts-with-over-71k-followers/

Al die Big Tech bedrijven zijn boeven man... Alhoewel Twitter echt serieus van dag een al een corrupte zaak was, met politieke belangen... Wanneer ontwaakt men eens? Verwijderd die zooi en ga naar een onafhankelijk platform dat zich bezighoud met rechten van de medemens, privacy en welzijn in plaats van zich overal mee te willen bemoeien..

Twitter slaat niet door.
Facebook slaat niet door.
Amazon slaat niet door.

Oproepen tot geweld, dan sla je door. ==> En zo is het!

Wanneer ik de haat op de verschillende platformen zie, de wijze waarop wordt gecommuniceerd, de (des)informatie die wordt verspreid (en waar veel mensen met open ogen intuinen (want het staat op internet, dus is het waar)) denk ik dat het haast tijd wordt voor een internet-bewijs. Een bewijs van goed gedrag en kunnen aantonen dat je op een volwassen manier om kunt gaan met Social Media. (dit betekent onder andere dat je een mening van iemand anders respecteert - je mag er anders over denken, je mag diegene (op een normale manier) proberen te overtuigen van jouw mening (die het liefst ook met feiten onderbouwen) maar je behandeld elkaar met respect.

Respect is er niet meer - en verstand helaas vaak ook verschrikkelijk ver te zoeken.

Het is hier in Nederland niet gemeld in het nieuws, maar Twitter is bijvoorbeeld misbruikt om precies datgene wat je meldt.

Gedurende de bestorming van het Capitool in Washington op 6 januari twitterde een republikeinse senaatsafgevaardigde twee boodschappen:
"The Speaker has been removed from the chambers."
De vogende tweet luidde:
"Today is 1776"

(Zodadelijk kom ik toe aan waar de eerste en de tweede nogal cryptische tweet voor bedoeld was.)

Wat hielden die tweets in?
Met 'The Speaker' wordt de voorzitter van het huis van afgevaardigden bedoeld. Een democraat.
De tweede tweet zou alleen zin hebben als vooraf zou zijn afgesproken wat met dat nummer werd bedoeld.
Met wie of welke personen zou dit zijn afgesproken? Dat ligt nogal voor de hand. Met degenen die er belang bij zouden hebben.
In het Capitool is een calamiteiten protocol. O.a. maakt daar deel vanuit: elke dag andere saferooms in het geval van een calamiteit.
Op 6 januari was dat room 1776.

(Interessant feit: De dag voor de bestorming was het opgevallen dat er veel meer dan gebruikelijk rondleidingen waren in het Capitool)

Speculeren laat ik over aan de makers van complottheriën maar het is opvallend dat de twitterende republikeinse afgevaardigde een Qanon aanhangster is die het gebruik van wapens en geweld verheerlijkt.

Dan nu de gewetensvraag voor degenen, en vooral hier de TOPICSTARTER, die social media verwijt (massaal) te censureren en 'door te slaan'

Is het zo abject, zo afkeurenswaardig dat Twitter berichten verwijderd, zoals 2 tweets die de locatie van de democratische voorzitter van het Amerikaanse huis van afgevaardigden met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid verraadde aan gewelddadige insurrectionists die samen met de bestormers het Capitool binnendrongen op 6 januari met als doel de democratische voorzitter?

Ik was dat een poosje geleden tegengekomen, wat zoekopdrachten en links volgend. Toen ik verder keek op de website waarop ik het vond (ik weet niet meer welke dat was) leek veel van de inhoud ervan me behoorlijke onzin. Iets verder zoekend naar wat 1776 dan kon zijn kwam ik tegen dat het het jaartal is van de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring.

Een zoekopdracht op "capitol riot 1776" levert me zo te zien wel referenties aan het jaartal op, de oproepkraaiers zouden dit moment als hun 1776 zien, maar niet aan een kamernummer.

Weet je zeker dat wat je hierover beweert wel klopt?

Oproepen tot geweld is natuurlijk een big no, no.
Alle geweld is een teken van zwakte, ook van de overheid met het bezit van het geweldsmonopolie.

Oproep om vreedzaam te demonstreren. Is dat ook verwerpelijk?
Ik mag het niet meer met u oneens zijn. Geen discussie, bek houden.
Ook een verwerpelijke uitspraak van een M.P. toch?

Hoe een virus, van een vleermuis overgesprongen, een hele aarde in de verlammende greep kon krijgen.
De wraak van Dracula? Bram Stoker kon het niet verzinnen, de wereldelite dus wel.

Ik moet perse gevaccineerd worden, anders wordt ik wellicht overal een outcast.
Verwerpelijke apocalyptische vrijheidsberoving.

Is inzet van M.E. Romeo's ook verwerpelijk of als je het maar ontkent toegestaan?
Besluit van de politiek. U dient nu hier weg te gaan, zeggen de handhavers.

Niet overgaan tot vervolging tegen grote multinational DuPont door het OM.
Ook verwerpelijk en klassejustitie wellicht?

Inderdaad, respect is ver te zoeken. Big Tech heeft ladingen goedbetaalde advocaten en de politiek mee.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Wie geeft de afwijkende mening in kranten en op TV nog weer,
naast de staatspropaganda?

De onderbuik des lands spreekt slechts via de krochten als Gab, parler, bitchute, banned video,
vervuild met de digitale rood-bruine rochels van ultra-rechtse en marxistische haat.

De erudiet is tot zwijgen gebracht.
Slechts een enkele wetenschap geprefereerd ook in protocol-opvolging, die van Big Pharma
en gesteund door de Vaccin-lobby.
Natuurlijke middelen in de ban gedaan. Voeding verschraald en peperduur.
VOC mentaliteirt bij Big Corp op z'n best.
Codex alimentarius en vervolgens gebreksziekten, avitaminosen, verminderde weerstand (gemankeerde immuniteit).
Ook nu de patat-generatie niet meer aan de vette hap mag en alles light en 30% moet zijn met aspartaam.
Het plastic zit al in uw lijf tot in de kleinste uithoek. Maar daar hoor je geen hond over.

Wie voerden er voor 1989 dezelfde soort van staatspropaganda? Het schijnt verhuisd te zijn.

Vele mensen voelen langzaam aan dat ze overbodig geworden zijn in deze maatschappij.
Dat ze niet mee meetellen, dat hun leven totaal op de kop wordt gezet. Ze hebben geen doorzicht meer.
Slechts af en toe wordt de hoop gevoed er op termijn uit te komen, maar die wordt steeds weer de kop in gedrukt.

BLM en Kick-Out-ZP wel faciliteren en alle andere protesten bij voorbaat verbieden, dat helpt zeker niet.
Wil men een chaos om eens fijn te kunnen definieren waar de oppositie huist?

Geef de mensen een kanaal, waar ze hun terechte frustraties kwijt kunnen.
Ja dit is een globaal probleem. De dictatuur van de zwijgende meerderheid heerst overal.
Krachten, die alle tegengeluid willen smoren in onredelijkheid, want medische noodzaak als pretekst.

100.000 belangrijke (soms levensreddende) operaties konden niet doorgang vinden in dit land door belasting van de zorg.
Deze mensen, daar gaan er op termijn, tenminste naar te vrezen valt, een aardig aantal van overlijden
(ja ook maatregel-slachtoffers). Je mag blij zijn als je net voor de uitbraak geholpen ben.
Of is dat eigenlijk wel zo? Kun je nog ergens blij mee zijn? Ik wel, maar geldt dat voor een ieder?

Wil men terug naar een mondiale neo-feodaliteit met een gelijk aantal aardbewoners dan in de tijd van Dante?
Geluk ermee. Mag ik dan een rood jasje gaan dragen, zoals het exclusieve voorrecht der adel was in die tijd.
Of is tie alleen voor Lady Gaga met haar "Hunger Games Outfit Performance" bij de Virtuele Biden Inauguratie?

Bittere woorden allemaal, maar ik denk ook heel terecht. Wie het niet willen zien, zien het nooit, volgens wijlen Cruyff.

Het moeilijkst is om iemand te laten toegeven, dat men eigenlijk een groot deel van hun leven in de boot genomen is,
dan treedt er een denk-blokkade op. We noemen deze kwaal ook wel het Stockholm syndroom.
Velen moeten er nodig aan geholpen worden.

Men gaat namelijk houden van degene(n) door wie men onderdrukt wordt. Is daar ook een vaccin voor?
Donderslag kan het niet meer beamen, diens account is al verdwenen.

We leven in hele moeilijke en hele rare tijden. "Veel vreemdelingen te zien op den akker", zegt men rond Dordt.

Jodocus Oyevaer

Ik beweeer niets, want ik heb een enorme tering-takke hekel aan het afschuwelijk modderspuiten met ongefundeerde zooi)

Zie de link in mijn post van 23-01-2021, 11:50 uur: https://www.rawstory.com/lauren-boebert-twitter/
Enkele dagen na de riot waren er meer berichtgevingen over te vinden in de Amerikaanse media die er dieper op in gingen.

Maar als wat jij hebt gevonden voor feit kan worden aangenomen bewijst dat weer vooral wat voor een immense modderpoel berichtgeving is geworden.

Het noemen van het jaartal 1776, in de aanloop van de bestorming van het U.S. Capitol op de 6de januari, werd door QAnon aanhangers en rechtse groeperingen gebruikt voor het op verkapte wijze aanzetten tot rebellie en geweld.

https://www.newsweek.com/lauren-boeberts-tweet-history-scrutinized-amid-questions-her-capitol-insurrection-role-1562255

Gezellig komen "koffiedrinken" was het eufemisme dat de actiegroep "Nederland in Verzet" op sociale media en in besloten appgroepen gebruikte om een (illegale) samenkomsten niet te hoeven aanmerken als een demonstraties, die uitliepen op massaal vandalisme, brandstichting en openlijke geweldpleging. De ernstigste ongeregeldheden in 40 jaar.

https://www.ed.nl/dossier-rellen-binnenstad-eindhoven/eindhoven-als-oorlogsgebied-hoe-een-illegale-demonstratie-ontaardde-in-een-ware-veldslag~abd78265/

https://nos.nl/artikel/2365965-kruisbestuiving-tussen-groepen-op-sociale-media-daar-kan-riskante-cocktail-ontstaan.html

Khonsu heeft hier wel weer eens eventjes gelijk, vindt u ook niet?

Sommige dingen kan ik bijvoorbeeld vrij gemakkelijk vaststellen, bijvoorbeeld een Elf Mozi infectie op een SDK 4.3.0.0 UPnP/1.0 MiniUPnPd/1.6 Server op een China Telecom domein, gevonden via een simpel shodannetje. En dan begrijp ik ook het gemak waarmee dat kon gebeuren en vanwege welke achterliggende kwetsbaarheid en welke PoC-code variant de Mozi malcreant dit voor elkaar kreeg.

Slachtoffers zitten vervolgens met de gebakken peren. Ik kan de code bekijken via een XSS-DOM scannetje en dit zelf vaststellen. Heb daar geen derden voor nodig - genoeg eigen inzicht ontwikkeld. Dit is beslist nooit fake news of gemanipuleerde info. Het is feitelijkheid via analyse en ervaringsinzicht.

Met een conspiracy of conspiracy false flag verhaal (denk aan de massa vernietigingswapens van Sadam Hoessein destijds en hoe dat geframed werd t.b.v. de zogeheten Islamitische Lente) kan ik niet zo veel. Ook info op need to know basis en om een gepland vijandbeeld te bevestigen. "We weten nu dat de "' Ruzzians" het wederom naar alle waarschijnlijkheid zullen hebben gedaan". Horen we steeds weer en voor de zoveelste keer, maar met Nordstream 2 gaat men onverdroten verder.

Als een bepaald verhaal over een aanslag weer eens verloopt exact via het vaste Rita Katz protocol, wordt dat via alle Reuters kanalen in exact dezelfde bewoordingen wereldwijd gebracht. Hoe gaat dat meestal in zijn werk?

Eerst meerdere daders, dan ten slotte een enkele dader. Deze dader neergeschoten en helaas overleden. Zoek het vervolgens maar uit, of het waar was, of er theater met acteurs en/of mollen heeft plaatsgevonden en/of er eerst geoefend werd (London Bridge). Poster RAMLETHAL hier zal e.e.a. beter kunnen bevestigen of preciseren.

Niet eens aan beginnen, deep fake die als echt verkocht wordt en iedereen die aan het officiele verhaal twijfelt is een conspiracy thinker en in Nederlandse terminologie een "wappie of alu-hoedje". Vast CIA patroon sinds de jaren vijftig van de vorige eeuw.

Dat bedoel ik nu met waar Big Tech zich ook voor een groot gedeelte aan heeft geconformeerd, 'cloak en dagger en de eigen toko daarmee bevoordelen. Appelen en peren vergelijk? Twijfel aan alles en zie dat dat het begin van alle wijsheid is.

luntrus

Precies. Alle partijen kunnen genoeg zaken vinden om een andere partij mee om de oren te slaan. Die dat weer een label op gaan plakken om het te ontkennen, of bestrijden met tegenberichten. Verwijten vliegen over en weer. Fact checkers, checking the fact checkers, debunkers, debunking the debunkers, het houd nooit op.

Kijk ook naar de lange historie van Amerikaanse verkiezingsstrijden, veel van de reclames "I am so and so, and I approve this message" gaan om het besmeuren van politieke tegenstanders, het is traditie daar. De vroegere Nederlandse verkiezingsstrijden waren wat dat betreft een toonbeeld van respect en beleefdheid, wel scherp, maar tegenwoordig al lang niet meer. Ook hier hebben we de Amerikaanse traditie van elkaar besmeuren overgenomen.

Daarom proberen het te beperken tot de grote lijnen. Met name waar het grote spelers betreft, want die hebben de macht, de status, de controle, niet de "useful idiots" (aan beide kanten). Daarbij focussen op daadwerkelijke acties, of geen acties, niet op woorden. Vooral waar het gezagshebbers betreft, want die krijgen ook halve waarheden ingefluisterd, maar zijn niettemin vele malen bepalender voor het verdere verloop dan de "useful idiots".

Parler CEO ontslagen door de board omdat hij , naar eigen zeggen, neo-Nazi groepen wilde verwijderen.

Lijkt me best een gezellig clubje dat Parler ..... NOT

https://www.wsj.com/articles/parler-ceo-says-he-was-fired-by-conservative-political-donor-rebekah-mercer-11612397380