Amsterdam wil dat inwoners anoniem in openbare ruimte kunnen zijn
Amsterdammers moeten zich onbespied en anoniem kunnen bewegen in de openbare ruimte, zo vindt de gemeente Amsterdam. De gemeente publiceerde gisteren een datastrategie met richtlijnen voor de gemeente en bedrijven over het opslaan en gebruik van data over Amsterdammers en over de stad (pdf).
De richtlijnen moeten ervoor zorgen dat Amsterdammers meer zeggenschap over deze data krijgen en hoe die wordt ingezet. Zo wordt bijvoorbeeld een 'verwijder mijn data knop' onderzocht of een vergelijkbare gebruiksvriendelijke manier waarmee Amsterdammers de gemeente kunnen verzoeken om hun data te verwijderen als hier geen wettelijke verplichting of noodzaak tot verzameling voor is.
De gemeente gaat ook onderzoeken hoe ervoor kan worden gezorgd dat bedrijven en organisaties die data in de openbare ruimte verzamelen, bijvoorbeeld via camera's of sensoren, dit gaan melden. Tevens wordt er dit jaar verder gewerkt aan het project goed-ID, een authenticatiemiddel waarmee inwoners en gebruikers van de stad zich digitaal kunnen identificeren.
Met het Instituut voor Informatierecht onderzoekt de gemeente welke mogelijkheden er wettelijk en beleidsmatig zijn om af te dwingen dat bedrijven Amsterdammers zeggenschap over hun data geven. "Waar nodig en mogelijk stellen we regels op. Als dat niet mogelijk blijkt, roepen we de Rijksoverheid of de Europese Commissie op regels en wetgeving te verbeteren", aldus de gemeente, die stelt dat de voordelen van dataverzameling niet ten koste mogen gaan van het recht op vrijheid en privacy.
"Ik wil dat Amsterdammers kunnen leven in een vrije en inclusieve stad. Op straat en online. Dat betekent dat basale mensenrechten, zoals privacy, vrijheid van meningsuiting en democratie, ook vanzelfsprekend moeten zijn in de digitale wereld", zegt Touria Meliani, wethouder Digitale Stad en ict.
Anders zie ik niet hoe ze dit willen doen.
Als je pin moet betalen, en op de gezicht-herkenning staat is dit niet anoniem.
Anders zie ik niet hoe ze dit willen doen.
Als je pin moet betalen, en op de gezicht-herkenning staat is dit niet anoniem.
Anders zie ik niet hoe ze dit willen doen.
Als je pin moet betalen, en op de gezicht-herkenning staat is dit niet anoniem.
Ik durf met die data wel te gokke waar je ongeveer bent.
Anders zie ik niet hoe ze dit willen doen.
Als je pin moet betalen, en op de gezicht-herkenning staat is dit niet anoniem.
Ik denk dat je hier wel aan kan tonen waarom dit wettelijk verplicht of noodzakelijk is om die data te verzamelen.
-Zonder kentekenregistratie parkeren? Nope
-Paspoortkopie bij ELK hotelverblijf? Yep
-Cameras in de openbare ruimte ZONDER beoordeling op proportionaliteit en subsidiariteit? Yep
Yep, alles in de naam van de strijd tegen kinderporno en terrorisme
Zonder privacyverlies je bewegen in Amsterdam : Nope
Wat dacht je ervan om te beginnen met die data gewoon niet verzamelen? Dan hoef je het ook niet te verwijderen!
Waarom moet 'de burger' de knop indrukken 'mijn data verwijderen' als hier geen wettelijke verplichting of noodzaak tot verzameling voor is?
Hier is toch automatisering van toepassing?
Anders zie ik niet hoe ze dit willen doen.
Als je pin moet betalen, en op de gezicht-herkenning staat is dit niet anoniem.
Jij lijkt degene te zijn die dat zegt.
Ik durf met die data wel te gokke waar je ongeveer bent.
Klopt. Kentekenparken is ergens rond 2013 in Amsterdam ingevoerd. Maar Amsterdam zegt impliciet dat ze kentekenparken wil afschaffen met hun bewering dat je je anoniem moet kunnen bewegen. Zo niet dan zijn het alleen loze kreten die ze nu uiten.
En waarschijnlijk zijn het ook loze kreten, want in hun publicatie komt het woord 'kenteken' of 'parkeren' niet eens voor.
Anders zie ik niet hoe ze dit willen doen.
Als je pin moet betalen, en op de gezicht-herkenning staat is dit niet anoniem.
Nee natuurlijk niet. Dat staat er toch niet. Dit is een stropop-redenering. Zeggen dat je wil dat er meer gelegenheid wordt geboden om met contant geld te kunnen betalen door de toegang tot pinautomaten te verbeteren, in de context van een discussie over privacy, is niet hetzelfde als beweren dat je een voorstander bent van plofkraken. Het is absurd, en een laagbijdegrondse wijze van debatteren.
;-)
;-)
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security consultant
Weet jij alles van security, governance, risk en compliancy en weet je dit te vertalen naar gerichte oplossingen voor onze klanten? Begrijp jij als geen ander zowel de inhoudelijke kant, als de ‘organizational change’ kant van cybersecurity? Dan ben jij wellicht onze nieuwe security consultant!
Privacy Officer / CISO
Denk jij bij het lezen van artikelen in de media die het belang rondom privacy en informatiebeveiliging duiden, het hoeft toch helemaal niet zover te komen als je als organisatie je zaken op orde hebt? Dan zoeken wij jou!
Functionaris Gegevensbescherming (FG)
Als FG ben je de onafhankelijke toezicht-houder op naleving van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) binnen de gehele TU/e. Je houdt toezicht op de toepassing en naleving van de AVG door de universiteit op diverse domeinen: onderwijs, onderzoek, valorisatie en bedrijfsvoering.
