image

Testinstituut AV-Test vergelijkt 21 virusscanners voor Windows 10

maandag 29 maart 2021, 14:21 door Redactie, 8 reacties

Het AV-TEST Institute heeft de resultaten van een nieuwe test gepubliceerd waarin het 21 op eindgebruikers gerichte antivirusprogramma's vergeleek. Van de 21 virusscanners die werden getest bestempelde het testinstituut er vijftien als 'topproduct', waaronder het gratis Microsoft Defender dat standaard onderdeel van Windows 10 is.

De antivirusprogramma's werden beoordeeld op de detectie van malware, prestaties en bruikbaarheid. Voor de drie onderdelen konden de pakketten bij elkaar 18 punten verdienen. Bij de detectie van malware werd gekeken naar 258 "zero-day" malware-exemplaren en bijna 10.000 malware-exemplaren die in de laatste vier weken voor de test werden ontdekt.

Voor de detectie van de zero-day malware, wat in de definitie van AV-Test onbekende, nieuwe malware is, werd er een gemiddelde score van 98,8 procent gehaald. De test met de bijna 10.000 malware-exemplaren leverde een gemiddelde detectiescore van 100 procent op. Negen virusscanners scoren op beide onderdelen 100 procent (Avast, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky, McAfee, Microsoft. Northguard en NortonLifeLock). Om op dit onderdeel zes punten te scoren was het niet noodzakelijk om ook alle malware te detecteren. Microworld en PC Matic zetten met elk vier punten de laagste detectiescore neer.

Bij het tweede onderdeel, de prestaties, werd naar zaken als het bezoeken van websites, downloaden van bestanden, installeren en draaien van software en het kopiëren van bestanden gekeken en welke invloed de pakketten hierop hadden. Achttien van de 21 pakketten scoren de maximale 6 punten. De overige drie antivirusprogramma's volgen met 5,5 punten, wat volgens AV-Test aangeeft dat virusscanners tegenwoordig nog nauwelijks impact op systemen hebben.

Tijdens het laatste onderdeel van de test, de bruikbaarheid, kwamen de 'false positives' aan bod. In deze gevallen beschouwt de virusscanner schone software als malware of schone websites als besmet. Iets wat als het bijvoorbeeld om systeembestanden gaat vervelende gevolgen kan hebben. Voor de test werden meer dan een miljoen schone websites en bestanden gebruikt. Zeventien pakketten halen de maximale 6 punten. PC Matic eindigt op dit onderdeel met 3,5 punten onderaan.

Van de 21 virusscanners weten er uiteindelijk elf op alle drie de vlakken maximaal te scoren. Het gaat om Avast, Avira, BullGuard, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Northguard en NortonLifeLock. PC Matic is met 13,5 punten hekkensluiter. Om als topproduct bestempeld te worden was het niet nodig om de maximale score te halen. Ook producten met 17,5 punten krijgen dit stempel. Naast het gratis Microsoft Defender wist ook het gratis Avast Free Antivirus de maximale score te halen.

Image

Reacties (8)
29-03-2021, 15:54 door Anoniem
Voor de minder technische windows- of mac gebruiker is deze test een veilige en goede indicator. Alleen jammer dat er naast de false positives niet verder wordt gekeken naar de veelvuldige en vaak onnodige telemetrie. Want bijv. 'cloud scans' e.d zijn m.i. een ware en steeds groter wordende plaag. Want waarom? Breng dan gewoon dagelijks één of meermaals zeroday minipatches aan in de antimalware machines. Lijkt me best mogelijk zonder merkbare cpu tussen de vele homecalls door.
29-03-2021, 16:54 door Anoniem
Door Anoniem: Voor de minder technische windows- of mac gebruiker is deze test een veilige en goede indicator. Alleen jammer dat er naast de false positives niet verder wordt gekeken naar de veelvuldige en vaak onnodige telemetrie. Want bijv. 'cloud scans' e.d zijn m.i. een ware en steeds groter wordende plaag. Want waarom? Breng dan gewoon dagelijks één of meermaals zeroday minipatches aan in de antimalware machines. Lijkt me best mogelijk zonder merkbare cpu tussen de vele homecalls door.

Malware wordt vandaag de dag zo extreem snel "ververst" (dwz: vervangen door nieuwe randomized versies) dat (alleen) signature-based detecteren geen optie meer is. Dat is waarom alle serieuze AV-producten een cloud-deel hebben waar ze "onbekende" bestanden laten controleren.
29-03-2021, 20:57 door Anoniem
Waarom heeft windows10 een virusscanner nodig?. Niemand in de Linux wereld gebruikt een virusscanner.
29-03-2021, 21:36 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom heeft windows10 een virusscanner nodig?. Niemand in de Linux wereld gebruikt een virusscanner.
Nee, geen virus scanner ook geen virus melding.
30-03-2021, 13:02 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom heeft windows10 een virusscanner nodig?. Niemand in de Linux wereld gebruikt een virusscanner.
Geen idee hoe je daarbij komt maar als ik kijk naar onze eigen linux server infra en van mijn concurenten hebben alle clusters toch echt wel dedicated antimalware services. Denk aan clamav-daemon, mailscanner, exiscan en Stand Guard Anti-Virus om maar paar te noemen.

Voor Windows echter is de ingebouwde versie al jaren goed genoeg voor de huis tuin keuken gebruiker zolang je combineert met een adblocker service geen admin standaard bent en je gewoon voorzichtig omgaat met zaken op internet.
30-03-2021, 15:52 door Peter101
Door Anoniem: Waarom heeft windows10 een virusscanner nodig?. Niemand in de Linux wereld gebruikt een virusscanner.

Dit zeg je gewoon om te stoken neem ik aan?
30-03-2021, 16:48 door Hyper
Door Anoniem: Waarom heeft windows10 een virusscanner nodig?. Niemand in de Linux wereld gebruikt een virusscanner.

Omdat Windows het populairste desktop platform is en malware-auteurs hier dus hun aandacht op richten.
Als Linux het mainstream OS was voor de desktop zou de meeste malware hierop toegesneden zijn.
01-04-2021, 22:30 door Anoniem
Signature based virusscanner alleen heeft beste tijd gehad.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.